Дело № 2-3842/2023

УИД 36RS0016-02-2023-000155-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 Х.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 О. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04106145420 от 17.08.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 953 199 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиляLADAVESTAидентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.08.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.08.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство LADAVESTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре №04106145420 от 17.08.2021 (пункт 10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Главой IV Общий условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Банк имеет право требовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04106145420 от 17.08.2021 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 747 797,85 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 714 156,43 руб.;сумма процентов за пользование денежными средствами 33 641,42 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 985 767 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 747 797,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADAVESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADAVESTA идентификационный номер (VIN) № в размере 985 767 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 677,98 руб. (л.д. 6-8).

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).

Ответчик ФИО3 О.в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.135).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г.Воронежа.

Руководствуясь положениями статей 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом материалов следует, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 Х.А.О. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04106145420 от 17.08.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 953 199 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.38, 39-41).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.33-34).

08.12.2022 «Сетелем Банк» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 89-100).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банком направлено в адрес ответчика требование от 03.07.2023 о полном досрочном погашении задолженности. Однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 37).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что материалами дела подтверждено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору, из содержания выписки по лицевому счету заемщика ФИО2 Х.А.О. следует, что денежные средства в сумме 953 199 руб. были зачислены Банком на лицевой счет.

В силу положений статьи 309, статьи 310 и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО3 О. в силу условий заключенного кредитного договора №04106145420 от 17.08.2021, и положений статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора №04106145420 от 17.08.2021, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства маркиLADAVESTA идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 857 900 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 89 000 руб. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода Заемщику право собственности на транспортное средство. Залоговая (рыночная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией(л.д. 45-53).

Собственником спорного транспортного средства является ответчик, что подтверждается договором купли продажи автомобиля №2461 от 17.08.2021 (л.д. 54-56), выпиской из электронного паспорта транспортного средств (л.д. 58-60).

Ответчиком ФИО2 Х.А.О. не представлены доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие, что он надлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Уклонения лиц от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом доказательствам.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), закреплено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

В пункте 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу пункта 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 указанной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Положениями пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), закреплено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); (подпункт 1)

Стоимость предмета залога согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Права залогодержателя, в силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В рассматриваемом случае предметом залога является транспортное средство марки LADAVESTA идентификационный номер (VIN) №.

Как указано выше на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. При изложенных обстоятельствах в силу указанных выше условий кредитного договора и положений закона истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки LADAVESTA идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определение начальной продажной стоимости движимого имущества находится в компетенции судебного пристава исполнителя.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению №8312 от 28.07.2023 государственная пошлина в размере 10 677 руб. 98 коп. (л.д. 31).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 10 677 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 747 797 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 677 руб. 98 коп., всего 758 475 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADAVESTA идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023.

Председательствующий судья Е.Н. Золотых