Решение по делу № 2А-1429/2024 от 09.07.2025 | Киришский городской суд (Ленинградская область)

УИД: 47RS0008-01-2024-001666-32

Дело № 2а-237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

июля

2025

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. МИФНС России №9 по Ленинградской области за 2022 год начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог в сумме 27592 руб. Налогоплательщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 165 230 руб. 18 коп., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 34702 руб. 99 коп., в т.ч. налог – 27 592 руб., пени 7110,99 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельного налога за 2022 год в размере 823 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 10065 руб., транспортного налога за 2022 год в размере 16704 руб., пени в размере 7110,99 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 7110,99 руб. До 2023 года пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа. С ДД.ММ.ГГГГ начисление пеней связано только с начислением общей задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ, которая позиционируется п.2 ст.11 НК РФ как общая сумма недоимок, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 170 084, 16 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Требование о наличии задолженности направляется лишь единожды, т.к. по новым правилам (с ДД.ММ.ГГГГ) оно считается исполненным только при погашении отрицательного сальдо вне зависимости от того, какая сумма долга в итоге будет взыскана. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Указанное решение направлено ФИО1 заказным письмом. Инспекция обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 16704 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 823 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 10065 руб. и пени в размере 7110,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями.

Административный истец, с учетом пояснений (л.д.98-99), просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.157-158), взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в сумме 16704 руб. 00 коп., по земельному налогу за 2022 год в размере 823 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 10065 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7110 руб. 99 коп.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № – надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.159), представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.155).

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной лично, по адресу регистрации, согласно данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.160), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки, как и возражений на административное исковое заявление суду не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, их явка в настоящее судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, данное административное дело не относится к категориям дел, указанным в главах 24, 28 - 31.1 КАС РФ (часть 2 статьи 291 КАС РФ), в связи с чем судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, обозрев оригинал административного дела №,суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена главой Налогового кодекса РФ, Областным законом Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. N 51-оз "О транспортном налоге".

В соответствии со статьей 2 Закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст. 38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Как установлено судом, за административным ответчиком в юридически значимый период 2022 год в органах ГИБДД зарегистрированы транспортные средства: Опель Астра, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ; Лада 217130 Приора, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ; Ленд Ровер Дискавери 3, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ; Фольксваген Транспортер, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ; Беларус-82П ЭО-2626-01 ЗАВ№А, г.р.з № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками учёта транспортных средств (л.д.66-70), а также информацией, представленной административным истцом (л.д.7).

Спорные транспортные средства с учётом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, являются объектами налогообложения.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, плательщиком налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на указанное имущество.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из системной взаимосвязи приведенных норм материального права следует, что гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к нему по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект.

Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Как установлено судом, административный ответчик является собственником следующих объектов недвижимости: сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167); жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49); сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58), что подтверждается выписками из ЕГРН и сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, представленного в суд административным истцом (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что за ФИО3 образовалась задолженность по транспортному налогу за объекты налогообложения: Опель Астра, г.р.з. № за 12 мес. 2022 года, Лада 217130 Приора, г.р.з. № за 12 мес. 2022 года, Ленд Ровер Дискавери 3, г.р.з. № за 12 мес. 2022 года, Фольксваген Транспортер, г.р.з. № за 12 мес. 2022 года, Беларус-82П ЭО-2626-01 ЗАВ№А, г.р.з № за 10 мес. 2022 года, и налогу на имущество физических лиц за объекты налогообложения: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный № за 12 мес. 2022 года, сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за 12 мес. 2022 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за 12 мес. 2022 года, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № за 12 мес.2022 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за 12 мес.2022 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за 12 мес. 2022 года, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), которое направлено административному ответчику по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.14).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России №9 по Ленинградской области (л.д.168) следует, что в связи с выявлением неточности сведений об объектах недвижимости в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом сделан запрос в регистрирующие органы для актуализации сведений об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО1 На основании сведений, полученных из регистрирующих органов Инспекцией актуализированы данные о собственности и произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2022 год. В связи с чем, выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления налога на имущество физических лиц за 2022 год, а именно налог на имущество физических лиц за 2022 год начислен за следующие объекты налогообложения: сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № за 12 мес. 2022 года; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за 12 мес. 2022 года; сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № за 12 мес.2022 года (л.д.168 об.-169). Расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2022 год предъявленной ко взысканию по настоящему административному делу в размере 10 065 руб. произведен в налоговом уведомлении №.

Данное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику через Личный кабинет налогоплательщика, получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной базой налогоплательщика (личный кабинет налогоплательщика), представленной налоговой инспекцией (л.д.169 об.).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об оплате задолженности.

Требование об оплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту в общем случае не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данных в порядке пункта 1 статьи 34.2 НК РФ, содержащиеся в письме от 15 июля 2024 года N 03-02-08/66029, следует, что направление дополнительных требований при изменении сальдо единого налогового счета Кодексом не предусматривается.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано и выставлено требование № (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО1 сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (л.д.15-16). Требование направлено административному ответчику посредством почтового направления с идентификационным номером № (л.д.17).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных данным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Таким образом, налоги, уплачиваемые физическим лицом в разных статусах (физического лица и индивидуального предпринимателя), учитываются на одном счете по идентификационному номеру налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в том числе уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня, с которого подлежит учету совокупная обязанность на основе налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или до дня, с которого совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов.

При определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе, суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по налогового органа посредством размещения в реестре решений о задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового учета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 370 руб. 51 коп. (л.д.18), которое направлено ФИО1 посредством почтового направления с идентификационным номером № (л.д.19).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов начисляется пеня.

Таким образом, пени начисляются на общую сумму налогов, составляющую совокупную обязанность, и учитываются в общей сумме задолженности равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

После размещения решения в реестре решений о взыскании задолженности налоговым органом на совокупную обязанность по уплате налогов начислена пеня в общей сумме 7110,88 руб., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.88-89,98-99), данный расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Контррасчета административный ответчик не представил.

Из пояснений налогового органа и приложенных к ним документов, а также расчета сумм пени (л.д. 20, 98-151) следует, что остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 7110,88 руб., налоговым органом принимались меры ко взысканию задолженности, на которую начислены пени.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №41 Киришского района Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 37926,28 руб. (л.д.103-105), которое прекращено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №41 Киришского района Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 37910 руб. (л.д.100-102).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 41 562, 00 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5061, 74 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.78 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 156 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21, 06 рублей, пени по страховым взносам на ОПС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 899, 32 рублей и пени по страховым взносам на ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417, 88 рублей, всего взыскать 49 130 (сорок девять тысяч сто тридцать) рублей 78 копеек, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек (л.д.136-140).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-432/2024 административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 37 610, 00 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106, 56 рублей, по земельному налогу за 2019 год в размере 193,00 рубля, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00,55 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 156 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00, 44 рублей, всего взыскать 37 873 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 55 копеек, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 00 копеек (л.д.141-142).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 217, 36 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,30 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01,28 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00, 70 рублей, всего взыскать 13 386 (тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 529 (пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек (л.д.144-147). Решение обжаловано Ленинградском областном суде, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.148-151).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

В силу п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Поскольку в требовании об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение налогового органа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161) к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 в общей сумме 34702 руб. 99 коп. (л.д.161-164) имело место с незначительным нарушением установленного шестимесячного срока, о восстановлении которого заявлено налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 18.11.2004 N 367-О, и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В силу п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования оно предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Налоговый орган направил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.157-158), указывая на то, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье с пропуском срока. Пропуск срока связан с особенностями делопроизводства и регистрации направления почтовой корреспонденции, поскольку заявления формируются, подготавливаются и направляются из ТОРМа Межрайонной ИФНС России №9 по Ленинградской области, находящегося по адресу: <адрес>, посредством служебного автомобильного транспорта в целях экономии бюджетных средств на почтовые расходы. Инспекция просит учесть незначительность просрочки, а также, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. В случае отказа в восстановлении срока, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Рассматривая в совокупности и взаимосвязи доводы ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области суд полагает возможным восстановить срок обращения к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа, поскольку он пропущен незначительно.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, равной отрицательному сальдо ЕНС, за счет имущества физического лица в размере 34702 руб. 99 коп., в том числе по налогам - 27592 руб. 00 коп. за 2022 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 7110 руб. 99 коп. (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, равную отрицательного сальдо ЕНС, за счет имущества физического лица в размере 34702 руб. 99 коп., в том числе по налогам - 27592 руб. 00 коп. за 2022 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 7110 руб. 99 коп. (л.д. 5).

Таким образом, суд также учитывает, что с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 9 по Ленинградской области обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть, с соблюдением установленного срока, следовательно, административным истцом приняты меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, тем самым выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, необходимым заявленное административным истцом ходатайство удовлетворить, восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а требования административного истца законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в связи с чем с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность: по транспортному налогу за 2022 год в размере 16704 руб. 00 коп., по земельному налогу за 2022 год в размере 823 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 10065 руб., пени по единому налоговому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7110 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья