УИД № 18OS0000-01-2023-000086-13
Дело № 3а-177/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года город Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Питерских М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. Требование мотивировано тем, что при рассмотрении Устиновским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела № 2-1792/2020 (УИД 18RS0005-01-2020-000705-49) по административному исковому заявлению ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании незаконным отказа в допуске истца к защите выпускной квалификационной работы, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 957 дней. На длительность судопроизводства повлияли, следующие обстоятельства: исковое заявление оставлено без движения безосновательно, в дальнейшем отменено судом вышестоящей инстанции; к производству суда исковое заявление было принято спустя 4 месяца; отказ в приобщении направленных истцом документов через ГАС «Правосудие»; отказ в принятии изменения исковых требований; на одном из судебных заседаний судья не дала право высказать истцу позицию по заявленному ходатайству; необоснованное отложение рассмотрения дела в связи с истребованием документов, по которым отсутствовали разногласия между истцом и ответчиком; суде не создавал условий для исследования доказательств; судебные заседания откладывались на длительное время для согласования условий для примирения сторон, которое в итоге не состоялось; ответчику безосновательно восстановили процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; длительное время рассматривались частные жалобы; 11 августа 2021 года дело было снято с апелляционного рассмотрения поскольку судья не сразу составила резолютивную часть когда хотя истцом подавалось заявление с просьбой вынести дополнительное решение, в чем ему было отказано, тем самым на пол года увеличилась продолжительность рассмотрения дела; дело было безосновательно возвращено из апелляционной инстанции в районный суд, чем был существенно увеличен срок рассмотрения, учитывая, что в итоге суд апелляционной инстанции сам изменил резолютивную часть, также мог перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; также были проблем с направление истцу заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных актов.
По заявлению о взыскании судебных расходов определение о принятии к производству и подготовке дела к слушанию истец получил на судебном заседании; судебное заседание по рассмотрению заявления отложили ввиду того, что дело находилось в кассационной инстанции, которое направлено было тем же судьей, не сообщив заранее о невозможности проведения судебного заседания; определение об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов было направлено с нарушением установленных законом сроков, в результате чего было потрачено 2 месяца на восстановление срока на подачу частной жалобы и лишь через 2 месяца она была направлена в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике представило возражения, которые сводятся к тому, что продолжительность судопроизводства по делу не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном деле. Действия суда по рассмотрению дела являлись обоснованными и эффективными.
В судебное заседание ФИО1, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела № 2-1792/2020 Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, поступившего в суд в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 часть 1).
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1792/2020, последним судебным актом по делу является определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2022 года, поэтому в силу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок могло быть подано в течение шести месяцев после указанной даты, то есть до 28 февраля 2023 года включительно.
Административное исковое заявление направлено в суд 28 февраля 2023 года, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.
Как следует из приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснений, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункты 22, 40, 41, 57 Постановления N 11).
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1792/2020:
10 марта 2020 года в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – суд) поступило административное исковое заявление ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза», Прокуратуре Удмуртской Республики, Министерству образования и науки Удмуртской Республики о признании незаконными действий (бездействия)должностных лиц (л.д. 1-8 том 1).
13 марта 2020 года судом вынесено определение, согласно которого заявление ФИО1 в части требований к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы незаконным оставлено без движения (л.д. 9, 10 том 1).
Указанное определение суда направлено в адрес ФИО1 16 марта 2020 года и получено им 27 марта 2020 года (л.д.11, 12 том 1).
31 марта 2020 года в суд поступило заявление ФИО1 об исправлении недостатков искового заявления (л.д.13-19 том 1).
29 апреля 2020 года апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмурткой Республики частная жалоба ФИО1 на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от13 марта 2020 года об оставлении заявления без движения оставлена без рассмотрения по существу (л.д.20, 21 том 1).
15 мая 2020 года определением суда заявление ФИО1 в части требований к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы незаконным возвращено заявителю ввиду того, что недостатки, указанные в определении судья от 13 марта 2020 года не устранены (л.д. 22 том 1). Данное определение направлено в адрес ФИО1 15 мая 2020 года и получено им 27 мая 2020 года (л.д.23, 24 том 1).
19 мая 2020 года гражданское дело №2а-1121/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 13 марта 2020 года об оставлении без движения заявления ФИО1 в части требований к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы незаконным, направлено в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО1 (л.д.25 том 1).
28 мая 2020 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 мая 2020 года о возврате искового заявления (л.д.26 том 1).
09 июня 2020 года материал №2а-1121/2020 по иску ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» об оспаривании отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы незаконным направлен в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики с частной жалобой на определение судьи Устиновского районного суда город Ижевска УР от 15 мая 2020 года, которая принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 10 июня 2020 года (л.д.32-36).
29 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 мая 2020 года отменено, исковое заявление ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы незаконным возвращено в тот же суд на стадию принятия (л.д.38-39 том 1).
14 июля 2020 года определением суда исковое заявление ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы незаконным принято к производству суда, которым также распределено бремя доказывания, которое получено истцом 27 июля 2020 года и ответчиком 30 июля 2020 года (л.д.51, 52 том 1). Предварительное судебное заседание по данным требованиям назначено на 26 августа 2020 года в 16 часов 00 минут (л.д.44-47 том 1).
17 августа 2020 года от ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» поступили возражения на определение судьи 14 июля 2020 года (л.д.53-55 том 1)
26 августа 2020 года по делу состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 08 сентября 2020 года, о чем вынесено определение (л.д.56-60 том 1). Извещение о дате судебного заседания получено истцом и ответчиком 26 августа 2020 года (л.д.61 том ).
03 сентября 2020 года от ФИО1 в суд поступили замечания на протокол судебного заседания 26 августа 2020 года (л.д.62-68 том 1).
07 сентября 2020 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство о приобщении доказательств и привлечении третьего лица (л.д.69-79 том 1).
07 сентября 2020 года определением судьи замечания на протокол судебного заседания от 26 августа 2020 года, поданные истцом ФИО1 отклонены в полном объеме (л.д.80 том 1).
07 сентября 2020 года от ФИО1 в суд поступило заявление об изменении предмета и размера исковых требований (л.д.81, 82 том 1).
08 сентября 2020 года по делу состоялось судебное заседание, в котором объявлен перерыв до 01 октября 2020 года, о чем извещены стороны (л.д.119-126 том 1).
23 сентября 2020 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство о представлении и приобщении доказательств (л.д.127-128 том 1).
28 сентября 2020 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство об истребовании и заявление о надлежащей оценке доказательств (л.д.143-145 том 1).
01 октября 2020 года состоялось продолжение судебного заседания, по итогам которого объявлен перерыв до 19 октября 2020 года, о чем стороны извещены (л.д.149-154 том 1).
19 октября 2020 года от ФИО1 в суд поступили: ходатайство о приобщении доказательств по делу, дополнительные объяснения по делу (л.д.155-166 том 1).
20 октября 2020 года от ФИО1 в суд поступили замечания на протокол судебных заседаний от 08 сентября 2020 года и 01 октября 2020 года, которые отклонены в полном объеме определением судьи от 21 октября 2020 года (л.д.168-187 том 1).
19 октября 2020 года состоялось продолжение судебного заседания, в ходе которого объявлен перерыв до 21 октября 2020 года, после чего 21 октября 2020 года судебное заседание было продолжено и по итогам рассмотрение дело отложено на 10 ноября 2020 года, о чем стороны извещены (л.д. 194-199 том 1).
21 октября 2020 года для участия в судебном разбирательстве 10 ноября 2020 года вызваны свидетели (л.д.200 том 1).
02 ноября 2020 года от ФИО1 в суд поступили замечания на протокол судебных заседаний от 19 октября 2020 года и 21 октября 2020 года, которые отклонены в полном объеме определением судьи от 06 ноября 2020 года (л.д.201-217 том 1).
10 ноября 2020 года состоялось судебное заседание, в ходе которого объявлен перерыв до 13 ноября 2020 года, после чего 13 ноября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 19 ноября 2020 года, о чем стороны извещены (л.д. 232-241 том 1).
13 ноября 2020 года определением суда заявление ФИО1 об отводе судьи оставлено без удовлетворения (л.д.241 том 1).
24 ноября 2020 года от ФИО1 в суд поступил проект мирового соглашения, а 26 ноября 2020 года - ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, обеспечении доказательств, проведении процедуры примирения и вынесении частного определения (л.д. 246-253 том 1).
19 ноября 2020 года состоялось продолжение судебного заседания, в котором объявлен перерыв до 27 ноября 2020 года, после чего 27 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 23 декабря 2020 года, о чем стороны извещены (л.д.254-265 том 1).
01 декабря 2020 года судьей Устиновского районного суда г. Ижевска вынесено определение, согласно которому определено провести примирительную процедуру с участием судебного примирителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы, установив срок проведения примирительной процедуры до 23 декабря 2020 года (л.д.266-267 том 1).
23 декабря 2023 года вынесено решение по существу, исковые требования ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы, удовлетворены, отказ ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» в допуске к защите выпускной квалификационной работы признан незаконным. Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года (л.д.275-283 том 1), которое направлено в адрес сторон 11 января 2021 года и получено ФИО1 ими 14 января 2021 года (л.д.286, 287 том 1).
29 января 2021 года от ФИО1 в суд поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу, апелляционная жалоба на решение суда от 23 декабря 2020 года и замечания на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года (л.д.1-33 том 2).
03 февраля 2021 года определением судьи замечания на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года отклонены в полном объеме (л.д.34 том 2).
03 февраля 2021 года от ФИО1 в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 13 ноября 2020 года и 19 ноября 2020 года (л.д.39-46 том 2).
11 февраля 2021 года определением судьи замечания на протокол судебного заседания от 13 ноября 2020 года и 19 ноября 2020 года отклонены в полном объеме (л.д.49 том 2).
11 февраля 2021 года на решение суда от 23 декабря 2020 года от ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д.50-67 том 2).
15 февраля 2021 года от ФИО1 в суд поступили возражения на апелляционную жалобу и ходатайство ответчика о восстановлении срока на ее подачу (л.д.68-73 том 2).
16 февраля 2021 года судом вынесено определение, которым заявление ФИО1 о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы оставлено без удовлетворения (л.д.78,79 том 2). Копию данного определения ФИО1 получил в день его вынесения (л.д.80 том 2).
16 февраля 2021 года ФИО1 вручено судебное извещение на судебное заседание 05 марта 2021 года по рассмотрению заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда от 23 декабря 2020 года (л.д.81 том 2).
17 февраля 2021 года от ФИО1 в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 25 ноября 2020 года (л.д.84-90 том 2).
19 февраля 2021 года определением судьи замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 25 ноября 2020 года отклонены в полном объеме (л.д.91 том 2).
05 марта 2021 года определением суда ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2020 года (л.д.97-99 том 2).
11 марта 2021 года от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение суда от 16 февраля 2021 года об отказе в вынесении дополнительного решения (л.д.103-105 том 2).
16 марта 2021 года от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение суда от 05 марта 2021 года о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения (л.д.113, 114 том 2).
18 марта 2021 года определением судьи замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 27 ноября 2020 года и 01 декабря 2020 года отклонены в полном объеме (л.д.118 том 2).
02 апреля 2021 года от ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» в суд поступили возражения на частную жалобу истца на определение суда от 05 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда (л.д.122-125 том 2).
22 апреля 2021 года гражданское дело с частными жалобами ФИО1 на определения суда от 16 февраля 2021 года и 05 марта 2021 года направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики (л.д.127 том 2).
31 мая 2021 года апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики определение Устиновского районного суда города Ижевска от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения (л.д.132, 133 том 2).
31 мая 2021 года апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики определение Устиновского районного суда города Ижевска от 05 марта 2021 года оставлено без изменения (л.д.135, 136 том 2).
13 июля 2021 года гражданское дело с апелляционными жалобами ФИО1 и ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» на решение суда от 23 декабря 2020 года направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики (л.д.138 том 2).
16 июля 2021 года в Верховный Суд Удмуртской Республики от ФИО1 поступило обращение с жалобой на ненадлежащее составление расписания дел, на которое 21 июля 2021 года ему дан ответ (л.д.144-150 том 2).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 11 августа 2021 года дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальный действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.152-157 том 2)
21 сентября 2021 года Устиновским районным судом города Ижевска УР по иску ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы вынесено дополнительное решение, которым требования ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, стоимости бумаги и чернил принтера «около 100 рублей», «временных затрат коло 500 рублей» оставлены без удовлетворения; требования ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» к ФИО1 о взыскании компенсации за потерю времени в размере 5 000 рублей, расходов по оплате электронного носителя информации в размере 365 рублей оставлены без удовлетворения (л.д.169, 170 том 2). Копия решения направлена в адрес сторон 24 сентября 2021 года (л.д.171 том 2).
30 сентября 2021 года от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 21 сентября 2021 года (л.д.173-178 том 2).
26 октября 2021 года гражданское дело с апелляционными жалобами ФИО1 и ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» на решение суда от 23 декабря 2020 года и с апелляционной жалобой ФИО1 на дополнительное решение суда от 21 сентября 2021 года направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 октября 2021 (л.д.180 том 2).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 22 ноября 2021 года решение Устиновского районного суда города Ижевска УР от 23 декабря 2020 года и дополнительное решение Устиновского районного суда города Ижевска УР от 21 сентября 2021 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» - без удовлетворения (л.д.192-199 том 2).
13 февраля 2022 года от ФИО1 в суд поступило заявление с просьбой выдать копии судебных актов апелляционной инстанции (л.д.203-205 том 2).
22 февраля 2022 года от ФИО1 в суд поступила кассационная жалоба на решение Устиновского районного суда города Ижевска УР от 23 декабря 2020 года, дополнительное решение Устиновского районного суда города Ижевска УР от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2021 года, которая направлена в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.206-210 том 2).
09 марта 2022 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения (л.д.215 том 2).
09 марта 2022 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Устиновского районного суда города Ижевска УР от 16 февраля 2021 года об отказе в принятии дополнительного решения, определение Устиновского районного суда города Ижевска УР от 05 марта 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционные определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 августа 2021 года. Кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д.217-220 том 2).
21 марта 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции от ФИО1 поступило заявление об исправлении недостатков кассационной жалобы (л.д.222-227 том 2).
21 марта 2022 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 на решение Устиновского районного суда города Ижевска УР от 23 декабря 2020 года, дополнительное решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1792/2020 по иску ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы, принята к производству суда (л.д.228 том 2).
21 марта 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции от ФИО1 поступила жалоба на кассационное определение от 09 марта 2022 года об оставлении кассационной жалобы без движения (л.д.229, 230 том 2).
01 апреля 2022 года определением судебного коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 года оставлено без изменения (л.д.232-235 том 2).
06 апреля 2022 года определением Председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции дело №88-8425/2022 по кассационной жалобе ФИО1 на решение Устиновского районного суда города Ижевска УР от 23 декабря 2020 года, дополнительное решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1792/2020 по иску ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы, передано в производство судье Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.(л.д.238 том 2).
12 апреля 2022 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Устиновского районного суда города Ижевска УР от 23 декабря 2020 года, дополнительное решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1792/2020 по иску ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.244-248 том 2).
20 июня 2022 года от ФИО1 в суд поступило заявление на получение заверенных квалифицированной электронной подписью судебных актов, на которое ему направлен ответ от 24 июня 2022 года (л.д.254-275 том 2).
27 апреля 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции от ФИО1 поступила жалобы на кассационное определение судьи от 09 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее без рассмотрения (л.д.1,2 том 3).
06 мая 2022 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.13-16 том 3).
Кроме того, согласно материалу Устиновского районного суда г. Ижевска № 13-184/2022 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов:
24 февраля 2022 года от ФИО1 в суд поступило заявление о взыскании дополнительных судебных расходов с ответчика (л.д.1-5).
03 марта 2022 года определением судьи поступившее заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21 марта 2022 года, о чем извещены стороны (л.д.7-11).
21 марта 2022 года в судебном заседании рассмотрение заявления отложено на 20 мая 2022 года в связи с нахождением материалов гражданского дела №2-1792/2020 по иску ФИО1 к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы, на рассмотрении в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (л.д.16).
25 марта 2022 года в суд от ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» поступили возражения на заявление ФИО1 о взыскании дополнительных расходов (л.д.20-23).
20 мая 2022 года от ФИО1 в суд заявление с представлением объяснений на возражения ответчика и дополнительных доказательств (л.д.53-55).
20 мая 2022 года определением суда заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1792/2020 оставлено без удовлетворения (л.д.58-63).
20 июня 2022 года от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 20 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 96,97).
22 июня 2022 года определением судьи назначено судебное заседание на 15 июля 2022 года для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д.99).
15 июля 2022 года определением судьи ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено, (л.д.102).
08 сентября 2022 года от ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» в суд поступили возражения на частную жалобу ФИО1 (л.д.106-108).
13 сентября 2022 года материал № 13-184/2022 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов направлен в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики для рассмотрения частной жалобы ФИО1 (л.д.110).
10 октября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 20 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.119-121).
20 декабря 2022 года материал № 13-184/2022 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов направлен в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года (л.д.124).
07 февраля 2023 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 20 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года по материалу №13-184/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.134-137).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).
Общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу № 2-1792/2020, начиная со дня поступления административного искового заявления в суд – 10 марта 2020 года, по день вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации – 31 августа 2022 года, составила 02 года 05 месяцев 23 дня.
При этом рассмотрение административного дела судом первой инстанции (до принятия дополнительного решения от 21 сентября 2021 года) составило 1 год 6 месяцев 13 дней, изготовление мотивированного решения суда составило 7 дней, рассмотрение частной жалобы на определение от 15 мая 2020 года в суде апелляционной инстанции составило 19 дней, рассмотрение частных жалоб на определения от 16 февраля 2021 года и от 05 марта 2021 года в суде апелляционной инстанции составило 39 дней, рассмотрение апелляционных жалоб на решение суда от 23 декабря 2020 года и дополнительное решение суда от 21 сентября 2021 года в суде апелляционной инстанции составило 27 дней, рассмотрение кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции составило 01 месяц 9 дней.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Рассмотрение дела судом первой инстанции (до принятия дополнительного решение от 21 сентября 2021 года) составило 1 год 6 месяцев 13 дней, и отложение рассмотрения дела вызвано объективными причинами, направленными на правильное разрешение спора и соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в частности: истребование доказательств, вызов свидетелей, применение примирительных процедур, при этом периоды отложения судебного заседания были непродолжительными, судом предпринимались меры к извещению участвующих в деле лиц. В основном все процессуальные действия суда были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и обеспечение принципа состязательности сторон. Кроме того дело рассматривалось в период введения условий режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», что также повлияло на продолжительность рассмотрения дела.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, отсутствие для административного истца негативных последствий, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) (ст. 320, 331 ГПК РФ). Из совокупности приведенных норм процессуального законодательства следует, что лица, участвующие в деле, наделены правом на обжалование решений и определений, принимаемых судом.
Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК РФ).
Материалы дела не свидетельствует о том, что действиями суда увеличивался срок направления материалов административного дела в суд апелляционной и кассационной инстанции для разрешения частных жалоб, апелляционных жалоб и кассационных жалоб, а, соответственно, об увеличении срока разрешения вопроса по частным, апелляционным, кассационным жалобам.
Вопреки доводам административного иска, судами апелляционной, кассационной инстанции не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний.
Само по себе рассмотрение дела судами различных инстанций, имеющее своей целью проверку законности принятых судебных актов, о нарушении разумных сроков судопроизводства, в том числе в связи с отменой обжалуемых актов, не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая право сторон на обжалование и механизм исправления таких ошибок судом вышестоящей инстанции.
Доказательств об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела либо об отказе в его удовлетворении материалы дела не содержат.
Действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности, не установлено.
Ссылка административного истца на длительное рассмотрение дела, несвоевременное направление судебных актов, а также о длительном возвращении дела из суда вышестоящей инстанции, не является основанием для вывода о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлияло на увеличение общего срока рассмотрения дела и не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.
Общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия со стороны суда не наблюдалось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-1792/2020 не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.
Судья А.Р. Габдрахманов
Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов