К делу № 2-6424/2022
УИД 23RS0040-01-2021-009637-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09.04.2014 между ОАО Банк «Открытие» иФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 835 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,8 %. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком за период с 21.09.2018 по 16.07.2021 образовалась задолженность в размере 4 654 690,15 рублей, которая включает в себя 502 319,94 рублей основной долг, 143 312,39 рублей проценты за пользование кредитом, 4 009 057,82 рублей пени. Истец направлял в адрес ответчика уведомление об указанной имеющиеся задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному <***> от 09.04.2014 за период с 21.09.2018 по 16.07.2021 в размере 4 654 690,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 473 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по ордеру ФИО4 подал возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.04.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 835 000 рублей сроком на 60 месяца под 27, 8 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись нерегулярно, с нарушением сроков графика платежей.
В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком за период с 21.09.2018 по 16.07.2021 образовалась задолженность, в размере 4 654 690,15 рублей, которая включает в себя 502 319,94 рублей - основной долг, 143 312,29 рублей - проценты за пользование кредитом, 4 009 057,82 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.
Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами.
Представитель ответчика подал ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниемк вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ,с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 5 Условий предоставления потребительских кредитов, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячныхплатежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита. Ежемесячный платеж составляет 25 291 рублей, за исключением последнего – в размере 25 886,84 рублей.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
В судебном заседании установлено, что ответчик допускала просрочки внесения ежемесячного платежа с 09.10.2015, погашая задолженность не в полном объеме и с нарушением графика платежей, 23.06.2016 истцом начислена неустойка за просрочку погашения основано долга. С 09.07.2017 ответчик перестала вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, внеся последний платеж, который являлся недостаточным для погашения задолженности, и таким образом задолженность формировалась с 21.09.2018. В этой связи, срок исковой давности начал течь с 21.09.2018. Срок полного погашения кредита, установленный договором, составляет 09.04.2019. Согласно почтовому штампу, исковое заявление направлено в суд 19.10.2021.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку ответчик обязан выплачивать минимальный платеж, состоящий из ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, то есть оплачивать задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности за период, начиная с 21.10.2018, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору семь последних платежей по графику платежей (октябрь-декабрь 2018 года и январь-апрель 2019 года: 25 921 руб. х 6 = 155 526 руб. + 25 886,84 руб.) = 181 412,84 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Исходя из расчета, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась неустойка в размере 181 412,84 руб.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, последствия нарушения обязательства заемщиком, а также то, что размер неустойки (пени), взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает, что штрафные санкции на просрочку возврата кредита в размере 181 412,84 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита до 100 рублей.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям при подаче иска в суд в размере 4 828,26 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2014 за период с 21.09.2018 по 16.07.2021 в размере 181 412,84 руб., неустойку в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Дордуля