Дело № 3а-458/2023
23OS0000-01-2023-000230-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шулико О.Г.,
при секретаре судебного заседания Чечиль К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<ФИО>1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <№...> в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что нарушение права имело место по причинам от нее не зависящим, полагает, что действия суда первой инстанции не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, нарушались сроки судопроизводства, осуществлялось ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, нарушались сроки изготовления мотивированного решения и направления его копий сторонам, вследствие чего судебное разбирательство было необоснованно затянуто.
По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 6 месяцев 15 дней, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.
В связи с волокитой, допущенной при рассмотрении гражданского дела, у <ФИО>1 возникли негативные последствия в виде переживаний, отрицательно отразившихся на ее здоровье.
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. Указывает, что материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, отсутствие необоснованных отложений дела, своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания. Действия суда, связанные с рассмотрением ходатайств, истребованием необходимых документов, совершением иных действий, необходимых для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела обусловлены особенностями конкретного дела и не могут быть квалифицированы в качестве процессуальной недобросовестности или процессуальной волокиты. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела <№...>, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела <№...>, 14.05.2021 года исковое заявление <ФИО>1 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.
18.05.2021 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 07.06.2021 года. В тот же день, согласно сопроводительному письму, вышеуказанное определение направлено в адрес <ФИО>1
08.06.2021 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара продлен срок для устранения недостатков до 25.06.2021 года, ввиду неполучения заявителем копии определения суда от 18.05.2021 года.
29.06.2021 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара исковое заявление возвращено <ФИО>1 В тот же день, согласно сопроводительному письму, вышеуказанное определение направлено в адрес заявителя.
06.07.2021 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба <ФИО>1 на определение от 29.06.2021 года.
26.07.2021 года Первомайским районным судом г. Краснодара направлено в адрес <ФИО>1 извещение о направлении материала <№...> с частной жалобой истца в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
29.07.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда частная жалоба <ФИО>1 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.08.2021 год.
03.08.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.06.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.
21.09.2021 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба <ФИО>1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.06.2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2021 года.
27.09.2021 года материал <№...> с кассационной жалобой <ФИО>1 на указанные судебные акты поступил в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке.
01.10.2021 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции материал по кассационной жалобе <ФИО>1 назначен к разбирательству в судебном заседании на 19.11.2021 года.
19.11.2021 года кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 03.08.2021 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В тот же день, согласно сопроводительному письму, кассационное определение направлено в адрес <ФИО>1
21.12.2021 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направил гражданское дело <№...> с кассационным определением от 19.11.2021 года в адрес Краснодарского краевого суда.
11.01.2022 года определением судьи Краснодарского краевого суда частная жалоба <ФИО>1 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.02.2022 год.
15.02.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.06.2021 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции.
28.03.2022 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара исковое заявление <ФИО>1 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда принято к производству. В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 28.03.2022 года суд указал на действия, которые следовало совершить сторонам при рассмотрении гражданского дела. Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.03. 2022 года гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 назначено к рассмотрению на 18.05.2022 года. В тот же день, согласно сопроводительному письму, указанные определения направлены в адрес <ФИО>1
18.05.2022 года согласно протоколу судебного заседания, ввиду неявки сторон слушание гражданского дела отложено на 27.06.2022 года. Суд повторно обязал <ФИО>1 предоставить в адрес Первомайского райсуда г. Краснодара запрашиваемые документы. В тот же день, согласно сопроводительному письму, судебное извещение направлено в адрес <ФИО>1
01.06.2022 года <ФИО>1 направила в адрес Первомайского райсуда г. Краснодара ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
08.06.2022 года в ответ на ходатайство <ФИО>1 о рассмотрении дела в отсутствие истца, Первомайский райсуд г. Краснодара повторно известил <ФИО>1 об отложении слушания дела на 27.06.2022 года и обязал предоставить в адрес Первомайского райсуда г. Краснодара запрашиваемые документы.
08.06.2022 года Первомайский райсуд г. Краснодара направил в адрес Туапсинского районного суда и Туапсинского районного отдела судебных приставов судебные запросы: о предоставлении копии решения районного суда от 19.02.2020 года и материалы исполнительного производства <№...>-ИП от 19.03.2019г., соответственно.
22.06.2022 года в Первомайский райсуд г. Краснодара поступила копия решения Туапсинского районного суда от 19.02.2020 года.
24.06.2022 года в Первомайский райсуд г. Краснодара поступил материал исполнительного производства <№...>-ИП от 19.03.2019г.
27.06.2022 года согласно протоколу судебного заседания, ввиду неявки сторон слушание гражданского дела отложено на 18.07.2022 года. Суд повторно обязал <ФИО>1 предоставить в адрес Первомайского райсуда г. Краснодара запрашиваемые документы, в тот же день, направив судебный запрос в адрес <ФИО>1
22.06.2022 года в Первомайский райсуд г. Краснодара поступил ответ <ФИО>1 о невозможности предоставить запрашиваемые судом документы.
18.07.2022 года решением Первомайского райсуда г. Краснодара в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказано.
25.07.2022 года копия решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 18.07.2022 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
27.07.2022 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2022 года.
22.08.2022 года Первомайским районным судом г. Краснодара направлено в адрес <ФИО>1 извещение о направлении материала <№...> с апелляционной жалобой истца в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
12.09.2022 года определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба <ФИО>1 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2022 года.
29.09.2022 года в адрес в адрес лиц, участвующих в деле, направлено судебное извещение о назначении дела к слушанию на 29.11.2022 года.
29.11.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.
Указанное апелляционное определение в соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента его вынесения, то есть 29.11.2022 года.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <ФИО>1 обратилась в суд 01.03.2023 года, согласно штриховому почтовому идентификатору <№...>, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу <№...> со дня поступления искового заявления в Первомайский районный суд г. Краснодара - 14.05.2021 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - 29.11.2022 года, каковым является апелляционное определение Краснодарского краевого суда, составила 1 год 6 месяцев 15 дней.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).
Судом первой и апелляционной инстанций гражданское дело рассмотрено без существенных нарушений установленных законом сроков, о необоснованности отложений судебных заседаний материалы дела не свидетельствуют.
Вместе с тем, судом установлено, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Так, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на стадии принятия искового заявления к производству, период которого составил с 14.05.2021 года по 28.03.2022 года.
Исковое заявление первоначально было оставлено определением судьи без движения, впоследствии заявление возвращено. Обжалуемые определения районного суда оставлены без изменения судом апелляционной инстанции, а впоследствии отменены судом кассационной инстанции в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Суд в кассационном определении от 19.11.2021 года установил, что <ФИО>1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Первомайского районного суда от 18.05.2021 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения норм ГПК РФ при его подаче, предоставлен срок для устранения недостатков. В последующем, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление возвращено заявителю. Возвращая исковое заявление <ФИО>1, Первомайский районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины и подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления. В связи с чем пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Между тем, в приложении к исковому заявлению указывалось на наличие справки медико-социальной экспертизы (наличие инвалидности, освобождающей от уплаты государственной пошлины) и почтовой квитанции, подтверждающей отправление иска ответчику. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", в случае отсутствия или повреждения вложений, а также наличия ошибочных вложений, сотрудником отдела делопроизводства составляется акт в трех экземплярах. Между тем Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению <ФИО>1 судом не был составлен.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оставление без движения и последующее возвращение искового заявления <ФИО>1 являлись преждевременными. Гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Таким образом, на стадии принятия административного искового заявления к производству суда районным судом допущены нарушения, которые существенно увеличили продолжительность рассмотрения административного дела.
При рассмотрении дела районным судом по существу с 28 марта 2022 года (со дня принятия искового заявления) и до 18 июля 2022 года (день вынесения решения) исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в установленные законом сроки. Отложение судебных заседаний по данному делу, обусловлено истребованием дополнительных материалов, а также непредставлением непосредственно истцом документов, прилагаемых к исковому заявлению, что не позволяет сделать вывод о том, что Первомайским районным судом г. Краснодара при рассмотрении дела допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства.
Действия суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в рамках настоящего дела, суд считает своевременными, не повлекшими увеличение сроков рассмотрения дела.
Кроме того, судебные заседания, в суде апелляционной инстанции назначались в соответствии с требованиями части 1 статьи 154 и части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а допущенные Краснодарским краевым судом незначительные задержки в рассмотрении гражданского дела <№...> не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок и не привели к чрезмерному превышению общего срока судопроизводства.
Оценивая поведение административного истца, суд находит, что им не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения административного искового заявления.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому административному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 5 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет <№...>, отделение <№...> Сбербанка России в г. Туапсе.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Г. Шулико
Решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.