дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что дата между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и сдать результаты выполненных работ Заказчику.
П. 3.1 договора установлена цена или итоговая стоимость готового индивидуального жилого дома 6 243 462 руб.
14.06.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому цена договора была изложена в новой редакции (п. 3.1) и составила 5 094 769 руб., из которых 100 000 руб. переданы Подрядчику в полном объеме до подписания договора, а оставшиеся 4 994 769 руб. должны быть оплачены за счет кредитных денежных средств.
Денежные средства в сумме 4 994 769 руб. переданы Подрядчику 22.07.2023г., что подтверждено распиской. Соответственно, моментом полного расчета по договору следует считать 22.07.2023г.
Согласно п. 2.1 договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 15 рабочих дней с момента полного расчета по договору, т.е. не позднее 11.08.2023г. Работы к указанному сроку начаты не были.
Согласно п. 2.2 договора Подрядчик обязался выполнить работы в срок от 6 месяцев до 12 месяцев, но не более одного года с момента полного расчета по договору, т.е. не позднее 23.07.2024г.
Однако, к указанному сроку работы завершены не были.
02.08.2024 по инициативе Подрядчика, указавшего Заказчику, что не успевает построить дом в установленный срок, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому конечный срок выполнения работ по договору (п. 2.2) был изменен. Подрядчик обязался выполнить работы в срок, не превышающий 17 месяцев с момента полного расчета по договору, т.е. до 23.12.2024г.
К настоящему времени работы не завершены. На настоящий момент никакие работы на земельном участке не ведутся, техники нет, рабочих нет, материалы не завезены.
Таким образом, Подрядчик не приступил вовремя к выполнению работы (нарушение сроков начала выполнения работ) и не выполнил работы в срок, предусмотренный договором (нарушение установленного срока окончания выполнения работ).
В декабре 2024г. Истец получил от Ответчика обращение № от 20.11.2024, в котором указывалось, что Подрядчик не может исполнить обязательства в пределах установленного договором срока по объективным причинам, Истцу предлагалось подписать еще одно дополнительное соглашение к договору, которым продлить конечный срок выполнения работ до 31.12.2025г., т.е. еще на год.
11.02.2025г. Истец в адрес Ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 5 094 769 руб., неустойки за просрочку срока выполнения работы в размере 5 094 769 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.
Уведомление об одностороннем отказе и досудебная претензия получены ответчиком 13.02.2025г., и оставлены без ответа.
Истец расценивает договор прекращенным в силу ч.2 ст. 715 ГК РФ, ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 13.06.2023 в размере 5 094 769 руб., неустойку в размере 5 094 769 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 663,38 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представители истца не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлены возражения на исковые требования ФИО1, из которых следует, что заявленные требования считает необоснованными. Между истцом и ответчиком заключен договор, цена которого составляет 5 094 769 руб. Денежные средства в сумме 4 994 769 руб. предоставленные Истцу Банком, оплачены Подрядчику 22.07.2023г. Однако, полной оплаты цены договора до настоящего времени не произведено, т.е. ни 1 248 693 руб., ни 100 000 руб. на банковский счет Ответчика в качестве цены договора, не поступали. Таким образом, сроки начала и окончания строительно-монтажных работ, предусмотренные договором, для ответчика не начали течь. Ответчик приступил к осуществлению строительно-монтажных работ и выполнил работу по устройству фундамента на общую сумму 1 532 050,14 руб., также закуплены строительные материалы (облицовочный кирпич) на общую сумму 754 499,20 руб. 13.02.2025 в адрес ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ. При этом, до момента одностороннего расторжения договора от истца в адрес ответчика каких-либо претензий не поступало. Требования истца о взыскании 5 094 769 руб. считает необоснованными. В счет оплаты поступили денежные средства в сумме 4 994 769 руб. Из полученных средств Ответчиком потрачены средства на закупку строительных материалов в общей сумме 2 286 549,34 руб. В связи с тем, что Ответчиком не допущено нарушений сроков договора, единственным основанием для одностороннего расторжения договора является возможность, предусмотренная ст. 717 ГК РФ. Но при расторжении договора по этим основаниям Истец обязан компенсировать убытки, вызванные расторжением договора, в частности упущенную выгоду, размер которой составляет 671 724,74 руб. Из суммы, подлежащей возврату в связи с расторжением договора должна быть удержана сумма упущенной выгоды. В связи с расторжением договора возврату подлежат денежные средства в сумме не более 2 036 494,92 руб. = 4994769 – 228659,34 – 671724,74 руб. Так как денежные средства Истцом получены от Банка по кредитному договору, то они должны быть возвращены в Банк в счет погашения ипотечного кредита. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, поскольку сроки окончания строительства дома не нарушены. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В случае удовлетворения требований о взыскании денежных средств, удовлетворить требования в общей сумме не более 2036494,92 руб., неустойки не более 2708219,66 руб., моральный вред не более 5000 руб., сумму штрафа снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2023г. между ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
По условиям п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26:11:060201:330, расположенному по адресу: <адрес>, и сдать результат выполненных работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.
П. 2.2 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора, в срок от 6 месяцев до 12 месяцев, но не более одного года, с момента полного расчета по договору.
Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 15 рабочих дней с момента полного расчета по договору. (п. 2.1).
Согласно п. 3.1 договора цена договора определена на дату заключения настоящего договора и составляет 6 243 462 рублей.
Часть средств в размере 1 248 693 руб. оплачиваются за счет собственных средств Заказчика, которые переданы от Заказчика Подрядчику в полном объеме до подписания договора. (п. 3.2.1 договора).
Часть стоимости работ в размере 4 994 769 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором, заключенным с ПАО <данные изъяты>. (п. 3.2.2 договора).
Согласно п. 3.3 договора Заказчик принимает работы поэтапно, в течение 10 дней с момента оповещения Заказчика посредством направления электронного сообщения в специальный чат канала Телеграмм с темой письма: «завершение этапа», либо электронным письмом по адресу электронной почты Заказчика, либо почтовым отправлением с уведомлением.
14.06.2023г. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № на строительство жилого дома, в соответствии с которым, цена договора определена в размере 5 094 769 руб. Стороны договорились, что цена договора не окончательная и может быть изменена по соглашению сторон. (п. 3.1). Часть средств в сумме 100 000 руб. оплачивается за счет собственных средств Заказчика, которые переданы Подрядчику в полном объеме до подписания договора. (п. 3.2.1). Часть стоимости работ в размере 4 994 769 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств предоставленных ФИО1 по кредитному договору с ПАО <данные изъяты>. (п. 3.2.2).
22.07.2023г. ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 получены денежные средства в сумме 4 994 769 руб. от ФИО1 по договору строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается распиской.
Таким образом, обязательства по оплате стоимости индивидуального жилого дома по договору подряда в размере 5 094 769 руб., исполнены ФИО1 в полном объеме.
02.08.2024г. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № на строительство жилого дома, в соответствии с которым, работы по договору выполняются Подрядчиком в срок не более 17 месяцев с момента полного расчета по договору.
20.11.2024г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о невозможности исполнить обязательство по договору в пределах установленных сроков по объективным причинам. Подрядчиком предложено внести изменения в договор в части графика работ.
11.02.2025г. истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.
Указанная претензия получена ООО «<данные изъяты>» 13.02.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 36).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2).
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.
Исходя из условий п. 2.2 договора подряда, ООО «<данные изъяты>» должно было выполнить строительно-монтажные работы в срок до 23.12.2024г. (полный расчет по договору произведен Заказчиком 22.07.2023г.).
Учитывая, что на момент обращения Истца в феврале 2025г. с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору подряда Ответчик выполнил незначительный объем строительных работ и для Заказчика стало очевидным, что строительные работы не будут выполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца, направленные в адрес ответчика о расторжении договора подряда и возращении уплаченной по договору денежной суммы основаны на законе.
Определением суда от 04.04.2025г. по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза для определения объема и стоимости выполненных работ по договору на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> Производство экспертизы поручено АНО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № от 20.08.2025г., по договору на земельном участке с КН 26:11:060201:330, местоположение которого установлено: <адрес>, выполнены следующие работы: - геодезическая разбивка на объекте S – 131,0м2,
земляные работы (разрытие грунта) – 39,8 м2,
подготовка (выравнивание) основания под монолитную часть фундамента – 23,9м2,
щебеночная подготовка под монолитную часть фундамента – 4,0м3,
устройство подземной железобетонной монолитной части фундамента – 17,2 м3,
монтаж фундаментных блоков – 23 шт.,
засыпка грунтом цокольной части строения (под полы) – 65,2 м3,
прокладка сантехнических труб с выпусками – 55,5м,
устройство гидроизоляции из пленки под монолитную плиту – 112,7 м2,
устройство ж.б. монолитной плиты в т.ч. ж.б. монолитного пояса – 20,6м3.
Стоимость выполненных работ по договору на земельном участке с КН 26:11:060201:330, местоположение которого установлено: <адрес>, составляет 783 719,69 руб.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, при его вынесении нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд не выявил, оснований, позволяющих сомневаться в достоверности проведенного исследования, не имеется, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от дата №, в размере 4 311 049,31 рублей (из расчета 5 094 769 руб. (цена договора) – 783 719,69 рублей (стоимость выполненных работ) подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как усматривается из договора подряда, сторонами определен срок выполнения работ – 17 месяцев со дня полной оплаты по договору, т.е. до 23.12.2024 г.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Поскольку п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки ограничена размером общей цены заказа, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 5 094 769 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание продолжительность пользования ответчиком денежными средствами истца, суд считает возможным учетом требований разумности и справедливости снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств с 5 094 769 рублей до 1 000 000 рублей, в остальной части отказать.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.
На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в остальной части следует отказать.
В силу абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа в пользу ФИО1 составляет 2 0670 524,65 рублей, из расчета: (4 311 049,31 + 1 000 000 + 60 000) х 50%.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из целей обеспечения баланса интересов должника и кредитора, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в пользу ФИО1 до 2 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 29 177,35 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 13.06.2023г. в размере 4 311 049,31 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 177,35 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко