Дело № 2-4019/2025

28 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-005274-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНО» (далее – ООО «РИНО», общество) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи товара – будо-матов (размер 1х1 м, цвет черно-красный, материл ЭВА, толщина 2,5 см, крепление – ласточкин хвост) в количестве 116 штук стоимостью 176 860 руб. Истцом оплата за товар произведена в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался поставить товар в течение 10-15 рабочих дней с момента зачисления оплаты, то есть до 19.03.2025. В нарушение условий договора ответчик товар истцу не поставил, претензия истца от 09.04.2025 с требованием возврата денежных средств ответчиком проигнорирована. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 176 860 руб., неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 20.03.2025 по 03.08.2025 в размере 13 264 руб. 50 коп. и неустойку на будущее, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 176 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2025 и по день фактического возврата денежных средств.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ООО «РИНО» извещалось о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ. Судебная повестка обществом не получена, возвращена отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Мнение по иску ответчик не высказал, представителя в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (ч. 5 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.04.2023 № 834-О, такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, тем самым способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484, п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 26.02.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи товара – будо-матов (размер 1х1 м, цвет черно-красный, материл ЭВА, толщина 2,5 см, крепление – ласточкин хвост) в количестве 116 штук стоимостью 176 860 руб.

Истцом оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе от 26.02.2025.

По условиям п. 3.1 договора ответчик обязался поставить товар в течение 10-15 рабочих дней с момента зачисления оплаты, то есть до 19.03.2025 (26.02.2025 + 15 рабочих дней).

В нарушение условий договора ответчик товар истцу не поставил, претензия истца от 09.04.2025 с требованием возврата денежных средств ответчиком проигнорирована.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара истцу, исполнившему свои обязательства по предварительной оплате товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не доказано, что истец уклонился от получения товара.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 176 860 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в указанном размере.

Вопреки позиции истца, на рассматриваемые правоотношения не распространяется действие положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как истцом не доказан факт приобретения товара – будо-матов (размер 1х1 м, цвет черно-красный, материл ЭВА, толщина 2,5 см, крепление – ласточкин хвост) в количестве 116 штук для личных целей.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения обязательства по поставке товара в установленный законом срок нашел свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2025 и до момента возврата уплаченной по договору денежной суммы.

На момент рассмотрения дела судом сумма процентов составляет 15 781 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

– с 20.03.2025 по 08.06.2025 (81 день) проценты составляют сумму 8 242 руб. 16 коп. (176 860 х 21 % / 365 х 81);

– с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней) проценты составляют сумму 4 748 руб. 57 коп. (176 860 х 20 % / 365 х 49);

– с 28.07.2025 по 28.08.2025 (32 дня) проценты составляют сумму 2 791 руб. (176 860 х 18 % / 365 х 32).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец на момент подачи иска в суд был освобожден, в размере 6 779 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№> к обществу с ограниченной ответственностью «РИНО» (ИНН <***>) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНО» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 176 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 28.08.2025 в размере 15 781 руб. 73 коп., всего взыскать 192 641 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНО» в пользу ФИО1 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 176 860 руб. (с учетом ее погашения), начиная с 29.08.2025 и по день фактической уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 779 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.