Решение по делу № 2А-20/2025 от 31.07.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-20/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, встречному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №23 по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ФИО2, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку на общую сумму 11 506,70 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц в размере 1840 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.;

- налог на имущество физических лиц в размере 3 154 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- налог на имущество физических лиц в размере 143 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- налог на имущество физических лиц в размере 379 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.;

- суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 5 990,70 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, административным ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст.75 НК РФ. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Общая сумма по требованию не является фиксированной от момента формирования требования до момента его исполнения, задолженность, подлежащая взысканию, может, как уменьшаться, так и увеличиваться.

В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность.

Отдел процессного взыскания задолженности и взаимодействия с кредитными организациями, после формирования требования согласно ст.69 НК РФ осуществляет взыскание отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Поскольку налоги и пени не были уплачены налогоплательщиком, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление (<данные изъяты>), согласно которого ФИО2 просит:

- признать сумму задолженности по оплате налогов и пени в размере 13 344,96 рублей, учтенную на ЕНС ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ задолженностью, безнадежной к взысканию;

- обязать МИ ФНС России №23 по Самарской области исключить сумму безнадежного к взысканию в размере 13 344,96 рублей из отрицательного сальдо по единому налоговому счету ФИО2;

- взыскать с МИ ФНС России №23 по Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные встречные требования мотивированы следующим.

Налоговый орган указывает, что по состоянию на <данные изъяты>. у налогоплательщика ФИО2 образовалось отрицательное сальдо в размере 20 869,96 рублей, следовательно, сумма долга, указанная в требовании № от <данные изъяты>. в размере 10 995,05 рублей входит в задолженность по ЕНС.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по неуплаченным налогам в общей сумме составляет 5 752 рубля, в том числе:

- налог на имущество физических лиц в размере 3 154 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.;

- налог на имущество физических лиц в размере 1840 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- налог на имущество физических лиц в размере 379 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.;

- налог на имущество физических лиц в размере 379 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма недоимки по пени, начисленным за просрочку исполнения обязательств по оплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме составляет 1773 рубля, в том числе:

- пени за ДД.ММ.ГГГГ. на неуплаченный долг в размере 3154 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1143,64 руб.;

- пени за ДД.ММ.ГГГГ. на неуплаченный долг в размере 1840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 543,87 руб.;

- пени за ДД.ММ.ГГГГ. на неуплаченный долг в размере 379 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 74,88 руб.;

- пени за ДД.ММ.ГГГГ. на неуплаченный долг в размере 379 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 10,61 руб.

Полагает, что общая сумма недоимки по уплате налогов и пеней за 2020, 2021, 2022, начисленных за просрочку исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7176 рублей 74 копейки, из них:

- 5 373 руб. – налоги;

- 1803 руб. 74 копейки– пени.

Следовательно, сумма недоимки в размере 13 344,96 руб. не может быть взыскана с ФИО2 в судебном порядке в связи с истечением сроков исковой давности.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России №15 по Самарской области <данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. После перерыва представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменный отзыв по встречному административному исковому заявлению.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление, встречные административные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Понятие налога, сбора и страховых взносов дано в статье 8 Налогового кодекса РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ), земельный налог (гл.31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл.23 НК РФ).

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", то есть произошел полный переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, разработан новый институт - единый налоговый счет.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченные налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 20 869,96 руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, с учетом произведенных платежей, составляет 11506,70 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц в размере 143 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.;

- налог на имущество физических лиц в размере 3 154 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- налог на имущество физических лиц в размере 1840 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.;

- налог на имущество физических лиц в размере 379 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 401 НК РФ установлены объекты налогообложения.

В силу статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах,

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 N 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало следующее имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- жилое помещение с кадастровым номером №122, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность 2/5 доли) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22).

Судом установлено, что налоговым органом административному ответчику направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением получения налогового уведомления является отчет об отслеживании Почта России (список № от ДД.ММ.ГГГГ, №);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением получения налогового уведомления является отчет об отслеживании Почта России (№).

Согласно налогового уведомления административному ответчику начислен налог за следующее имущество:

- квартира, № по адресу: <адрес>

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, которая ФИО2 не была исполнена в полном объеме.

Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ должнику направлено требование:

- об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждением получения налогового уведомления является отчет Почта России №

В связи с неисполнением требований налогового органа, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога (указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. №) в размере 17735,45 рублей. Подтверждением получения решения является скриншот личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ №2а-260/2024, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с возражениями должника.

С административным исковым заявлением МИ ФНС России №23 по Самарской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований административного истца в части взыскания недоимки по следующим налогам:

- налог на имущество физических лиц в размере 3 154 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- налог на имущество физических лиц в размере 1840 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- налог на имущество физических лиц в размере 379 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество физических лиц в размере 143 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год взысканию не подлежит, так как пропущен срок для его взыскания.

Проверяя требования административного истца о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №23 по Самарской области начислена сумма пеней в размере 4655 рублей 71 копейка (КРСБ), указанная сумма подлежит уменьшению до 986 рублей 22 копейки по следующим обстоятельствам:

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 63 рубля (пеня 27,69 рублей) - подтверждение, что налог оплачен, либо был взыскан, не представлено, во взыскании пени следует отказать;

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 20 рублей (пеня 7,61 рублей) - подтверждение, что налог оплачен, либо был взыскан, не представлено, во взыскании пени следует отказать;

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 107 рубля (пеня 35 рублей) - подтверждение, что налог оплачен, либо был взыскан, не представлено, во взыскании пени следует отказать;

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 130 рублей (пеня 2,31 рублей) - подтверждение, что налог оплачен, либо был взыскан, не представлено, во взыскании пени следует отказать;

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 143 рубля (пеня 19,31 рублей) - подтверждение, что налог оплачен, либо был взыскан, не представлено, во взыскании пени следует отказать;

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 2400 рубля (пеня 823,42 рублей) - подтверждение, что налог оплачен, либо был взыскан, не представлено, во взыскании пени следует отказать;

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 2103 рубля (пеня 975,79 рублей) - подтверждение, что налог оплачен, либо был взыскан, не представлено, во взыскании пени следует отказать;

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 2698 рубля (пеня 715,72 рублей) - подтверждение, что налог оплачен, либо был взыскан, не представлено, во взыскании пени следует отказать;

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 2967 рубля (пеня 856,93 рублей) - подтверждение, что налог оплачен, либо был взыскан, не представлено, во взыскании пени следует отказать;

- налог на имущество за 2018 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 3154 рубля (пеня 626 рублей 59 копеек) - налог взыскан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского района Самарской области по делу №2а-3419/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Пени подлежит взысканию частично в размере 588 рублей 14 копеек (626 рублей 59 копеек – 38 рублей 45 копеек (взыскано по судебному приказу)).

-- налог на имущество за 2019 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 3154 рубля (пеня 426,21 рублей) - подтверждение, что налог оплачен, либо был взыскан, не представлено, во взыскании пени следует отказать;

- налог на имущество за 2020 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 3154 рубля (пеня 217,25 рублей) – налог не оплачен, пени подлежит взысканию;

- налог на имущество за 2021 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1840 рублей (пеня 13,80 рублей) – налог не оплачен, пени подлежит взысканию.

На отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, которые подлежат уменьшению с учетом взыскания налогов.

МИФНС России было принято решение о списании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997 рублей 47 копеек.

Кроме того, платежи, поступившие от административного ответчика на единый налоговый счет в автоматическом режиме были распределены в следующем хронологическом порядке:

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 рубля учтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме,

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рубля учтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме,

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 рубля учтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме,

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 рублей учтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области подлежат взысканию пени в размере 986 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в частности, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года)).

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Суд признает, что налоговым органом в нарушение действующего законодательства не предпринимались попытки по взысканию сложившейся недоимки.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно справке судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в отделении судебных приставов исполнительных производств в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении нет.

При таких данных, применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу чего суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания налога на общую сумму, 10 280 рублей 99 копеек, из которых налог - 7214 рублей 42 копейки, пени – 3066 рублей 57 копеек.

Исходя из п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 69-72, 75 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с.<адрес> пользу государства в лице получателя Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области недоимку по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6359 рублей 22 копейки, в том числе:

- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1840 рублей,

- налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3154 рубля,

- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 379рублей,

- пени в размере 986 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать задолженность по налогу на имущество и пени в размере 10280 рублей 99 копеек безнадежной к взысканию.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с.<адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 31.07.2025г.