Дело № 2-6763/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 заключил с ООО «Бетта Голд» договор поставки №, в соответствии с которым Истец как поставщик обязался поставлять покупателю товары в количестве и ассортименте, а также по ценам, определенным данным договором, а покупатель обязался принимать поставляемый товар и оплачивать его в соответствии с условиями данного договора. Истцом были поставлены товары в следующие даты, в следующем количестве и по данной стоимости:

1. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 15 488 шт. и на сумму в размере 604 520 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ -12 №;

2. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 860 шт. и на сумму в размере 32 030 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №;

3. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 2 800 шт. и на сумму в размере 108 850 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №;

4. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 2 256 шт. и на сумму в размере 135 936 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №;

5. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 1 450 шт. и на сумму в размере 55 550 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №;

6. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 1 394 шт. и на сумму в размере 62 344 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ -12 №;

7. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 2 038 шт. и на сумму в размере 92 120 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №.

Итого поставлено товара на сумму: 1 091 350 руб.

ООО «Бетта Голд» в лице ФИО2 данный товар в полном объеме и без замечаний приняло, о чем свидетельствует подпись Ответчика и печать организации ООО «Бетта Голд» на вышеуказанных товарных накладных, однако до настоящего времени указанный в них товар не был оплачен.

Сроки оплаты продукции согласно п. 3.3 договора поставки № наступали на 30 календарный день с даты получения товара, однако до настоящего времени ООО «Бетта Голд» не исполнило обязанность по оплате принятой продукции, таким образом, нарушило сроки принятой продукции согласно пункта 3.3 договора поставки, ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поручительства к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Ответчик как поручитель обязуется солидарно отвечать перед Истцом как кредитором за исполнение ООО «Бетта Голд» всех обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ г., в т.ч. как по уплате суммы основного долга, его части, так и уплате штрафных санкций. 14 ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчику почтовым отправлением была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по Договору поручительства, однако она осталась как без удовлетворения, так и без ответа.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, сумму задолженности согласно договору поручительства по оплате поставленной продукции по договору поставки в размере 1 000 000 руб.; почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 267,92 руб.; почтовые расходы на направление копии искового заявления с приложением ответчику в размере 77,78 руб.; сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.; сумму расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ и по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 заключил с ООО «Бетта Голд» договор поставки №, в соответствии с которым Истец как поставщик обязался поставлять покупателю товары в количестве и ассортименте, а также по ценам, определенным данным договором, а покупатель обязался принимать поставляемый товар и оплачивать его в соответствии с условиями данного договора.

Истцом были поставлены товары в следующие даты, в следующем количестве и по данной стоимости:

1. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 15 488 шт. и на сумму в размере 604 520 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ -12 №;

2. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 860 шт. и на сумму в размере 32 030 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №;

3. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 2 800 шт. и на сумму в размере 108 850 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №;

4. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 2 256 шт. и на сумму в размере 135 936 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №;5. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 1 450 шт. и на сумму в размере 55 550 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №;

6. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 1 394 шт. и на сумму в размере 62 344 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ -12 №;

7. ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 2 038 шт. и на сумму в размере 92 120 руб. по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №.

Итого поставлено товара на сумму: 1 091 350 руб.

ООО «Бетта Голд» в лице ФИО2 данный товар в полном объеме и без замечаний приняло, о чем свидетельствует подпись Ответчика и печать организации ООО «Бетта Голд» на вышеуказанных товарных накладных, однако до настоящего времени указанный в них товар не был оплачен.

Сроки оплаты продукции согласно п. 3.3 договора поставки № наступали на 30 календарный день с даты получения товара, однако до настоящего времени ООО «Бетта Голд» не исполнило обязанность по оплате принятой продукции, таким образом, нарушило сроки принятой продукции согласно пункта 3.3 договора поставки, ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поручительства к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Ответчик как поручитель обязуется солидарно отвечать перед Истцом как кредитором за исполнение ООО «Бетта Голд» всех обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ г., в т.ч. как по уплате суммы основного долга, его части, так и уплате штрафных санкций.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, на Ответчике ФИО2 лежит обязанность по уплате суммы денежных средств, составляющую задолженность ООО «Бетта Голд» перед Истцом за поставленную, но не оплаченную продукцию согласно вышеуказанным товарным накладным.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с п.5.2 Договора поручительства настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия Договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в т.ч. и на срок его пролонгации.

Следовательно, стороны согласовали срок поручительства, согласно которому ими установлено его действие в течение всего срока, указанного в пунктах 7.1 и 7.2 договора в ставки, в том числе и на срок его пролонгации.

В силу п. 7.2 Договора поставки, если ни одна из сторон договора не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора в письменной форме не известила другую сторону о своем отказе от заключения (продления) договора на новый срок, то договор считается заключенным (пролонгированным) на тех же условиях на следующий календарный год. Дополнительного составления каких-либо соглашений не требуется. Договор может пролонгироваться в течение неограниченного периода (неограниченное количество раз).

При этом положения о пролонгации Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, также не противоречит гражданскому законодательству и отвечает п. 3 ст. 158 ГК РФ.

Оценивая по правилам ст. 431 ГК РФ рассматриваемые положения договоров поставки и поручительства и сопоставляя иные положения договоров с рассматриваемыми пунктами договоров и смыслом договора в целом, необходимо прийти к обоснованному выводу о том, что сторонами согласовано условие об определимом сроке поручительства, согласно которому он исчисляется сроком действия Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе на срок его пролонгации.

Согласие поручителя на такой порядок исчисления срока поручительства выражено в договоре поручительства однозначно.

Согласно разделу 7 «Срок действия договора» Договора поставки данный договор поставки действует до настоящего времени, в установленном договором порядке не расторгнут.

На основании вышеизложенного срок поручительства по Договору поручительства установлен, не истек, поручительство не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчику почтовым отправлением была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по Договору поручительства, однако она осталась как без удовлетворения, так и без ответа, что послужило основанием обращения в суд. Расходы на почтовое отправление претензии составили 267,92 руб.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 принятых по договору поручительства обязательств.

Поскольку должником ФИО2 нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства были обеспечены договором поручительства, то в силу требований ст. 363 ГК РФ, истец вправе требовать исполнения обязательств ответчиком по договору поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком ФИО2 возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца ИП ФИО1, поскольку ООО «Бетта Голд» допущены нарушения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и поставщик вправе потребовать возврата суммы задолженности, а поручитель с должником несут солидарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом представлена акт приема-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг №, сумма которого составила 40 000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 40 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний и категории сложности дела.

Также на основании ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 267,92 руб.; почтовые расходы на направление копии искового заявления с приложением ответчику в размере 77,78 руб.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 13 200 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежным поручением.

Таким образом, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2., в пользу истца ИП ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 13 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № в пользу ИП ФИО1, ИНН № задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 267,92 руб.; почтовые расходы на направление копии искового заявления с приложением ответчику в размере 77,78 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09.11.2022 г.

Судья В.В.Пономарёва