Решение по делу № 2-1410/2024 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

с участием

истца ФИО4,

представителей истца ФИО4 по доверенности ФИО5 и адвоката Горояиновой Н.Н.,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6,

3-его лица: ФИО7, участвующего в процессе посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2025 по иску ФИО4 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными, ссылаясь на то, что 09 февраля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и неизвестным лицом мошенническим путем на имя ФИО4 заключены кредитные договоры №№ на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей. 10 февраля 2023 года ею было подано заявление в ОМВД России по г.Новомосковску о совершении в отношении нее мошеннических действий (КУСП № от 10 февраля 2023 года). 10 февраля 2023 года следователем СО ОМВД России по г.Новомосковску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 10 февраля 2023 года постановлением следователя СО ОМВД России по г.Новомосковску истец была признана потерпевшей. Истец указала, что кредитный договор получен путем введения ее в заблуждение, поскольку неустановленные лица во время телефонного звонка представлялись сотрудниками ВТБ банк, по их требованию денежные средства были переведены ФИО4 на ранее неизвестный ей счет. Их действия были, якобы, направлены на сохранение имеющихся денежных средств на счете у истца. Так, с помощью лже-приложения ВТБ онлайн, которое было ранее установлено по указанию сотрудника банка на ее мобильный телефон были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В производстве Новомосковского районного суда Тульской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. 23 апреля 2024 года судебным приставом исполнителем ОСП Новомосковского района ФИО11 на основании исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО12 № от 22 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2023 года в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчик, являющийся профессиональной кредитной организацией, должен обладать возможностью установления IP-адреса, а также места осуществления операции, устройства с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, должен обратить внимание на то, что оформление кредитного договора осуществлялось с устройства, находящегося на территории иного города, при этом клиент совершает операции по переводу кредитных средств (значительной суммы) трем разным лицам на карты, эмитированные банком – кредитором в короткий промежуток времени, что не характерно для предшествующего поведения заемщика в Банке ВТБ (ПАО), что давало основания полагать, что имеются признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Распоряжение денежными средствами и перечисление со счета, открытого на ее имя, осуществленного без ее согласия, что в совокупности свидетельствует о признаках недобросовестного поведения ответчика и о недействительности оспариваемых кредитных договоров ввиду ничтожности указанной сделки. В уточненном исковом заявлении обратила внимание суда, на то, что с момента поступления кредитных средств и до их перевода третьим лицам прошло непродолжительное время, и соответственно, следует признать, что ответчик Банк ВТБ (ПАО), который является профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, и, в том числе операцию по незамедлительному переводу денежных средств лицам, проживающим в другом регионе и соответственно, должен был приостановить все операции по переводу денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО4, но ответчик по непонятным для нее причинам, так не сделал. На основании изложенного, с учетом уточнения своих исковых требований от 01 августа 2024 года просила признать недействительными кредитные договоры № на сумму <данные изъяты> рублей, и № на сумму <данные изъяты> рублей, заключенные 09 февраля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представители: по доверенности ФИО5 и адвокат Горяинова Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представители ответчика – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО13 и ФИО6 в судебных заседаниях исковые требования ФИО4 не признали, указали, что представленной позиции следует, что с истцом у Банка был заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ, путем присоединении клиента к Правилам комплексного облуживания физических лиц посредством подачи соответствующего заявления, 04 августа 2017 года заполнив и подписав данное заявление заемщик просила предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер счет в российских рублях, долларах, евро; предоставит доступ к ВТБ онлайн и обеспечить возможность его использовать в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ – онлайн физическими лицами в ВТБ (ПАО); предоставит доступ к дополнительным информационным услугам по мастер счету, открытым на имя клиента в Банке по каналам доступа: Телефон, Интернет, мобильная версия, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ онлайн, SMS- коды, сообщения в рамках SMS пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе Контактная информация. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система ВТБ онлайн) предоставлен уникальный номер, который является логином для входа в ВТБ онлайн и пароль в виде SMS на указанный номер телефона клиента, а также открыты банковские счета. Отношения между клиентом и Банком возникающие в связи с использованием ВТБ онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. При авторизации в данном случае, пользователь правильно ввел логин и пароль и код мобильного банка, на основании анкеты заявления был заключен договор потребительского кредита. Так в системе банка отражено, что 09 февраля 2023 года клиент ФИО4 произвела успешный вход в систему ВТБ онлайн с доверенного номера телефона при успешной аутентификации по номеру карты и ввода действующего кода подтверждения. На доверенный номер телефона клиента направлялись смс-сообщения, в которых Банк просил подтвердить заявки на кредиты, согласие на обработку персональных данных. В целях безопасности средств операции по карте / счету в ВТБ онлайн ограничены. Для снятия ограничений клиенту необходимо позвонить в банк по определенному номеру, что и было сделано ФИО4 Приостановить операции в личном кабинете клиента Банк не может. В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц определен порядок доступа клиента в ВТБ – онлайн после успешной идентификации и аутентификации, которая осуществляется с помощью пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным и клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам. Доказательств обмана или злоупотребления доверием со стороны Банка истцом суду представлено не было, понуждений со стороны банка к подписанию кредитного договора не установлено. Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора Банку было известно об обмане заемщика со стороны третьих лиц.

3-и лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не поддержал, указал, что на момент совершения преступления между ФИО4 и Банком ВТБ был договор для получения карты, мошеннические действия стали возможны и-за того, что ФИО4 не исполнила свои гражданские обязанности. Приговором суда он осужден, но вину в совершении преступления он не признает, считает, что никакого ущерба он ФИО4 не причинял.

3-е лицо - нотариус Очерского нотариального округа Пермского края ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное объяснение по факту совершения нотариальных действий, в котором указала, что нотариальные действия по совершению исполнительной надписи совершены нотариусом законно, в соответствии с нормами действующего законодательства и в сроки, установленные законом по документам, подтверждающим бесспорность требования банка к должнику. В письменном заявлении от 19 июля 2024 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-и лица ФИО8, ФИО14, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

3-и лица ФИО14, ФИО10 при участии в рассмотрении дела путем видеоконференц-связи своей позиции по иску не высказали.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявление соответствующего лица.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомом недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с ч.12 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу частей 22.1, 22.2 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов.

Согласно частям 1,2 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 2. При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ч.14 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерными действиями, посягающими на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющегося применительно к ст. 168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Также основания предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (, который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 названного закона).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения банковской операции) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получению такого займа.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года № 17-Т, от 3 сентября 2008 года № 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 5 Письма Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» определены критерии, по которым сделки обладают признаками «сомнительных», в соответствии с которым к сомнительным операциям относится осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02 марта 2012 года №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что банк вправе приостановить либо отказать в распоряжении клиента о совершении конкретной операции.

Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

При этом в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) с 04 августа 2017 года является клиентом данного банка. Согласно данному заявлению она просила предоставить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг:

- открыть ей Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);

- выдать к Мастер – счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО);

- предоставить ей доступ в ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО);

- предоставить ей доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету, Счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильные приложения, Устройство самообслуживания;

- направлять в ВТБ24-Онлайн, SMS – коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе контактная информация настоящего заявления. В контактной информации указан рабочий телефон.

Судом установлено, что 09 февраля 2023 года между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) заключены кредитные договора № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям кредитного договора №№ от 09 февраля 2023 года ФИО4 предоставлена сумма кредита – <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, с датой возврата кредита 09 февраля 2028 год, с процентной ставкой – 15,10 годовых, с датой ежемесячного платежа – 09 числа каждого месяца, ежемесячно с размером первого платежа – <данные изъяты>, второго и последующих – <данные изъяты>.

Из пункта 11 в качестве целей кредита указано – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 20 определено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет в течении трех рабочих дней с даты заключения договора.

Как следует из материалов дела 10 февраля 2023 года ФИО4 обратилась в ОМВД России по городу Новомосковску с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период 09 февраля 2023 года с 13 часов 30 минут по 18 часов мошенническими действиями завладели денежными средствами, находящимися на ее счету в банке ВТБ и Сбербанке. Ее переводы происходили в состоянии психологического давления, сумма более <данные изъяты> рублей.

По данному факту 10 февраля 2023 года СО ОМВД России возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В тот же день постановлением следователя СО ОМВД России по г.Новомосковску ФИО4 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

29 ноября 2023 года старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области вынесено постановление о признании Банка ВТБ (ПАО) потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 27 мая 2024 года ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО10 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Из данного приговора следует, что осуществляя реализацию преступного плана и действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, 09 февраля 2023 года, примерно в 12 часов 15 минут (по московскому времени), неустановленные лица, действовавшие в составе организованной преступной группы, выполняя роль «звонарей», обладая клиентскими базами кредитно-финансовых организаций, приискали клиента банка ПАО «ВТБ» - ФИО4, проживающую в <адрес>, и, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», осуществили телефонный звонок на находящийся в пользовании ФИО4 абонентский номер +№, к которому подключена услуга дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк», в ходе которого, представляясь сотрудниками банка ПАО «ВТБ», сообщили ФИО4 заведомо ложные сведения об утечке ее персональных данных и оформлении мошенниками от ее имени в банке ПАО «ВТБ» кредита, с целью аннулирования которого и предотвращения несанкционированного списания денежных средств с ее счета убедили последнюю установить на мобильный телефон приложение «AweSun», ссылка на которое, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», была направлена ФИО4 неустановленным «звонарем». ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, введенная в заблуждение и убежденная, что общается с сотрудниками банка ПАО «ВТБ», 09 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 50 минут, находясь дома, по адресу: <адрес>, следуя инструкциям неустановленных «звонарей», действовавших в составе организованной группы, установила на своем мобильном телефоне приложение «AweSun», а затем, находясь под воздействием обмана, действуя по указанию неустановленных «звонарей», выполнила комбинацию действий в данном приложении, в результате чего вышеуказанные неустановленные лица получили удаленный доступ к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «ВТБ» на ее имя. После чего, в указанный период времени, убедившись, в наличии на счете ФИО4 денежных средств, с целью извлечения максимального преступного дохода, осознавая, что получив доступ к мобильному банку ФИО4, посредством использования приложения «AweSun», они имеют возможность оформить на нее кредитный займ, у неустановленных лиц, действующих в составе организованной преступной группы, возник корыстный преступный умысел, направленный, в том числе на хищение денежных средств банка ПАО «ВТБ» путем направления заявки на получение кредитного займа якобы от имени ФИО4, содержащей ложные сведения о заемщике, с целью обмана кредитного учреждения. С целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленные лица, выполняющие роль «звонарей», 09 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 51 минуты, действуя в составе организованной преступной группы, посредством удаленного доступа с использованием приложения «AweSun», вошли в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленное на мобильном телефоне ФИО4, и дистанционно подали заявку якобы от имени ФИО4, содержащую ложные сведения о предоставлении последней кредитного займа. После обработки и одобрения банком ПАО «ВТБ» заявки о выдаче кредитного займа, содержащей ложные сведения о заемщике в лице ФИО4, предоставленной неустановленными участниками организованной преступной группы, выполняющими роль «звонарей», между банком ПАО «ВТБ», выступающим в качестве кредитора и ФИО4, выступающей в качестве заемщика, дистанционного был оформлен кредитный договор № от 09 февраля 2023 года на сумму <данные изъяты> рублей и в тот же день, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены банком ПАО «ВТБ» на банковский счет №, открытый 05 июля 2017 года в филиале <данные изъяты>» на имя ФИО4 После чего, 09 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 51 минут до 15 часов 53 минут, неустановленные лица, выполняющие роль «звонарей», продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя в составе организованной группы, посредством удаленного доступа, используя личный кабинет мобильного приложения банка ПАО «ВТБ», установленного на мобильном телефоне ФИО4, осуществили следующие транзакции по переводу денежных средств:

- в 14 часов 51 минуту осуществлена транзакция в сумме <данные изъяты> рублей (за совершение которой также взята банковская комиссия в сумме <данные изъяты> рублей),

- в 15 часов 40 минут осуществлена транзакция в сумме <данные изъяты> рублей (за совершение которой также взята банковская комиссия в сумме <данные изъяты> рублей),

- в 15 часов 45 минут осуществлена транзакция в сумме <данные изъяты> рублей (за совершение которой также взята банковская комиссия в сумме <данные изъяты> рублей),

- в 15 часов 49 минут осуществлена транзакция в сумме <данные изъяты> рублей (за совершение которой также взята банковская комиссия в сумме <данные изъяты> рублей),

- в 15 часов 53 минуты осуществлена транзакция в сумме <данные изъяты> рублей (за совершение которой также взята банковская комиссия в сумме <данные изъяты> рублей),

всего в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, открытого в банке ПАО «ВТБ» на имя ФИО4 на банковскую карту №, открытую в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1, неосведомленной о преступном характере деятельности организованной группы и не входившей в число ее участников, находящуюся в распоряжении «обнальщиков» - ФИО8 и ФИО14, из которых <данные изъяты> рублей принадлежали ФИО4, а <данные изъяты> рублей принадлежали банку ПАО «ВТБ». Вместе с тем, денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, были списаны банком ПАО «ВТБ» с банковского счета ФИО4 № в качестве комиссии за осуществление указанных банковских операций (транзакций) неустановленными лицами, выполняющими роль «звонарей» в составе организованной преступной группы. После чего, в период времени с 15 часов 53 минут до 17 часов 08 минут 09 февраля 2023 года, неустановленные лица, действующие в составе организованной преступной группы, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка ПАО «ВТБ», путем направления заявки на получение кредита от имени ФИО4, посредством удаленного доступа, используя приложение «AweSun», вошли в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленное на мобильном телефоне ФИО4, и дистанционно подали заявку якобы от имени ФИО4, содержащую ложные сведения о предоставлении последней кредитного займа. После обработки и одобрения банком ПАО «ВТБ» заявки о выдаче кредитного займа, содержащей ложные сведения о заемщике в лице ФИО4, предоставленной неустановленными участниками организованной преступной группы, выполняющими роль «звонарей», между банком ПАО «ВТБ», выступающим в качестве кредитора и ФИО4, выступающей в качестве заемщика, дистанционного был оформлен кредитный договор № от 09 февраля 2023 года на сумму <данные изъяты> рублей и в тот же день, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены банком ПАО «ВТБ» на банковский счет №, открытый 05 июля 2017 года в филиале <данные изъяты> на имя ФИО4 После чего, 09 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 11 минут, неустановленные участники организованной преступной группы, выполняющие роль «звонарей», продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в составе организованной группы, посредством удаленного доступа, используя личный кабинет мобильного приложения банка ПАО «ВТБ», находящегося на мобильном телефоне ФИО4, осуществили транзакции по переводу денежных средств, принадлежавших банку ПАО «ВТБ»:

- в 17 часов 08 минут осуществлена транзакция в сумме <данные изъяты> рублей (за совершение которой также взята банковская комиссия в сумме <данные изъяты> рублей),

- в 17 часов 11 минут осуществлена транзакция в сумме <данные изъяты> рублей (за совершение которой также взята банковская комиссия в сумме <данные изъяты> рублей),

всего в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, открытого в банке ПАО «ВТБ» на имя ФИО4, на банковский счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2, неосведомленной о преступном характере деятельности организованной группы и не входившей в число ее участников, банковская карта которой № находилась в пользовании участника организованной преступной группы ФИО7, выполнявшего роль «обнальщика». Вместе с тем, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (как часть суммы в <данные изъяты> рублей поступившей на счет ФИО4) были перечислены банком ПАО «ВТБ» в качестве оплаты страховой премии в адрес страховой компании АО «СОГАЗ», а денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, были списаны банком с банковского счета последней № в качестве комиссии за осуществление указанных банковских операций (транзакций) неустановленными лицами, выполняющими роль «звонарей» в составе организованной преступной группы. Учитывая обстоятельства списания денежных средств (вечернее время совершения банковского перевода, значительная сумма денег – <данные изъяты> рублей, при этом в Банке ВТБ происходят операции на счет клиента ФИО4 ежемесячно заработной платы, которой явно недостаточно для погашения ежемесячных платежей, о чем Банк не мог не знать, перечисление денежных средств, якобы по договору о покупке ТС, но на счет физического лица) указывают на то, что банк должен был выполнить возложенные на него обязанности надлежащим образом.

В приговоре также суд указал, что оценивая показания представителя потерпевшего банка ПАО «ВТБ» ФИО3 о необоснованности признания указанного банка потерпевшим по уголовному делу, вследствие заключения кредитных договоров между банком и ФИО4, на которую, в связи с изложенным, возложена обязанность их исполнения, суд полагает, что, в рассматриваемом случае, банк ПАО «ВТБ» обоснованно признан потерпевшим по уголовному делу. Приходя к указанному выводу суд, принял во внимание положения действующего гражданского законодательства РФ, а именно положения ст.ст. 420,432 ГК РФ, согласно которым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По результатам проведенного судебного следствия установлено, что при оформлении (заключении) 09 февраля 2023 года кредитных договоров №№ и № между ФИО4 и банком ПАО «ВТБ» не было достигнуто соглашение по каким-либо условиям указанных договоров, в том числе отнесенных законом к категории существенных. Из материалов уголовного дела следует, что владелец банковского счета – ФИО4, на который, после заключения указанных кредитных договоров, поступили денежные средства банка ПАО «ВТБ» не намеревалась заключать указанные договоры и не принимала каких-либо условий банка, связанных с возможностью предоставления кредитных денежных средств, поскольку от имени владельца счета (ФИО4), при оформлении (заключении) указанных договоров, действовали неустановленные лица (выполняющие роль «звонарей»), входящие в состав организованной преступной группы. Указанные лица, путем обмана, убедили ФИО4 установить на ее мобильный телефон, с имеющимся приложением мобильного банка ПАО «ВТБ», приложение «AweSun», позволяющее получить удаленный доступ к мобильному устройству и самостоятельно совершать операции от имени владельца указанного устройства, без его согласия, после чего вошли в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленное на мобильном телефоне ФИО4, и дистанционно подали заявки якобы от имени ФИО4, являющейся «зарплатным» клиентом указанного банка, содержащие ложные сведения о предоставлении последней кредитных займов. При этом после установки указанного приложения «AweSun» на ее мобильный телефон ФИО4 фактически была лишена, указанными неустановленными лицами, возможности доступа к функционалу мобильного телефона и производства с его помощью каких-либо операций, в том числе не имела возможности совершения каких-либо действий в мобильном приложении банка ПАО «ВТБ» от своего имени, т.е. на момент заключения вышеуказанных кредитных договоров и поступления на ее расчетный счет денежных средств ПАО «ВТБ» ФИО4 не предпринимала к этому каких-либо самостоятельных действий и не была осведомлена (по причине отсутствия доступа к функциями мобильного приложения банка ПАО «ВТБ») об указанных противоправных действиях неустановленных лиц, осуществляемых с целью реализации их преступного умысла, направленного на хищение ее денежных средств, а также банка ПАО «ВТБ». В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах неустановленные лица (выполняющие роль «звонарей»), входящие в состав организованной преступной группы, фактически, при обращении в банк за получением кредитных денежных средств через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленного на мобильном телефоне ФИО4, выдали себя за другого человека (ФИО4) используя имеющиеся в указанном приложении учетные (анкетные) данные указанного гражданина. Вследствие вышеизложенного денежные средства в виде кредитных займов по двум вышеуказанным кредитным договорам были списаны со счета банка ПАО «ВТБ» вопреки воле последнего, т.е. были противоправно и безвозмездно изъяты и обращены в пользу участников организованной преступной группы, что, в свою очередь, свидетельствует о реализации объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, то есть хищения чужого имущества путем обмана. В связи с этим, при обстоятельствах, установленных в рассматриваемом случае, банк ПАО «ВТБ» обоснованно признан потерпевшим по уголовному делу.

Вышеуказанным приговором суда:

- ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 августа 2024 года приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 27 мая 2024 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Из имеющихся материалов дела следует, что в программном обеспечении банка был зафиксирован факт принятия клиентом предложения о получении кредитов. После того, как отклик клиента был обработан сотрудником банка, денежные средства были зачислены на счет клиента.

Для подтверждения распоряжения в «ВТБ-Онлайн» клиенту были направлены SMS сообщения, на №, содержащие код подтверждения для заключения кредитного договора, которые были использованы клиентом для заключения кредитных договоров.

Вместе с тем, суд находит не состоятельным доводы ответчика, о том, что доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществился при успешной аутентификации, так, истец несколько раз запрашивала код восстановления пароля для доступа в систему онлайн и код смены пароля, что подтверждается детализацией SMS-сообщений по абонентскому номеру №.

Из представленных ответчиком документов, в том числе реестра операций по кредитному счету, не следует, что ФИО4 была ознакомлена с указанными документами и самостоятельно осуществляла вышеуказанные транзакции по переводу денежных средств третьему лицу. Следовательно, сам по себе факт поступления на ее кредитный счет денежных средств и их последующий перевод на счет третьего лица за короткий промежуток времени не свидетельствует о том, что она выразила волеизъявление на совершение вышеуказанных операций, то есть на заключение кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что банк действовал в соответствии с распоряжением клиента, который не предоставил доказательств того, что операции были совершены против его воли и без его ведома, поскольку факт того, что истец действовал не по своей воле, нашел свое подтверждение, в том числе фактом возбуждения уголовного дела и вынесения по нему обвинительного приговора в отношении установленных лиц и дальнейшего расследования в отношении лиц, которые следствием на настоящий момент не установлены. Тогда как Банк в интересах клиента - в данном случае истца, с учетом состояния его счета, контактов по нему, отсутствия кредитных обязательств и их возникновение с одновременным перечислением денежных средств третьему лицу в иной банк, должен был, в соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525, предпринять такие меры безопасности и предусмотрительности, как сильная сторона в правоотношениях сторон, чтобы исключить подобные факты с причинением вреда себе и клиенту, не перекладывая при этом всю ответственность на клиента.

Суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что указанное являлось достаточным основанием для отнесения операций к сомнительным операциям, подпадающим под действие Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку у Банка должны были возникнуть основания приостановления или блокировки исполнения распоряжения клиента по переводу средств, до получения дополнительных средств идентификации клиента.

Вместе с тем, банк не вводил ограничение права истца распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, не прекратил дистанционное банковское обслуживание счета.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом отсутствия допустимых доказательств совершения клиентом сомнительных операций с использованием банковского счета, приходит к выводу, что банк не доказал правомерность своих действий.

При указанных обстоятельствах, даже в случае наличия у ФИО4 намерения заключить кредитный договор, у последней не было реальной возможности в полном объеме ознакомиться с индивидуальными условиями кредитного договора, что нарушает положения статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Действия Банка ВТБ (ПАО) по одновременному совершению ряда действий, а именно по заключению договора кредита и исполнению распоряжений клиента по перечислению кредитных средств на счет третьих лиц, без последующих уведомлений о подтверждении совершения соответствующих сделок и операций, не отвечают критериям добросовестности поведения профессионального участника кредитных правоотношений, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Также, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в возражении, относительно того, что сторонами кредитного договора были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронной форме.

Материалами дела подтверждается, что для совершения нескольких операций (согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета, подача заявки на кредиты в ВТБ Онлайн заключение кредитного договора) потребителем 09 февраля 2023 года фактически получено одно SMS уведомление, что свидетельствует о нарушении как требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона о потребительском кредите, так и требований Закона об электронной подписи.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п., лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путем однократного введения шестизначного цифрового SMS кода. Доказательства непосредственного доведения до потребителя полной информации об общих и индивидуальных условиях кредитного договора, а также условиях договора страхования ответчиком не представлены.

Имевший место в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как указанным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Исходя из положений пунктов 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующих положений п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку Банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что денежные средства перечисленные Банком имели существенные признаки подозрительности, договора № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, заключенные от имени ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) суд признает незаключенным.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) договора от 09 февраля 2023 года № и №, заключенные между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО).

Решение суда является основанием для аннулирования и исключения из бюро кредитных историй сведения о кредитных договорах от № на сумму 2000000 рублей, № на сумму 998767 рублей от 09 февраля 2023 года, в отношении заемщика ФИО4.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий