Дело № 2-2167/2022

55RS0007-01-2022-002841-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Взыскатель передал должнику денежные средства в размере 720 000 рублей, а должник обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был согласован график возврата задолженности. Однако последний платеж по графику был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ. Далее сумм в счет возврата задолженности не поступало. П. 2.1 договора займа предусмотрена обязанность зЗаемщика в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором займа, передать заимодавцу в собственность автомобиль , в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о досрочном возврате суммы займа либо о передаче транспортного средства истцу, но ни одно из этих обязательств не было исполнено в срок, установленный в претензии. Остаток задолженности по договору займа составляет 640000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей; обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9600 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 (супруга), представитель АО «Альфа-Банк» (кредитор) в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа (л.д. 7), по условиям которого заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 720 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора, передается заимодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств в день заключения договора. Передача денежных средств передается соответствующей распиской.

В силу п. 4.1 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили следующий порядок погашения долга: в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, и являющимся приложением к договору (Приложение №2).

Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент передачи наличных денежных средств заимодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет заимодавца (п.4.3).

Сторонами был согласован график платежей, в соответствии с которым погашение долга осуществляется равными ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 20000 руб. (л.д. 9).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт передачи ему ФИО1 денежных средств в размере 720000 рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию о возврате суммы долга в размере 640000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ либо о передаче в собственность автомобиля (л.д. 11).

Факт получения ответчиком претензии подтверждается записью на претензии, а так же указано о согласии ФИО2 с суммой займа.

В установленный претензией срок возврат суммы займа заемщиком не осуществлен, что следует из искового заявления. Обстоятельств иного судом не установлено.

Таким образом, сумма задолженности по возврату займа составляет 640000 руб., размер задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств выполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возражений по существу требований истца, контррасчета задолженности суду не представил.

Представленные истцом документы подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений.

Применительно к изложенному выше, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640000 руб.

Истцом также заявлено требование - обратить взыскание на транспортное средство , переданное ответчиком в залог истцу.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как установлено договором займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется в случае неисполнения обязательства по возврату займа передать заимодавцу в собственность транспортное средство, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, принадлежащее заемщику (п. 2.1.).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, указанного в п. 2.1 договора (п. 2.2).

Стороны определили, что стоимость имущества составляет рублей (п. 2.3).

В приложении № 1 к договору займа стороны согласовали, что в соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик обязуется передать в собственность заимодавца в случае неисполнения обязательств по договору займа следующее транспортное средство: (л.д. 8).

Таким образом, залог возник на основании договора, условия договора о залоге согласованы сторонами, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Соответственно, ответчик является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет руб.

Судом в АО «Альфа-Банк» направлен запрос с предложением представить письменную позицию по иску в связи с наличием у ФИО2 задолженности перед банком. Судом в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика ФИО3

Указанные третьи лица письменную позицию перед судом не выразили, каких-либо ходатайств, заявлений не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), а также учитывая, что в отношении спорного транспортного средства наличие иных договоров залога судом не установлено, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация о залогах отсутствует, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9600 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 640000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: , определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Ретуева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.