УИД 74RS0032-01-2025-001293-93

Дело № 2-1350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус», ООО «Д.С.АВТО», ООО «Мир Автопомощи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Статус» о признании пунктов 9.2, 9.2.1, 9.2.2 договора <***> от ДАТА. недействительными, о расторжении договора <***> от ДАТА. заключенного между ФИО1 и ООО «Статус», взыскании с ООО «Статус» денежной суммы в размере 3000000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм, к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора <***> от ДАТА. заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», взыскании с ООО «Д.С.АВТО» денежной суммы в размере 241500 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм, к ООО «Мир Автопомощи» о расторжении договора <***> от ДАТА. заключенного между ФИО1 и ООО «Мир Автопомощи», взыскании с ООО «Мир Автопомощи» денежной суммы в размере 9177 руб. 49 коп., штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм (Том1 л.д.4-8, Том2 л.д.77).

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Статус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***> от ДАТА., предметом покупки являлся автомобиль, имеющий следующие характеристики: ..., VIN <***>. Истец оплатил денежные средства по договору за счет собственных наличных денежных средств и за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с кредитным договором <***> от ДАТА., также в соответствии с кредитным договором была произведена оплата за дополнительные услуги, получатель ООО «Д.С.АВТО», ООО «Мир Автопомощи». В связи с этим, истцом с ответчиком в момент приобретения автомобиля и оформления кредитного договора в рамках договора публичной оферты был подписан сертификат технической помощи на дороге <***> от ДАТА. и независимой гарантии <***> от ДАТА.. Поскольку истец был введен в заблуждение относительно характеристик автомобиля, он направил в ООО «Статус» заявление о расторжении договора <***> от ДАТА., однако ответчик оставил его без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, пояснив, что истца при покупке спорного автомобиля представитель ответчика ООО «Статус» ввел в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля, фактически обманув его.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мир Автопомощи» не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на произведенную выплату в размере 240821,92 руб., а в случае их удовлетворения, применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям (л.д.82-100).

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Статус", ООО «Д.С.АВТО», истец ФИО1, третьи лица: представитель КБ «Локо-Банк» (АО)", ФИО3 не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА. между ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***> (далее – Договор <***> от ДАТА в соответствии с которым, истец приобрел транспортное средство ..., VIN <***> (Том1 л.д.17-27).

Пунктом 1.1.1 Договора <***> от ДАТА. предусмотрено, что транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Пунктом 1.1.2 Договора <***> от ДАТА. предусмотрено, что Товар – транспортное средство.

Согласно п. 1.1.3 Договора <***> от ДАТА., осмотр транспортного средства – органолептическое исследование транспортного средства в целях его идентификации, определения работоспособности и технического состояния, выявления повреждений и дефектов, а также следов ремонта.

Согласно п.1.1.4 Договора <***> от ДАТА., диагностика транспортного средства – определение и оценка технического состояния объекта исследования без его разборки по совокупности обнаруженных диагностических параметров.

Согласно п.1.1.5 Договора <***> от ДАТА., акт осмотра транспортного средства – документв, составляемый продавцом по результатам проведения осмотра транспортного средства и его диагностики, проведенных в присутствии покупателя.

Согласно п.1.1.6 Договора <***> от ДАТА., идентификация товара (транспортного средства) – проверка соответствия товара (транспортного средства) сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства.

Согласно п.2.1 Договора <***> от ДАТА. продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар: идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель ...; наименование (тип ТС) легковой; кузов № <***>; год выпуска ДАТА; шасси (рама) № отсутствует; двигатель № <***>; цвет черный; мощность двигателя 150 л.с.; рабочий объем двигателя 1598 см3; пробег по показаниям одометра 50; комплектация Active.

Согласно п.2.2 Договора <***> от ДАТА., товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации.

Согласно п.2.3 Договора <***> от ДАТА., продавец при заключении настоящего договора подтверждает принадлежность товара электронным паспортом транспортного средства <***> и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у продавца. До момента подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается подписью покупателя в настоящем договоре.

Согласно п.2.4 Договора <***> от ДАТА., Товар, подлежащий передаче покупателю имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Согласно п.3.1.1 Договора <***> от ДАТА., цена Товара 3000000 руб.

Согласно п.4.4 Договора <***> от ДАТА., покупателю передается Товар в месте нахождения Продавца по адресу АДРЕС, в подтверждение факта передачи транспортного средства Стороны составляют акт приема-передачи транспортного средства (Приложение <***>).

Согласно п.4.5 Договора <***> от ДАТА., одновременно с передачей товара продавец передает покупателю следующие документы: выписку из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС); гарантийную (сервисную) книжку, в случае наличия ее у продавца; инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства, в случае наличия ее у продавца; гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование (при их установке), в случае их наличия у продавца; акт осмотра транспортного средства; документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца.

Согласно п.5.1 Договора <***> от ДАТА., прием-передача товара осуществляется в месте, указанном в п.4.4 настоящего договора. Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п.2.3, 4.5 настоящего договора.

Согласно п.5.2 Договора <***> от ДАТА., сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи транспортного средства.

Согласно п.9.2 Договора <***> от ДАТА., стороны пришли к соглашению о том, что после подписания настоящего договора все предшествующие ему письменные и устные договоренности утратили силу.

Согласно п.9.2.1 Договора <***> от ДАТА., подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что ознакомлен со всеми существенными условиями и согласен с ними. Информация, полученная покупателем в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет» является ознакомительной (не является офертой) и может отличаться от условий договора. Покупатель ознакомлен с данной информацией и претензий к продавцу не имеет.

Согласно п.9.2.2 Договора <***> от ДАТА., подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что выбор товара сделан им на основании информации, указанной в настоящем договоре, сведения полученные покупателем в иных источниках на выбор товара не оказали. Претензий к продавцу по данному факту покупатель не имеет.

Согласно п.9.3 Договора <***> от ДАТА., стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если какое-либо положение настоящего договора станет недействительным или потеряет силу, действие остальных положений останется без изменений.

Как следует из п.1 акта осмотра транспортного средства от ДАТА. (Приложение <***> к Договору <***> от ДАТА.), подписанного собственноручно истцом, осмотренного Покупателем совместно с представителем Продавца, транспортное средство обладает следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель ...; наименование (тип ТС) легковой; кузов № <***>; год выпуска ДАТА; шасси (рама) № отсутствует; двигатель № <***>; цвет черный; мощность двигателя 150 л.с.; рабочий объем двигателя 1598 см3; пробег по показаниям одометра 50; комплектация Active, при осмотре Товара недостатки не обнаружены, автомобиль укомплектован полностью (Том1 л.д.24).

Как следует из п.1.2 акта осмотра транспортного средства от ДАТА. (Приложение <***> к Договору <***> от ДАТА.), транспортное средство укомплектовано, оснащено следующими характеристиками и опциями: активная безопасность: антиблокировочная система (ABS), система стабилизации курсовой устойчивости (ESC), подушки безопасности водителя и переднего пассажира, боковые передние подушки безопасности; защита от угона: иммобилайзер, центральный замок с дистанционным управлением; интерьер: бортовой компьютер, бесключевой доступ и запуск двигателя кнопкой; климат: климат-контроль, печка; комфорт: мультируль, камера заднего вида, задние датчики парковки, круиз-контроль и выбор режима вождения, электрорегулировка зеркал, электростеклоподъемники задние, элекстростеклоподъемники передние; мультимедиа: большой сенсорный емкостный дисплей 12,3, радио и 8 динамиков, голосовое управление, навигация, Android Auto/ Apple CarPlay, Система «Свободные руки» (Hands free) с bluetooth-связью с мобильным телефоном, 2 usb-разъема спереди; пассивная безопасность: блокировка замков задних дверей, крепления Isofix задний ряд; привод: передний; прочее: количество мест – 5, сиденья с отделкой из эко-кожи, водительское сиденье с механической регулировкой в 6 направлениях, пассажирское сиденье с механической регулировкой в 4-х направлениях; топливо: бензин; трансмиссия: автоматическая; усилитель руля: электроусилитель; экстерьер: резина летняя, литые диски; электрообогрев: заднее стекло, зеркал, передних сидений, сидений 2-го ряда, руля, лобового стекла и форсунок стеклоомывателя (Том1 л.д.24).

Как следует из п.3,4 акта осмотра транспортного средства от ДАТА. (Приложение <***> к Договору <***> от ДАТА.), принимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар осмотрен непосредственно перед подписанием договора. Претензий и замечаний покупатель по комплектности, качеству к продавцу не имеет. Покупатель с настоящим актом ознакомлен, экземпляр акта на руки получил (Том1 л.д.24).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА. (Приложение <***> к Договору <***> от ДАТА.), подписанного собственноручно истцом, ему передан Товар: идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель ...; наименование (тип ТС) легковой; кузов № <***>; год выпуска ДАТА; шасси (рама) № отсутствует; двигатель № <***>; цвет черный; мощность двигателя 150 л.с.; рабочий объем двигателя 1598 см3; пробег по показаниям одометра 50; комплектация Activee, при осмотре Товара недостатки не обнаружены. Автомобиль укомплектован полностью (Том1 л.д.23).

Из дополнительного соглашения от ДАТА. к договору купли-продажи транспортного средства следует, что ФИО1 выбран вариант покупки транспортного средства с соблюдением дополнительных условий (Том1 л.д.26-27).

Согласно спецификации от ДАТА. (Приложение <***>), Товар, являющийся предметом вышеуказанного Договора, обладает следующими опциями и характеристиками: антиблокировочная система (ABS), система стабилизации курсовой устойчивости (ESC), подушки безопасности водителя и переднего пассажира, боковые передние подушки безопасности; защита от угона: иммобилайзер, центральный замок с дистанционным управлением; интерьер: бортовой компьютер, бесключевой доступ и запуск двигателя кнопкой; климат: климат-контроль, печка; комфорт: мультируль, камера заднего вида, задние датчики парковки, круиз-контроль и выбор режима вождения, электрорегулировка зеркал, электростеклоподъемники задние, элекстростеклоподъемники передние; мультимедиа: большой сенсорный емкостный дисплей 12,3, радио и 8 динамиков, голосовое управление, навигация, Android Auto/ Apple CarPlay, Система «Свободные руки» (Hands free) с bluetooth-связью с мобильным телефоном, 2 usb-разъема спереди; пассивная безопасность: блокировка замков задних дверей, крепления Isofix задний ряд; привод: передний; прочее: количество мест – 5, сиденья с отделкой из эко-кожи, водительское сиденье с механической регулировкой в 6 направлениях, пассажирское сиденье с механической регулировкой в 4-х направлениях; топливо: бензин; трансмиссия: автоматическая; усилитель руля: электроусилитель; экстерьер: резина летняя, литые диски; электрообогрев: заднее стекло, зеркал, передних сидений, сидений 2-го ряда, руля, лобового стекла и форсунок стеклоомывателя (Том1 л.д.25).

ДАТА. истец направил в адрес ответчика ООО «Статус» претензию, в которой просил расторгнуть с ним Договор <***> от ДАТА., поскольку автомобиль представлен не в той комплектации, которую обещали в салоне, не устраивает фактическая кредитная ставка той ставке, которая была обговорена при заключении договора (Том1 л.д.53-54).

Претензия была поручена ответчиком ООО «Статус» ДАТА. (Том1 л.д.54), однако оставлена без ответа.

Заявляя требования о признании пунктов 9.2, 9.2.1, 9.2.2 Договора <***> от ДАТА. недействительным и о расторжении Договора <***> от ДАТА., истец полагал, что основанием является предоставление истцу недостоверной информации ответчиком о качественных характеристиках автомобиля ..., VIN <***>, в частности, представитель продавца при демонстрации транспортного средства обещал о наличии у автомобиля полного привода, а также сообщал, что трансмиссия, которой оснащен спорный автомобиль является автоматической, тогда как данный автомобиль комплектуется только роботизированной DCN7 трансмиссией, а поскольку истец при заключении Договора <***> от ДАТА. полагался на эти сведения, он полагает, что имеются основания для расторжения спорного договора и признания п.9.2, 9.2.1, 9.2.2 спорного договора недействительным в силу ст.168, 180 ГК РФ, поскольку действия Продавца противоречат с.434.1 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу чт.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 434.1 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто (ч.1).

При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (ч.2).

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (ч.3).

Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей (ч.4).

Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений.

Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны (ч.5).

Предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (ч.6).

Правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров (ч.7).

Правила настоящей статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 настоящего Кодекса (ч.8).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Заключения Договора <***> от ДАТА. ФИО1 под влиянием заблуждения, обмана судом не установлено.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Договор <***> от ДАТА был оформлен истцом при отсутствии его воли на его оформление, либо того, что его воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в суд не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, как следует из п.9.3 Договора <***> от ДАТА., стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если какое-либо положение настоящего договора станет недействительным или потеряет силу, действие остальных положений останется без изменений, а потому признания п.9.2, 9.2.1, 9.2.2 Договора <***> от ДАТА. не влечет признание договора недействительным.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания пунктов 9.2, 9.2.1, 9.2.2 договора купли-продажи транспортного средства недействительными в силу статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву обмана ФИО1 и введения его в заблуждение ООО «Статус» относительно технического состояния транспортного средства отсутствуют.

Доводы стороны истца об отказе истцом от исполнения Договора <***> от ДАТА. и о его расторжении, не могут быть приняты судом в виду следующего.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие в товаре недостатков, истцом в материалы дела не представлены, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потребителе.

ФИО1 выразил волю на заключение Договора <***> от ДАТА. с использованием кредитных денежных средств, на изложенных в нем и в кредитном договоре условиях, о чем свидетельствуют его подписи в указанных договорах.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стороны при заключении Договора <***> от ДАТА. достигли соглашение об иных условиях, чем указано в договоре и приложениям к нему, в т.ч. о наличии в транспортном средстве полного привода и иной трансмиссии транспортного средства, материалы дела не содержат.

Договор купли-продажи сторонами исполнен, фактическая передача транспортного средства состоялась.

В силу п.2,3 ст.431.2 ГК РФ, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", предусмотренная пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (п.4 ст.1 ГК РФ).

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

В пункте 36 указанного постановления Пленума разъяснено также, что при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца.

Доказательств тому, что истец на момент заключения Договора <***> от ДАТА. не обладал сведения обо всех условиях заключенного впоследствии Договора <***> от ДАТА., что стороны пришли к соглашению о заключении договора на иных условиях нежели отраженных в тексте Договора <***> от ДАТА в отношении спорного автомобиля, суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, сторона истца не представила суду доказательств, что ответчик предоставил истцу какое-либо заверение при заключении Договора <***> от ДАТА., а также в чем конкретно выразилось заверение продавца покупателю.

Как следует из искового заявления (Том1 л.д.4-8), ДАТА. ФИО1 было подано заявление в котором последний просил расторгнуть договор (Том1 л.д.53-54).

Из текста заявления от ДАТА., следует, причиной расторжения договора является то, что данный автомобиль предоставлен не в той комплектации, которую обещали в салоне, однако в заявлении отсутствуют ссылка на конкретные заверения продавцом, а также на доводы, указанные в исковом заявлении о предоставлении недостоверных сведений со ссылкой на ст.168, 180, 434.1 ГК РФ.

Между тем, как следует из Спецификации от ДАТА. являющейся Приложением <***> к данному договору, Товар, являющийся предметом вышеуказанного Договора, обладает следующими опциями и характеристиками: антиблокировочная система (ABS), система стабилизации курсовой устойчивости (ESC), подушки безопасности водителя и переднего пассажира, боковые передние подушки безопасности; защита от угона: иммобилайзер, центральный замок с дистанционным управлением; интерьер: бортовой компьютер, бесключевой доступ и запуск двигателя кнопкой; климат: климат-контроль, печка; комфорт: мультируль, камера заднего вида, задние датчики парковки, круиз-контроль и выбор режима вождения, электрорегулировка зеркал, электростеклоподъемники задние, элекстростеклоподъемники передние; мультимедиа: большой сенсорный емкостный дисплей 12,3, радио и 8 динамиков, голосовое управление, навигация, Android Auto/ Apple CarPlay, Система «Свободные руки» (Hands free) с bluetooth-связью с мобильным телефоном, 2 usb-разъема спереди; пассивная безопасность: блокировка замков задних дверей, крепления Isofix задний ряд; привод: передний; прочее: количество мест – 5, сиденья с отделкой из эко-кожи, водительское сиденье с механической регулировкой в 6 направлениях, пассажирское сиденье с механической регулировкой в 4-х направлениях; топливо: бензин; трансмиссия: автоматическая; усилитель руля: электроусилитель; экстерьер: резина летняя, литые диски; электрообогрев: заднее стекло, зеркал, передних сидений, сидений 2-го ряда, руля, лобового стекла и форсунок стеклоомывателя (Том1 л.д.25).

Договор <***> от ДАТА., дополнительное соглашение от ДАТА. и приложения <***>, <***>, <***> к данному договору, в т.ч. спецификация от ДАТА. подписаны ФИО1 без замечаний, при подписании которых последним в текст вышеуказанных документов каких-либо замечаний внесено не было.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении Договора <***> заключенного ДАТА. между ФИО1 и ООО «Статус».

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о расторжении Договора <***> от ДАТА., постольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика и ООО «Статус» денежной суммы в размере 3000000 руб., штрафа.

Разрешая требования истца к ООО «Мир Автопомощи» суд пришел к следующему выводу.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Закона о защите прав потребителей закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (ст. 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом РФ, в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.17 и ст.55 Конституции РФ), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и абонентский договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в абонентском договоре в части возможности удержания полной абонентской премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

Судом установлено, что ДАТА. между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму 2647218,75 руб. для оплаты стоимости автомобиля ..., VIN <***> (Том2 л.д.9-14).

В рамках договора потребительского кредита по заявлению клиента Банк предоставил денежные средстве в кредит на цели, указанные в п.11 Индивидуальных условий – на потребительские цели, в т.ч. части стоимости транспортного средства.

В п.4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита до ДАТА года включительно составляет 31,78 % годовых, с ДАТА процентная ставка составляет 27,78 % годовых.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку.

Как установлено судом, при заключении ДАТА от ДАТА на сумму 2647218,75 руб., денежные средства в размере 2000000 руб. были направлены на оплату транспортного средства по договору купли-продажи от ДАТА, 250000 руб. - оплата дополнительной услуги «Сертификат технической помощи на дороге» в пользу ООО «Мир Автопомощи», 241500 руб. – оплата дополнительной услуги по предоставлению независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО», 155718,75 руб. – оплата дополнительной услуги финансовой защиты автомобилиста ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (Том2 л.д.26-30).

В тот же день между ФИО1 и ООО «Мир Автопомощи» в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым компания обязуется на условиях настоящей Оферты, по заданию Клиента оказать ему услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а клиент обязуется на условиях настоящей оферты оплатить эти услуги (Том2 л.д.31-32).

В подтверждение заключения договора истцу выдан Сертификат <***> от ДАТА. (Техпомощь на дороге, тариф Премьер), по условиям которого ООО «Мир Автопомощи» обязуется по заданию клиента оказать услуги сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации; такси в аэропорт; возвращение в дорожное полотно; запуск автомобиля от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки из Гидрометцентра; эвакуация при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД; такси при эвакуации с места ДТП; подменный автомобиль; независимая экспертиза; эвакуация при поломке (Том2 л.д.32).

В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта АДРЕС. Клиенту предоставлен доступ к платформе.

Срок действия договора с ДАТА по ДАТА (Том1 л.д.32).

Стоимость услуг ООО «Мир Автопомощи» по договору (цена договора) составила 250000 руб., указанная сумма ДАТА. перечислена кредитной организацией на счет ООО «Мир Автопомощи», что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА. (Том1 л.д.6).

ФИО1 досудебная претензия об отказе от исполнения договора и возврате оплаты по договору в ООО «Мир Автопомощи» не направлялась.

Между тем, истец обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Мир Автопомощи» в которых ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителя" просил расторгнуть договор <***> от ДАТА фактически выразив отказ от данного договора.

Ответчик ООО «Мир Автопомощи» ДАТА., т.е. до обращения истца в суд, возвратил последнему денежные средства в размере 240821,92 руб. (Том1 л.д.99), не возмещенной осталась денежная сумма в размере 9178,07 руб..

При указанных обстоятельствах, имеются основания для расторжения договора <***> от ДАТА. заключенного между ФИО1 и ООО «Мир Автопомощи».

09.06.2025г. истец уточнил исковые требования к ответчику ООО «Мир Автопомощи», уменьшив сумму требований и предъявив ко взысканию с ООО «Мир Автопомощи» денежную сумму в размере 9177,49 руб. (Том2 л.д.77).

Поскольку спорный договор по своей правовой природе является абонентским договором с исполнением по требованию, заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая право истца отказаться от договора и отсутствием доказательств оказания услуг, указанных в программе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Мир Автопомощи» в пользу истца уплаченных им по договору <***> от ДАТА. денежных средств в размере 9177,49 руб..

Доводы ответчика ООО «Мир Автопомощи» о том, что консультационные услуги в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам оказаны с момента выдачи логина и пароля в полном объеме, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца, являются несостоятельными, поскольку сами действия ответчика ООО «Мир Автопомощи» по предоставлению доступа к электронным информационным материалам, оказанию консультационных услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока по ДАТА., а в связи с расторжением договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

При досрочном расторжении договора оказания услуг удовлетворение требования исполнителя об оплате таких услуг в размере, превышающем действительно понесенные им расходы для исполнения договора, приведет к нарушению равноценности встречных предоставлений сторон, то есть к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При этом, истец приобретал услугу оказания помощи на дорогах, услуга по поиску исполнителя такой услуги для потребителя не носит самостоятельного характера, поэтому правило о возврате уплаченных по договору денежных средств при одностороннем отказе от исполнения договора должно применяться ко всей услуге по организации помощи на дорогах, предоставленной потребителю, поскольку отказ от услуги помощи на дорогах делает внесенную плату за поиск несуществующей услуги экономически бессмысленной для истца, вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений о предоставленных ФИО1 услугах по сертификату, сведений о каждой услуге в отдельности, сведения о том, каким образом был продемонстрирован истцу электронный информационный материал «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» перед заключением договора на получение технической помощи на дороге (Том1 л.д.72оборот), однако таких доказательств ответчиком ООО «Мир Автопомощи» не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В то же время, удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания денежных средств с ответчика ООО «Мир Автопомощи» по договору <***> от ДАТА. суд, руководствуясь ст. ст. 310, 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что доказательств фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов ответчиком ООО «Мир Автопомощи» не представлено, и истец вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку по заключенному договору потребитель ФИО1 не воспользовался каким-либо видом услуги, входящим в перечень, договор расторгнут судом, постольку с ответчика ООО «Мир Автопомощи» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 9177,49 руб. предъявленная ко взысканию истцом.

Разрешая требования истца к ООО «Д.С.АВТО» суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что при заключении ФИО1 кредитного договора <***> от ДАТА, истец обратился к ООО «Д.С.АВТО» с заявлением о предоставлении независимой гарантии по тарифному плану «Программа 3.1», сроком действия 96 мес.. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 241500 руб.(Том1 л.д.33-40).

При обращении с заявлением ФИО1 указал, что заявление подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности Принципиала перед кредитором (Бенефициаром), права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями оферты (договора предоставления независимой гарантии) согласна, готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение Гаранта. Независимая гарантия <***> от ДАТА. была получена ФИО1 и экземпляр указанной гарантии был передан в банк (Том2 л.д.37-39).

В силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных выше норм, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Вознаграждение гаранта (стоимость сертификата) перечислено ответчику в сумме 241500 руб. за счет предоставленных истцу кредитных денежных средств, что подтверждено выпиской по счету (Том2 л.д.7) и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Из содержания сертификата независимой гарантии «Программа 3.1.» следует, что предметом договора о предоставлении независимой гарантии является предоставление объема услуг при наступлении определенных случаев.

Как следует из вышеуказанных документов, с момента предоставления гарантом независимой гарантии (предоставления сертификата), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникает у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии принципал, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, то есть до момента предоставления сертификата независимой гарантии.

Согласно Условий сертификата указано согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий, а также на согласие с условиями указанных документов, на обработку персональных данных. Получение в полном объёме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

В силу п. 3 Условий (Том2 л.д.33) настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств и при предоставлении документов, в числе которых расторжение трудового договора: в силу ликвидации организации, в силу смены собственника имущества, в силу сокращения численности или штата работников, смерть клиента (принципиала), по соглашению сторон, отказа в переводе на другую работу.

Истец не воспользовался услугами по сертификату обратился в суд с требованиями к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении сертификата и взыскании стоимости независимой гарантии. Однако, получив исковое заявление требования истца о возврате денежной суммы на день вынесения решения судом не исполнены.

В соответствии с положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что какими-либо услугами по договору независимой гарантии истец не воспользовался, ответчиком не представлено доказательств несения расходов в связи с исполнением договора, а следовательно ФИО1, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия.

Ввиду отказа истца от получения услуг ООО «Д.С.АВТО», предусмотренных договором <***> от ДАТА указанный договор между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту, либо его уполномоченному, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии.

Однако указанные обстоятельства никак не могут считаться моментом исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Д.С.АВТО» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, указанных в Условиях независимой гарантии «Программа 3.1» (потеря принципалом работы на определённых основаниях, либо смерть принципала).

Суд считает, что отношения, возникшие по спорному договору между кредитором КБ «Локо-Банк» (АО) и ООО «Д.С.АВТО», регулируются положениями статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Д.С.АВТО» регулируются положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика ООО «Д.С.АВТО».

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, материалы дела не содержат.

Условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у ООО «Д.С.АВТО» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии.

На момент направления истцом ответчику ООО «Д.С.АВТО» искового заявления о расторжении договора, взыскании денежных средств и на момент рассмотрения дела обстоятельства, указанные в Условиях независимой гарантии «Программа 3.1» не наступили, в связи с чем право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, является моментом именно заключения договора о предоставлении независимой гарантии, а не моментом его исполнения.

При указанных обстоятельствах, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 241500 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец не обращался к ООО «Мир Автопомощи», ООО «Д.С.АВТО» с заявление с целью разрешения возникшего спора, претензия (заявление) о расторжении договора (отказе от договора) и возврате денежных сумм истцом в адрес ответчиков ООО «Мир Автопомощи», ООО «Д.С.АВТО» не направлялась, постольку требования о взыскании с ответчиков штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины был освобожден, следовательно, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с ответчика ООО «Мир Автопомощи» в размере 4000 руб., с ООО «Д.С.АВТО» в размере 8245 руб..

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор <***> от ДАТА. заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО».

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт <***>) денежные средства в размере 241500 руб..

Расторгнуть договор <***> от ДАТА. заключенный между ФИО1 и ООО «Мир Автопомощи».

Взыскать с ООО «Мир Автопомощи» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт <***>) денежные средства в размере 9177 руб. 49 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО», ООО «Мир Автопомощи» о взыскании штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8245 руб..

Взыскать с ООО «Мир Автопомощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб..

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи, признании пунктов договора купли-продажи недействительными, взыскании денежных сумм, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2025г.