Решение по делу № 2-354/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-354/2023

УИД 13RS0023-01-2022-005113-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием прокурора, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО № 272506 от 3 марта 2021 года,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – ФИО2 (<данные изъяты>

ответчика – ФИО3 (<данные изъяты>

ответчика – ФИО4 (<данные изъяты>

третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 24 марта 2015 года заключили между собой кредитный договор №1886, по которому банк обязался предоставить ответчикам кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 2160000 рублей под 11,90000% годовых, на срок по 24 марта 2028 года.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №

В силу абзаца третьего пункта 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 №205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года №54-Д они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с кредитным договором №1886 от 24 марта 2015 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3,4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Банк выполнил свои обязательства. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3. «Общих условий кредитованию» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №1886 от 24 марта 2015 года не исполнены.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору №1886 от 24 марта 2015 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1534889 рублей 59 копеек, из которых:

- основной долг – 1381387 рублей 62 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 153501 рубль 97 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 24 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв. м., с кадастровым номером №. Указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО4.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв. м, с кадастровым номером №, в размере 2451 150 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №1886 от 24 марта 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2, ФИО3. Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №1886 от 24 марта 2015 года за период с 24 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно в размере 1534889 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, в том числе основной долг 1381387 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 62 копейки, проценты в размере 153501 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот одна) рублей 97 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21874 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рублей 45 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, в размере: 2451150 (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ/975-Д от 14 апреля 2022 года, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5 относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом в материалах дела имеются заявления от ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 24 марта 2015 года заключили между собой кредитный договор №1886, по которому банк обязался предоставить ответчикам кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 2 160 000 рублей под 11,90000% годовых, на срок по 24 марта 2028 года.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №

Факт предоставления суммы кредита в размере 2160 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору №1886 от 24 марта 2015 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 534 889 рублей 59 копеек, из которых:

- основной долг – 1 381 387 рублей 62 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 153 501 рубль 97 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 24 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года.

Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24 марта 2015 года ФИО4 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобреталась покупателем за счет собственных средств в размере 563500 рублей, средств ипотечного кредита в размере 2160000 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования Банка по кредитному договору №1886 от 24 марта 2015 года задолженность до настоящего времени ответчиков не исполнены и на 12 декабря 2022 года составляет 1 534 889 рублей 59 копеек, из которых:

- основной долг – 1 381 387 рублей 62 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 153 501 рубль 97 копеек.

Наличие задолженности ответчиков перед истцом подтверждается письменными материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №1886 от 24 марта 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №1886 от 24 марта 2015 года за период с 24 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно в размере 1 534 889 рублей 59 копеек, в том числе основной долг 1 381 387 рублей 62 копейки, проценты в размере рублей 97 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставили Кредитору залог объектов недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв. м., с кадастровым номером №

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, изначально, между сторонами при заключении кредитного договора и договора залога, было определено, что залоговая стоимость квартиры составляет 2451150 рублей.

Принимая во внимание положения вышеуказанной статьи, а именно пункта 4, суд также учитывает, что согласно пункту 10 кредитного договора (индивидуальных условий), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2023 года по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО ««Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки»» № 119/05/2023 от 15 мая 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв. м., на дату проведения экспертизы составляет 3 304 000 рублей.

Данное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. Вывод подробно мотивирован в исследовательской части экспертного заключения, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом ФИО1, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

В судебном заседании сторонами выводы судебной оценочной экспертизы не опровергнуты, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного суд принимает экспертное заключение ООО ««Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки»» № 119/05/2023 от 15 мая 2023 года в качестве допустимого и достоверного доказательства размера рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО4, общей площадью 63,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №1886 от 24 марта 2015 года.

Определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере 2973 600 рублей, из расчета:

3304 000 рублей х 90%.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 21874 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №87750 от 22 декабря 2022 года.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 874 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1886 от 24 марта 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №1886 от 24 марта 2015 года за период с 24 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно в размере 1 534 889 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, в том числе основной долг 1 381 387 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 62 копейки, проценты в размере 153 501 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот одна) рублей 97 копеек.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 874 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 973600 (два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года.

Судья Н.В. Кечкина