Решение по делу № 2-1819/2022 от 22.12.2022 - о признании заключенным 21.08.2013 договора комиссии между <ФИО> и <ФИО> на приобретение транспортного средства марки «Lexus ES-250», государственный регистрационный знак №; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Дело № 2-1819/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании заключенным 21.08.2013 договора комиссии между ФИО1 и ФИО3 на приобретение транспортного средства марки «Lexus ES-250», государственный регистрационный знак №; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании заключенным 21.08.2013 договора комиссии между ФИО1 и ФИО3 на приобретение транспортного средства марки «Lexus ES-250», государственный регистрационный знак №; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 12.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены АО «Тойота Банк», ООО «ВИП-Авто Л».

Определением суда от 29.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что в 2013 году истец приобрел автомобиль марки «Lexus ES-250» государственный регистрационный знак <***>.

Указанный автомобиль был приобретен в автосалоне, расположенном в г. Твери.

Для приобретения вышеуказанного автомобиля истцу необходимо было оформить кредит, однако он был уверен, что в выдаче кредита банком будет отказано, в связи с чем, он договорился со своим знакомым ФИО3, о том, что последний формально оформит на себя документы по кредиту, однако автомобиль истец приобретет для себя и за свой счет и будет лично оплачивать кредит.

С ФИО3 у них сразу была достигнута договоренность о праве пользования автомобилем, который будет находиться исключительно в собственности истца.

Таким образом, участие ФИО3 в приобретении автомобиля было лишь формальным, никаких денежных средств за данный автомобиль ФИО3 не вносил, не передавал и не имел на него никаких прав.

Первоначальный взнос на автомобиль лично внесен истцом в автосалоне денежными средствами размере 644 000 рублей, указанные денежные средства принадлежали лично истцу. Данные денежные средства в кассу вносил лично истец, ФИО3 в кассу не заходил, в квитанции его подписи нет, истец своей рукой написал фамилию Бeлякoвa.

Присутствие ФИО3 при заключении кредитного договора было формальным, никакие денежные средства для приобретения вышеуказанного автомобиля ФИО3 не передавал.

Все документы, касающиеся приобретенного автомобиля марки «Lexus ES-250» государственный регистрационный знак <***>, в том числе, касающиеся кредитного договора, истец сразу после оформления автомобиля забрал себе, и ежемесячно лично через банкомат производил оплату по кредитному договору.

Указанный автомобиль находился исключительно в пользовании истца, с ФИО3 не было договоренности на то, что данным автомобилем они будут пользоваться совместно, либо будут использовать его как служебный.

С ФИО3 была достигнута договоренность только о помощи с его стороны в оформлении документов для приобретения за счет истца вышеуказанного транспортного средства, при этом ФИО3 никаких прав на автомобиль предъявлять не будет.

На момент достижения договоренности с ФИО3 у них были доверительные отношения, поэтому все соглашения с ФИО3 по факту формального оформления автомобиля на ФИО3, носили устный характер, в рамках условий договора комиссии, по которым ФИО3 брал на себя обязательство совершить от имени истца, но за счет и в интересах истца сделку на заключение договора купли-продажи транспортного средства «Lexus ES-250», договор датирован 21.08.2013, со стороны истца подписан.

ФИО3 договор не подписан в виду его отсутствия на момент подписания в городе. В дальнейшем этот факт (не подписания договора комиссии ФИО3) был истцом из вида упущен, а по прошествии времени и просто забыт.

Между тем, спустя время, в результате ведения истцом профессиональной деятельности, а именно оказания услуг в сфере недвижимости и сложившихся противоречий по ее организации с бывшими партнерами, с которыми ФИО3 также был знаком, в адрес истца стали поступать угрозы и требования о возврате им принадлежащего истцу автомобиля.

В результате отказа о предоставлении им приобретенного истцом автомобиля марки «Lexus ES-250» государственный регистрационный знак <***> за денежные средства истца, указанный автомобиль 24.04.2015 был тайно похищен.

По данному факту 23.11.2021 первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомобиля марки «Lexus ES-250» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 23.11.2021 истец был признан потерпевшим по уголовному дел № 12102280018050036.

Таким образом, истцу причинен ущерб.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Таким образом, данные действия можно рассматривать как конклюдентные действия, под которыми понимают определенное поведение лица, которое указывает на его волю совершать сделку.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что устные сделки считаются совершенными, когда есть такие действия.

Также Гражданский кодекс Российской Федерации указывает, что возможна следующая фикция: договор с обязательной письменной формой считается заключенным, даже если есть порок формы (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Такое возможно, если одна из сторон приняла письменную оферту путем совершения действий по выполнению условий договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, кодекс рассматривает конклюдентные действия как допустимую форму заключения договора даже при отсутствии письменных документов.

Заключение договора происходит только при полном согласии и выполнении условий оферты (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Если одна из сторон совершает конклюдентные действия в отношении части предмета договора (например, по договору комиссии Комиссионер обязуется совершить от своего имени, но за счет Комитента и в интересах последнего сделку на заключение договора купли-продажи транспортного средства Lexus ES-250»), то законодательство расценивает такого Комиссионера как полностью принявшего условия договора, поэтому он должен выполнять обязательства и нести ответственность в рамках договора комиссии.

Так, по условиям договора стороны, а в частности истец (Комитент) и ФИО3 (Комиссионер) договорились, что все расходы, связанные с приобретением транспортного средства «Lexus ES-250», в том числе расходы на исполнение долговых обязательств Комиссионера перед кредитной организацией, несет исключительно Комитент.

Данный факт находит свое подтверждение в виду того, что истцом ежемесячно через банкомат производилась оплата по кредитному договору, доказательством чего являются чеки об оплате.

В соответствии с п. 7 Договора после приобретения транспортного средства – «Lexus ES-250», и оформления на указанное транспортное средство права собственности ФИО3 (Комиссионер) передает истцу указанное транспортное средство в бессрочное владение и пользование с одновременной передачей истцу оригиналов следующих документов: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства; договор купли-продажи транспортного средства; договор кредита на приобретение транспортного средства, в том числе условия кредита и заявление о предоставлении кредита, график платежей; инструкция по эксплуатации транспортного средства (руководство пользователя); талон технического осмотра (при наличии); оригиналы документов о страхование автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Исполнение ФИО3 (Комиссионером) условий договора, а в частности передача истцу имеющихся оригиналов документов говорит о совершении им конклюдентных действий в рамках заключенного договора комиссии от 21.08.2013.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 заявленные требования не признал, сославшись, что между сторонами условия договора, о заключении которого просит истец, не оговаривались, к исполнению условий договора стороны не приступали, транспортное средство в пользование передано истцу вследствие сложившихся хороших между ними дружескими отношениями, а также пропуска срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Третьи лица - АО «Тойота Банк», ООО «ВИП-Авто Л», ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 154 для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), которое согласно п.1 ст. 160 ГК РФ заключается в письменной форме и должно быть совершено путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от 26.08.2013 №, заключенного между ООО «ВИП-Авто Л» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), последним приобретено транспортное средство марки «Lexus ES-250», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, стоимостью 1 610 000 рублей (л.д. 62 – 64 т. 2 дело № 3/12-21/2022).

Транспортное средство приобретено за счет денежных средств в сумме 644 000 рублей путем внесения Покупателем на счет или в кассу Продавца в качестве первоначального взноса, оставшаяся часть денежных средств перечисляется за счет целевого кредита, предоставляемого Банком.

С целью оплаты оставшейся часть стоимости транспортного средства, ФИО3 (Заемщик) заключен с ЗАО «Тойота Банк» (Банк) 27.08.2013 кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 966 000 рублей, сроком на 60 месяцев или до 28.08.2018 под 13, 50 % годовых.

По акту приема – передачи от 27.08.2013 к Договору купли – продажи транспортного средства от 26.08.2013 №, удостоверенного подписью ФИО3, передано ООО «ВИП – Авто Л» (Продавец) транспортное средство марки «Lexus ES-250», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, покупателю ФИО3, которым в последующем данное транспортное средство и поставлено на учет в органах ГИДД, что подтверждается копией СТС от 29.08.2013 серии №.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Обосновывая обстоятельства приобретения ФИО3 вышеуказанного транспортного средства истец ссылался на достигнутую договоренность с ответчиком, что выступая в качестве покупателя, транспортное средство фактически приобретается в собственность истца.

Условия приобретения транспортного средства определены договором комиссии от 21.08.2013, подписанного со стороны ФИО1 (Комитент), о признании заключенного которого и просит истец.

Договор комиссии представляет собой двусторонний договор, то есть считается заключенным только после согласования сторонами всех существенных условий договора. Причем, как следует из главы 51 ГК РФ, существенным условием договора комиссии является лишь сам предмет договора - совершение комиссионером сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как следует из содержания Договора комиссии от 21.08.2013 обязуется ФИО3 (Комиссионер) совершить от своего имени, но за счет ФИО1 (Комитент) и в интересах последнего сделку, а именно не позднее 31.08.2013 заключить договор купли – продажи транспортного средства марки «Lexus ES-250» по цене не выше 1 900 000 рублей (п.п. 1, 2 Договора).

Для целей покупки транспортного средства Комитент предоставляет (передает) Комиссионеру денежные средства в размере 600 000 рублей, фактом передачи которых является акт приема – передачи денежных средств. Кроме того Комиссионер вправе от собственного имени привлекать денежные средства на основании договора кредитования (автокредит) по ставке не более 15 % годовых (п.п. 3, 4 Договора).

После приобретения транспортного средства и оформления права собственности на него Комиссионера, указанное транспортное средство передается Комитенту в бессрочное владение и пользование с передачей последнему следующих оригиналов документов: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства; договор купли – продажи транспортного средства; договор кредита на приобретение транспортного средства, в том числе условия кредита и заявление о предоставлении кредита, график платежей; инструкция по эксплуатации транспортного средства (руководство пользователя); талон технического осмотра (при наличии); оригиналы документов о страховании автогражданской ответственности (п. 7 Договора).

Во избежание неосновательного обогащения в случае истребования транспортного средства Комиссионером, денежные средства, предоставленные Комитентом, считаются предоставленными на условиях займа (п. 8 Договора).

Согласно п. 9 Договора комиссии размер вознаграждения определен в 30 000 рублей и Комитентом уплачен Комиссионеру в полном объеме.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в ст.ст. 158 - 163 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В качестве исполнения обязательств по Договору комиссии представлен истцом акт приема – передачи денежных средств в размере 30 000 рублей и размере 644 000 рублей, который также удостоверен только подписью ФИО8

Иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств Комиссионеру - ФИО3 в размере 30 000 рублей – комиссионное вознаграждение, и в размере 644 000 рублей, по делу не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из содержания протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 23.11.2021, составленного в рамках уголовного дела № 12102280018050036, первоначальный взнос за транспортное средство внесен истцом в автосалоне наличными денежными средствами в размере 644 000 рублей. Денежные средства внесены в кассу лично истцом с написанием в квитанции фамилии ответчика.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 28.11.2021, составленного в рамках уголовного дела № 12102280018050036, между ФИО1 и ФИО3 сложились дружеские отношения с детских лет. В 2013 году ФИО3 приобретено транспортное средство марки «Lexus ES-250». Транспортное средство приобретено в кредит. Первоначальный взнос в кассу автосалона внесен ФИО3 наличными денежными средствами. Оплату по кредитному договору осуществлял через банкомат. Задолженность по кредиту составляет 107 000 рублей, взыскивается службой судебных приставов. Транспортное средство было передано в пользование истца, с которым совместно работали, в период получения ответчиком травмы – перелом ноги на безвозмездной основе.

После возникших разногласий совместная деятельность и общение прекратилось, но транспортное средство ФИО1 не было возвращено ФИО3, что побудило ответчика забрать транспортное средство посредством услуг эвакуатора.

Согласно протоколу очной ставки ФИО1 и ФИО3 от 28.11.2021, составленного в рамках уголовного дела № 12102280018050036, следует указания истца и ответчика, что первоначальный взнос, за приобретаемое транспортное средство, вносили в кассу автосалона лично каждый из них. При этом как ФИО1, так и ФИО3 отрицали внесения иным лицом денежных средств, в качестве первоначального взноса, за приобретаемое транспортное средство. Отрицал ФИО3 и о достигнутых с ФИО1 каких – либо договоренностей, согласившись только с тем, что истец осуществлял оплату кредита только в период пользования транспортным средством.

Квитанция о предоплате за автомобиль на сумму 644 000 рублей содержит в графе подпись плательщика реквизиты ФИО3 и подпись от имени ответчика (л.д. 64 т. 2 дело № 3/12-21/2022).

Несение расходов ФИО1 по содержанию транспортного средства, не подтверждает о совершении сторонами действий на заключение договора комиссии.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает об отсутствии оснований для признания заключенным Договора комиссии от 21.08.2013.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Предусмотренной законом совокупности условий свидетельствующей о совершении Заемщиком действий на признании долга в течение срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из приобщенных к исковому заявлению документов следует и материалов дела № 3/12-21/2022 следует, что претензионное письмо о несоблюдении ФИО3 условий Договора комиссии направлено истцом в адрес ответчика 29.04.2015.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 29.04.2015.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд только 08.06.2022, то есть по истечению срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Обстоятельства, связанные с действиями ответчика, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 08.09.2004 Заволжским отделом внутренних дел г. Твери) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 22.12.2006 Заволжским отделом внутренних дел г. Твери) о признании заключенным 21.08.2013 договора комиссии между ФИО1 и ФИО3 на приобретение транспортного средства марки «Lexus ES-250», государственный регистрационный знак <***>; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированное решение составлено 23.12.2022