Решение по делу № 2-660/2025 от 24.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 37RS0021-01-2025-001001-52

Дело № 2-660/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 24 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1о, ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1о, ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 6.000.000 рублей на срок 324 месяца под 7,3 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости - земельного участка, <данные изъяты>., расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> Объект недвижимости, а именно жилой дом до настоящего времени не построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства с ФИО2 В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6.302.706 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты – 386.100 рублей 19 копеек, просроченный основной долг 5.908.047 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг 164 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты 8.393 рубля 55 копеек. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 171.900 рублей (в соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости). На основании ст.ст. 450, 809-811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 6.302.706 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108.118 рублей 94 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 171.900 рублей, порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресам регистрации ответчиков возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены о дате и времени слушания дела по телефонам, указанным ими при оформлении кредитного договора и договора поручительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судом причины неявки ответчиков признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> цена земельного участка при его продаже согласована сторонами в размере 350.000 рублей, из них 70.000 рублей оплачены наличными денежными средствами, оставшиеся 280.000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств (л.д. 37-38).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> на цели индивидуального строительства жилого дома на земельном участке в <адрес>, приобретенного заемщиком на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 6.000.000 рублей на 324 месяца с даты подписания кредитного договора, под 7,3 % годовых. Процентная ставка может быть увеличена в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, а также в случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство внести 324 аннуитетных платежей, платежная дата установлена 29 числа каждого месяца, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно п. 11 в качестве обеспечения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина ФИО2, залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> приобретенный заемщиком на основании договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования): 12 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 13). Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования (п. 17). <данные изъяты> <данные изъяты>

Также <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора (п. 2.2); поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3) (л.д. 140-143).

Как следует из расчета задолженности заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет с <ДД.ММ.ГГГГ> этого также неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) составляет 6.302.706 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты – 386.100 рублей 19 копеек, просроченный основной долг 5.908.047 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг 164 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты 8.393 рубля 55 копеек (л.д. 153-163). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиками не представлено. Все платежи, внесенные ответчиком, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направляло в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 186-187, 188-189, 190-191). Однако задолженность ответчиками погашена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не исполнил обязательства, принятые кредитным договором <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2о нарушил условия договора поручительства от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем, считает правомерным требование истца о взыскании в соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков - заемщика и поручителя суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Суд также отмечает, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов и неустоек. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками не представлено, судом не установлено. Поскольку у ответчиков до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, истец в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга. Оснований для освобождения ответчиков от внесения процентов не имеется. Оснований для снижения неустоек по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку их совокупный размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 3 вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.2018 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая ответчиками до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что кредитное обязательство ФИО1 перед ПАО Сбербанк было обеспечено залогом, сумма неисполненного обязательства ФИО1 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца за последние двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что в силу ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется следующим.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 52.416 рублей, право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО1, имеются сведения о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 207-240).

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> составляет 191.000 рублей, ликвидационная – 145.000 рублей (л.д. 39-1320, представленный отчет отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка наиболее реально отражает стоимость заложенного имущества, недостоверность данного отчета судом не установлена, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, отчет является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов отчета об оценке, не содержит.

Согласно п. 11 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Таким образом, учитывая, что в п. 11 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, возражений против этой стоимости ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества (земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>) при его реализации должна быть определения в размере 171.900 рублей (191.000 рублей Х 90 %).

При установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российский Федерации, приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Длительное неисполнение ответчиками условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, поскольку заемщик денежные средства банку в установленные кредитным договором сроки не возвращает, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 108.118 рублей 94 копеек (л.д. 8), расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1о, ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1о с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1о (<данные изъяты>), ФИО2о (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <адрес> в размере 6.302.706 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108.118 рублей 94 копеек, а всего взыскать: 6.410.825 (шесть миллионов четыреста десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1о, в счет погашения задолженности ФИО1о перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 171.900 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: __________________