Дело № 2-752/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001510-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», общество, страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 08.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Toyota Hilux», государственный регистрационный номер №/29, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Виновником в ДТП являлся водитель автомобиля марки «Man TGS», государственный регистрационный номер №/761, ФИО4 Истец 29.11.2024 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). В установленный срок ответчик направление не выдал, произведя 17.12.2024 выплату страхового возмещения в размере 90000 руб. В виду невыдачи направления на ремонт 05.02.2025 истец направил страховщику претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, убытки, возместить расходы. Письмом от 28.02.2025 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований истца. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который вынес 06.05.2025 решение об отказе в удовлетворении требований, с которым истец не согласен. Расходы по составлению обращения составили 10000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» № У-25-38115_3020-005 от 21.04.2025, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа исходя из Единой методики составляет 157800 руб. В соответствии с экспертным исследованием ИП Колб Р.Н. № 109/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средних цен в регионе без учета износа составляет 185300 руб. В связи с изложенным просил с учетом уточнений взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 67800 руб., убытки в виде разницы между страховым возмещением и реальной стоимостью ремонта автомобиля в размере 27500 руб., расходы за составление претензии в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 10000 руб., неустойку за период с 20.12.2024 по 11.06.2025 в размере 282972 руб., неустойку с 12.06.2025 по день вынесения решения суда и неустойку по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1 % от суммы 157800 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований, почтовые расходы в размере 464 руб., с ответчика ООО «Сельта» - стоимость восстановительного ремонта в размере 67800 руб. в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» в указанной сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4, в качестве ответчика – ООО «Сельта».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и судебных расходов. В обоснование своих возражений указал на невозможность организовать ремонт автомобиля истца, отказ истца от производства доплаты за ремонт, выплату страхового возмещения с учетом износа, отсутствие у истца убытков.

Ответчик ООО «Сельта», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО4, а также финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2024, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Man TGS», государственный регистрационный номер №/761, принадлежащем ООО «Сельта», было повреждено транспортное средство «Toyota Hilux», государственный регистрационный номер №/29.

Собственником автомобиля «Toyota Hilux», государственный регистрационный номер №/29, является истец.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, виновника ФИО4 – в САО «Ресо-гарантия».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которое получено страховщиком 29.11.2024. В заявлении о страховом возмещении истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Ответчик 05.12.2024 осмотрел транспортное средство, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе страховщика экспертом ООО «БИНИСА» подготовлено экспертное заключение от 05.12.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 156287 руб. 18 коп., с учетом износа - 90000 руб.

Ответчик 17.12.2024 произвел выплату страхового возмещения в размере 90000 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 05.02.2025 направил ответчику заявление (претензию), в которой просил возместить полную стоимость ремонта, выплатить неустойку, возместить убытки, компенсировать расходы на оплату юридических услуг. На данную претензию ответчик в письме от 10.01.2025 сообщил о невозможности проведения восстановительного ремонта и указал на выплату страхового возмещения в денежной форме.

01.04.2025 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Как следует из заключения эксперта ООО «ВОСТОК» № У-25-3811_3020-005 от 21.04.2025, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет 157800 руб., с учетом износа – 92400 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-25-38115/5010-008 от 06.05.2025 требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку страховщиком ввиду отсутствия возможности провести восстановительный ремонт произведена оплата страхового возмещения в полном объеме с учетом износа.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований у ответчика для изменения формы страхового возмещения.

Автомобиль, принадлежащий истцу, имеет тип кузова «грузовой фургон», в связи с чем, в отношении данного транспортного средства пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» не применяется.

Довод представителя истца об обратном является несостоятельным в силу следующего.

В порядке пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установленная в Российской Федерации категория транспортных средств «B» включает в себя автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Между тем, согласно действующему нормативному регулированию к категории «В» относятся как легковые транспортные средства, так и грузовые с соответствующими характеристиками.

При сертификации механических транспортных средств в Российской Федерации используются категории транспортных средств через обозначения М1, М2 и М3 (включая специализированные пассажирские транспортные средства).

В правилах сертификации установлена следующая терминология:

- «тип транспортного средства» - транспортные средства, характеризующиеся совокупностью знаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях;

- «одобрение типа транспортного средства» - соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия;

- «паспорт транспортного средства» - документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства».

Согласно приложению 3 к Положению о паспортах транспортных средств к транспортным средствам категории «В» (по классификации Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сиденья (кроме места водителя), так и для перевозки грузов, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг.

Таким образом, в соответствии с Положением о ПТС и Конвенцией о Дорожном движении к категории «В» также относятся легкие грузовики и специализированные пассажирские транспортные средства (6 и 8 мест).

КВТ ЕЭК ООН определена, в частности, следующая классификация транспортных средств:

- М1 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8-ми мест для сидения (кроме места водителя);

- М2 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8-ми мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн;

- М3 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8-ми мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых более 5 тонн.

С учетом изложенного следует, что указание в ПТС категории «В» не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому, грузовому транспортному средству или автобусу. Категория «В» указывается в паспорте технического средства для того, чтобы правом управления таким транспортным средством мог обладать водитель, имеющий удостоверение водителя категории «В».

В ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 07.05.2003 № 139-ст) установлено, что к транспортным средствам специального назначения относятся ТС категорий М, N и О, предназначенные для пассажирских и грузовых перевозок, связанных с выполнением специальных функций, для которых требуется наличие специального кузова и (или) специального оборудования (которые перечислены далее в пункте 6.1 ГОСТ Р 52051-2003). В соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 данные по сертификации автомобиля должны быть указаны заводом-изготовителем в технической документации на автомобиль. В силу ГОСТ Р 52051-2003 к категории «М1» относятся легковые автомобили (пункт 9.1 ГОСТ Р 52051-2003) с типом кузова: седан, хетчбэк, универсал, купе и кабриолет.

В виду вышеперечисленного принадлежащий истцу автомобиль относится к категории грузовых.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом «Об ОСАГО» на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, при организации восстановительного ремонта только легкового транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта производится без учета износа.

При обращении к страховщику с заявлением истцом была выбрана форма возмещения в виде ремонта транспортного средства, соответственно, у страховщика возникла обязанность по выдаче направления на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 17 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ввиду того, что ответчик без наличия на то законных оснований оставил заявление истца без рассмотрения, у истца возникло право перейти на денежную форму страхового возмещения и требовать выплаты убытков в том размере, который бы ему причитался при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. При этом стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике с учетом износа, по своей правовой природе является страховым возмещением, а свыше этого сумма – убытками, которые взыскиваются на общих основаниях по принципу полного возмещения.

Отказ ремонтной организации от проведения восстановительного ремонта не является уважительной причиной для изменения порядка выплаты страхового возмещения.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

Судом установлено, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно Единой методике по экспертному заключению ООО «ВОСТОК» № У-25-3811_3020-005 от 21.04.2025 находится в пределах статистической погрешности с ранее произведенной выплатой, поскольку выплаченная ответчиком сумма 90000 руб. составляет 97,4% от 92400 руб. - стоимости восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «БИНИСА» № 12211/24И от 05.12.2024, а, следовательно, разница между этими суммами не превышает 10%.

Согласно акту экспертного исследования ИП Колб Р.Н. № 109/25 от 10.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средних цен в регионе составила 185300 руб.

Иной стоимости ремонта стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы последним не заявлялось.

Учитывая, что размера страхового возмещения недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в порядке ст.ст. 15, 393, 397 ГК РФ подлежат взысканию убытки в размере 95300 руб. (185300–90000). Указание истцом в просительной части искового заявления на взыскание суммы в размере 67800 руб. в качестве страхового возмещения правового значения в данном случае не имеют.

Доводы страховой компании об обратном основаны на неправильном толковании материального закона, без учета установленных судом обстоятельств. Основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, отсутствуют.

Доводы страховщика о том, что истец не направил в его адрес ответ на его запрос, направленный 29.11.2024, в части указания наименования СТОА, в котором он согласен произвести ремонт автомобиля, согласия на продление сроков проведения ремонта и доплату за ремонт, не является основанием для освобождения страховщика возместить истцу убытки.

Так, в письме от 29.11.2024 страховщик не указал, на какой срок предполагается продление проведения восстановительного ремонта, размер доплаты, которую истец должен быть произвести. В последующем, после осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта согласно Единой методике ответчик истцу вышеуказанное уведомление с указанием суммы доплаты и срока проведения ремонта не направлял.

Требования истца о взыскании с ООО «Сельта» суммы убытков в размере 67800 руб. не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как указано в ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы истца на составление претензии в адрес страховой компании в размере 10000 руб. подтверждаются кассовым чеком. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена страховщиком. Данные расходы в силу приведенной правовой позицией Верховного Суда РФ подлежат включению в состав страхового возмещения и взысканию с ответчика. Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам в городе Архангельске за аналогичные услуги с учетом объема и качества оказанной услуги и не подлежит уменьшению.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, поэтому последний вправе претендовать на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 29.11.2024, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось 19.12.2024 включительно. С претензией, содержащей требование о возмещении расходов на ее составление, истец обратился к страховщику 05.02.2025, которая подлежала рассмотрению до 26.02.2025 включительно.

Расчет неустойки на дату принятия решения судом, то есть за период с 20.12.2024 по 26.08.2025, выглядит следующим образом:

- за период с 20.12.2024 по 26.08.2025 (250 дней) неустойка составляет сумму 225000 руб. (90000*1%*250),

- за период с 27.02.2025 по 26.08.2025 (181 день) неустойка составляет сумму 18100 руб. (10000 х 1 % х 181).

Всего за указанный период истец вправе претендовать на взыскание неустойки в размере 243100 руб. (225000+18100).

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В абзаце 2 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» для соответствующего вида причиненного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления нарушителем доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания мотивов, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения и причиненных убытков, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.12.2024 по 26.08.2025 в размере 243100 руб.

Также истец с учетом заявленных требований вправе претендовать на получение неустойки за период с 27.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков из расчета 1000 руб. в день (1 % от суммы (90000 + 10000)), но не более суммы 156900 руб. (400000-243100).

Кроме того, с учетом того, что по настоящий момент требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб. ((90000+10000):2).

Истец просит также взыскать со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсации истцу подлежит также причиненный ему моральный вред.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет страховщика, в сумме 2000 руб.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, среди прочего, другие признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам относятся оплата услуг эксперта по определению размера страхового возмещения, заявленного к доплате.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 10000 руб. и юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования в отношении требований имущественного характера удовлетворены частично, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу соразмерно удовлетворенным требованиям (на 89,73%).

Расходы истца на оплату услуг эксперта составляют 9000 руб., подтверждаются договором № 109/25 от 09.06.2025, кассовым чеком от 09.06.2025. Услуги по договору оказаны, акт экспертного исследования составлен, приложен к иску как доказательство размера убытков. Размер расходов отвечает требованиям разумности и средним ценам по городу Архангельску. Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию со страховщика в размере 8075 руб. 70 коп. (9000х89,73%).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 30000 руб., в том числе 10000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 20000 руб. – за представительство в суде, включая составление иска и участие в судебных заседаниях, что подтверждается заключенными с ИП ФИО1 договором от 19.11.2024, кассовыми чеками от 11.06.2025, 11.06.2025.

Услуги истцу оказаны, а именно: обращение и исковое заявление составлены и поданы, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения страховщика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов является разумным и обоснованным, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца со страховщика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26919 руб. (30000х89,73%).

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 464 руб. за направление в адрес ответчика заявления о страховом случае, в адрес финансового уполномоченного – обращения, в адрес сторон по делу – копии иска с приложениями. Несение данных расходов подтверждено почтовыми квитанциями.

В связи с чем, со страховщика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 416 руб. 35 коп. (464х89,73%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 14210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 убытки в размере 95300 руб., расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 10000 руб., неустойку за период с 20.12.2024 по 26.08.2025 в размере 243100 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8075 руб. 70 коп., по оплате юридических услуг в размере 26919 руб., почтовые расходы в размере 416 руб. 35 коп., всего взыскать: 435811 руб. 05 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку с 27.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков из расчета 1000 руб. в день, ограничив сумму неустойки размером 156900 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН №) о взыскании убытков отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14210 руб.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская