11RS0012-01-2022-001211-16 Дело № 2а-62/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Можеговой Т.В.
при секретаре Кныш Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
20 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
МИФНС России № 8 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Учитывая, что налогоплательщиком в установленный законом срок налоги не уплачены, МИФНС № 8 по РК обратилась в суд с административном иском, в котором просит взыскать задолженность по налогам в общем размере 4295 рублей 99 копеек, в т.ч. налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 58,37 рублей и пени в сумме 03,14 рублей за период с 20.04.2018 по 19.11.2018, транспортный налог за 2017 года в сумме 4182,00 рублей, пени в сумме 52,48 рублей за период с 04.12.2018 по 21.01.2019.
В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, о времени и месте извещены надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.
Административный ответчик ФИО1 в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку суд не признал явку сторон обязательной, руководствуясь частью 2 статьи 289 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело без участия сторон по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).
Статьей 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге» установлены на территории Республики Коми ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Судом установлено, что в налоговой инспекции имеются сведения, согласно которым в собственности ФИО1 находилось транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № регион.
Факт регистрации за ответчиком вышеуказанного транспортного средства подтверждается выпиской из реестра транспортных средств, представленной суду ОМВД России по Прилузскому району РК от 10.01.2023.
На основании ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 400 НК РФ).
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения признаются жилые дома; квартиры, комнаты; гаражи, машино-места; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 п. 1 НК РФ).
Ст. 402 ч. 1 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно сведений налогового органа по состоянию на 2016 года ФИО1 принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Кыддзявидзь, <адрес>
Данный факт подтверждается и сведениям Росреестра по Республике Коми.
В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).
Налоговые ставки определены ст. 406 НК РФ.
В силу ст. 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Из информации, представленной административным истцом, следует, что в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления:
- № от 19.02.2018 об уплате налога на имущество (перерасчет) за 2016 год в сумме 60 рублей по сроку уплаты 19.04.2018;
- № от 19.08.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 4182,00 рублей по сроку оплаты 03.12.2018.
Из сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что административный ответчик имеет личный кабинет налогоплательщика.
Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Факт направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате налогов в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-№, при этом налоговые уведомления были получены административным ответчиком 10.10.2019 и 14.09.2018 соответственно.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).
Сведений о том, что ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.
Таким образом, административный ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением.
Налоговые уведомления получены налогоплательщиком через личный кабинет, однако в установленный в уведомлениях срок ФИО1 транспортный налог и налог на имущество не уплатил.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствие с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
Поскольку на основании вышеуказанных уведомлений суммы налогов в установленный законом срок ФИО1 уплачены не были, налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 45, 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование № по состоянию на 22.01.2019 об уплате недоимки на сумму 4182,00 рубля, пени – 52,48 рубля со сроком исполнения – до 12.03.2019.
Согласно выписки из личного кабинета налогоплательщика, требование № было получено административным ответчиком 30.01.2019.
По данным Инспекции, задолженность по налогам и пени не уплачены налогоплательщиком в бюджет по настоящее время.
Административный истец также просит взыскать с административного ответчика пени в размере 03,14 рублей за период с 20.04.2018 по 19.11.2018 ссылаясь на уведомление № от 19.02.2018 об уплате налога на имущество (перерасчет) за 2016 год в сумме 60 рублей по сроку уплаты 19.04.2018 и требование № по состоянию на 20.11.2018 об уплате недоимки на сумму 60,00 рубль, пени – 03,14 рубля со сроком исполнения - до 24.12.2018.
В тоже время суд не находит правовых оснований ко взыскании данной пени поскольку уведомление № от 19.02.2018 было направлено ФИО1 только 10.10.2019, что за пределами срока уплаты налога, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный ответчик был лишен возможности своевременной оплаты налога на имущество по вине налогового органа, в то время как именно на административного истца законодатель возлагает обязанность доказывания наличия оснований ко взысканию недоимок.
При этом судом учитывается, что административным истцом не представлено доказательств направления ФИО1 требование № по состоянию на 20.11.2018.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 по делу №, №).
Поскольку определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской области об отмене судебного приказа от 25.10.2022 (дело №) было вынесено 21 ноября 2022 г. срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей истекает 21 мая 2023 года.
Настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом в Прилузский районный суд 27.01.2023, то есть, в течение установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.
Следовательно, установленный законом срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания отсутствия оснований для взыскания налогов, пени, либо доказательств уплаты сумм налога и пени в рамках выставленного требования.
Учитывая, что административным ответчиком суду не предоставлены доказательства уплаты транспортного налога и налога на имущество, пени, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на сумму 4292 рублей 85 копеек, в т.ч. налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 58,37 рублей, транспортный налог за 2017 года в сумме 4182,00 рублей, пени в сумме 52,48 рублей за период с 04.12.2018 по 21.01.2019.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взыскивается в доход бюджета муниципального района.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 руб. уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что при подаче административного иска от уплаты госпошлины административный истец был освобожден с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина в размере 400,00 рублей в доход бюджета МО МР «Прилузский».
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, задолженность перед бюджетом в общем размере 4292 рублей 85 копеек, в т.ч. налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 58,37 рублей, транспортный налог за 2017 года в сумме 4182,00 рублей, пени в сумме 52,48 рублей за период с 04.12.2018 по 21.01.2019.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО МР «Прилузский» судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.
Судья Т.В. Можегова