77RS0009-02-2025-000788-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2944/2025 по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭДЕКС" о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что 12.11.2024 года между сторонами заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг. Истцом оплачены услуги ООО «ЭДЭКС» на сумму сумма. После заключения договора об оказании образовательных услуг путем акцепта оферты, истец 13.11.2024 отказался от указанных образовательных услуг посредством направления своего отказа на электронной адрес ответчика. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд за судебной защитой и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг (публичная оферта) от 12.11.2024 года сумму в размере сумма, проценты за период с 24.11.2024 года по 11.12.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В судебном заседании из искового заявления, объяснения истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.11.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг (публичная оферта) о предоставлении доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
В соответствии с условиями договора, истец произвела оплату образовательных услуг в размере сумма
В соответствии с пунктом 5.1. для участия в Акции истец была обязана приобрести услугу обучения, подписать кредитный договор с банком-партнером Организатора сроком на 24 или на 36 месяцев. Условиями Акции предусмотрено:
Пункт 5.5. В рамках Промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком - партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора.
п. 5.6. Перечисление денежных средств согласно п. 5.5 настоящих Правил, осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства со стороны Участника.
п. 5.7. В случае отказа от Услуги, Участники Промоакции в праве потребовать возврат суммы, уплаченной за Услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных Организатором в рамках Промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» Основной оферты.
Во исполнения обязательств по ссылке Ответчика мной был заключен договор займа с «Т-Банком» на сумму сумма, которые Банком перечислены на счет Ответчика. При этом полная стоимость кредита вместе с процентами за 24 месяца составляла сумма.
Уникальный идентификатор договора займа с «Т-Банком»: f8b84f63-a10d-11ef-9e3c-c2e7b5e45da6-9.
Согласно п. 5.32. Договора Заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителем фактически понесенных расходов, а также стоимости уже оказанных Услуг в соответствии с разделом «Возврат денежных средств» Договора.
П. 10.3.3. Договора установлено, что он расторгается по инициативе
Заказчика путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты Исполнителя.
П. 11.3. Договора предусмотрено, что полный возврат денежных средств Заказчику осуществляется в случае отказа от Договора в течение 10 дней с момента его заключения.
В соответствии с Политикой возврата денежных средств Ответчика, размещенной онлайн по адресу: https://urban-university.ru/return-policy, Ответчик гарантирует полный или частичный возврат денежных средств по услуге, в случае отказа Заказчика от Услуги.
13.11.2024 истец направил на адрес электронной почты ответчика заявление об отказе от указанных образовательных услуг, то есть в течение 10 дней с даты заключения договора, в связи с чем, ООО «ЭДЭКС» обязано возвратить оплаченные ФИО1 денежные средства в размере сумма
В связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате денежных средств, в порядке досудебного урегулирования направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства на счет «Т-Банка» не возвращены, договор займа не аннулирован, доказательств обратного суду не представлено
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время , принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора, о чем в соответствии с действующим законодательством уведомил истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возврата денежных средств подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг (публичная оферта) от 12.11.2024 года денежные средства в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств размере сумма, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, учитывая дату заключения договора – 12.11.2024 года, и дату отказа истца от договора – 13.11.2024 года, суд приходит к вводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма
О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата почтовых расходов в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма, от уплаты который освобожден истец при обращении в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг (публичная оферта) от 12.11.2024 года сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг почты России сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ООО «ЭДЭКС» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года