Решение по делу № 3А-2/2023 от 22.03.2023 - о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае, краевому государственному кадастровому учреждению «Камчатская государственная кадастровая оценка» и Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года №, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2020 года.

Дело №а-2/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года <адрес>

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Венина А.Н.,

при секретаре Тадиной К.А.,

при участии представителя административного истца ООО «Дельта» ФИО3, представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае, краевому государственному кадастровому учреждению «Камчатская государственная кадастровая оценка» и Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года №, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее также – ООО «Дельта», Общество) обратилось в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае (далее также – Комиссия), краевому государственному бюджетному учреждению «Камчатская государственная кадастровая оценка» (далее также – КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка», Учреждение) и Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года № и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 83 400 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12 ноября 2020 года № утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года, которая составляет: 152 815 010 рублей 82 копейки.

Посчитав, что результаты определения кадастровой стоимости необоснованно увеличивают расходы по уплате налога на имущество, Общество 2 февраля 2022 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае (далее также – Комиссия) с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, представив в обоснование размера его рыночной стоимости отчет об оценке объекта недвижимого имущества от 14 января 2022 года №, изготовленный оценщиком ФИО5 ООО АФК «Концепт».

На основании произведенных оценщиком ФИО5 ООО АФК «Концепт» расчетов административный истец просил установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 83 400 000 рублей.

Решением Комиссии от 25 февраля 2022 года №, заявление Общества отклонено со ссылкой на нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федеральных стандартов оценки.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Дельта» обратилось в суд с настоящим административным иском, представив в обоснование своих требований и подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости вышеуказанный отчет об оценке недвижимого имущества.

Административный ответчик КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» в своих возражениях указал на необоснованность требований административного истца. Со ссылкой на часть 23 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237 «О государственной кадастровой оценке» полагал, что решение Комиссии от 25 февраля 2022 года № не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу. Само Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями на утверждение результатов определения кадастровой стоимости. Считает, что отчет об оценке объекта недвижимости от 14 января 2022 года № не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 5, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» от 20 мая 2015 года № 299 (далее также – ФСО №) и пункту 25 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № от 25 сентября 2014 года № (далее также – ФСО №). В частности оценщиком при расчете поправки на различие в высоте этажа нарушен принцип проверяемости, так преобладающая высота этажа объекта недвижимости оценщиком установлена 6,4 м. Однако, согласно техническому паспорту высота первого этажа варьируется от 2,3 м до 7,05 м, для второго от 3,6 м до 3,85 м. Отсутствуют ссылки на источники, согласно которым проводился данный расчет. Таким образом, каждый этаж двухэтажного здания крытого рынка имеет свою высоту, отличную от определенной оценщиком. Использование высоты этажа здания 6,4 м занижает стоимость объекта недвижимости. Также оценщиком произведен неверный отчет внешнего износа объекта недвижимости. Стоимость производства с учетом износов и устареваний объекта недвижимости получена оценщиком в рамках доходного подход для расчета отдельных затрат собственника здания, которые фактически отсутствуют у него. Из чего следует, что отчет вводит в заблуждение относительно расходов на объект недвижимости. Расчет арендных ставок выполнен с нарушением пункта 13 ФСО № при применении в расчетах экспертных значений, существенных для величины определяемой стоимости объекта недвижимости, оценщиком не проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным. Арендопригодная площадь объекта недвижимости не рассчитана на основе рыночных данных, а принята на основе документов, предоставленных собственником. Полагает, что вышеуказанные нарушения привели к занижению рыночной стоимости объекта недвижимости ориентировочно на 45%. Ни отчет об оценке объекта недвижимости от 14 января 2022 года № ни заключение эксперта от 6 ноября 2022 года № не могут быть положены в основу решения суда в качестве доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с недостоверностью сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком и экспертом.

В возражениях на заключение эксперта от 6 ноября 2022 года № административным ответчиком КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» указано, что при исследовании рынка экспертом некорректно использовано предложение о продаже для установления нижней границы рыночного диапазона цен по сегменту «офисно-торговая недвижимость». При этом, анализ рассчитанной экспертом рыночной стоимости объекта на соответствие рыночному диапазону в заключении эксперта не проведен. Анализ причин расхождения итоговой стоимости объекта, указанной в отчете оценщика ФИО1., и указанной в заключении эксперта, отсутствует. Считает, что заключение эксперта с учетом вышеуказанных замечаний по диапазону рыночных цен содержит противоречивый вывод о соответствии отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, что свидетельствует о том, что проведенное экспертом исследование нарушает положение статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Арендные ставки для объекта в отчете и в заключении эксперта рассчитаны без учета особенностей объекта, которые подлежат учету при расчете рыночной стоимости. Заключение эксперта содержит противоречивые выводы о соответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, поскольку в отчете отсутствует анализ величины экспертных корректировок на соответствие рыночным данным, так как рыночная информация для проведения подобного анализа отсутствует (т. 3 л.д. 25-27).

В отзыве на иск административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края приведены доводы по своему содержанию аналогичные доводам, указанным КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» в письменных возражениях.

В возражениях на заключение эксперта от 6 ноября 2022 года № административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края указано, что сегмент рынка экспертом определен некорректно, что привело к неправильному подбору аналогов в рамках доходного подхода, и, соответственно, к некорректному определению рыночной стоимости объекта. Выводы о рыночной стоимости объекта, сделанные в рамках проведения экспертизы, противоречат данным, приведенным в разделе «Анализ рынка» и не отражают типичные условия рынка торговой недвижимости в месте проведения исследования на дату проведения исследования. При расчете затратным подходом не проведены корректировки на различия в используемых материалах конструктивных элементов между объектом и объектом-аналогом. В расчете средневзвешенного значения высоты этажа по наружному обмеру (6,7 м) не учтено, что часть высот указана как общая для двух этажей. В экспертизе не определен порядок определения срока экономической жизни. При расчете среднего значения срока экономической жизни для данных конструктивных элементов, полученные значения на порядок выше. Использование минимальных сроков экономической жизни приводит к завышению износа и соответственно занижению итоговой стоимости. Рассчитанный физический износ здания противоречит использованному нормативному сроку эксплуатации здания. Существенно завышен физический износ объекта. Снижение стоимости здания крытого рынка всего через 7 лет эксплуатации (на 01.01.2020) на 33 % привело к значительному искажению итоговой стоимости объекта. Вывод о наличии функционального износа, основанный на различии в высоте этажа между объектом и объектом-аналогом не корректен, применение понижающей корректировки на функциональное устаревание не обосновано. При расчете стоимости объекта НДС подлежит учету. В экспертизе допущена ошибка, существенно повлиявшая на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта, что привело к занижению его стоимости на 20%. При расчете рыночной ставки арендной платы в рамках доходного подхода не учтены ценообразующие факторы: близость к остановкам общественного транспорта; функциональное назначение объекта. При расчете ставок аренды для площадей объекта не учтен фактор средняя проходимость в день (для высококлассной торговой недвижимости). Таким образом, ставка аренды для торговых площадей, расположенных в проходных местах занижена на 1,30. В расчете потенциального валового дохода отсутствует расчет доходов, получаемых от сдачи площадей под терминалы, банкоматы, вендинговые автоматы. Неучёт части доходов, получаемых от эксплуатации здания крытого рынка, приводит к занижению стоимости объекта. При расчете операционных расходов частично использованы сведения о затратах на содержание объектов, предоставленные собственником здания крытого рынка. Расчет чистой прибыли в экспертизе без учета фактических данных о доходах, приносимых зданием крытого рынка, приводит к снижению стоимости спорного объекта. Удельные показатели стоимости, полученные по результатам расчетов, приведенных в отчете и заключении эксперта, находятся ниже минимального значения рыночного диапазона стоимости зданий коммерческого назначения (т.3 л.д. 12-17).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему. Настаивала на удовлетворении всех требований, предъявленных к ответчикам, в соответствии с позицией, изложенной в письменных пояснениях. Так, на дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость спорных объектов установлена по состоянию на 1 января 2020 года по правилам Федерального закона № 237-ФЗ на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 15 августа 2019 года № 113 «О проведении в 2020 году государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Камчатского края». Административным истцом была использована процедура оспаривания кадастровой стоимости, установленная в статье 22 Федерального закона № 237-ФЗ, а именно обращение в созданную в соответствии с названным выше законом при Министерстве Комиссию, а в последующем обращение в суд с заявлением о признании решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам. Поскольку оспаривание кадастровой стоимости земельного участка начато до 1 июля 2022 года, то положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценки не подлежат применению к спорным правоотношениям. Учитывая невозможность повторного обращения в Комиссию, административным истцом одновременно заявлено требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. С учетом выводов судебного эксперта о соответствии отчета об оценке оценщика ФИО1 требованиям действующего законодательства, а также непредставления административным ответчиком доказательств законности оспариваемого решения, считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Настаивает на удовлетворении требований в части установления кадастровой стоимости на здание с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 83 400 000 рублей в соответствии с отчётом оценщика ФИО1 Полагает, что выводы оценщика, положенные в основу требований по административному иску в данной части, не могут рассматриваться как опровергающие соответствующие выводы заключения эксперта от 6 ноября 2022 года, поскольку экспертом и оценщиком были использованы различные методы оценки в отношении одного объекта недвижимости. Учитывая, что оспариваемые решения влияют на права и законные интересы Общества как налогоплательщика налога на имущество, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Просила отнести все судебные расходы, включая расходы на экспертизу, на административного ответчика.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО4 возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в отзывах. Из письменных пояснений следует, что заключением судебной оценочной экспертизы от 6 ноября 2022 года № установлена иная рыночная стоимость спорного объекта, и отчет оценщика признан соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что разница между определенной в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью объектов и индивидуально определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости составила 34%, что не может безусловным образом свидетельствовать о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, повлекших нарушение прав истца, полагает, что расходы по оплате судебной оценочной экспертизы не могут быть возложены на административных ответчиков. Одновременно поставила под сомнение выводы эксперта о рыночной стоимости спорного объекта.

Административные ответчики КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» и Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также – постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Рассмотрев требование ООО «Дельта» о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года № 3 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к следующему.

Решением Комиссии от 25 февраля 2022 года № отклонено заявление ООО «Дельта» о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 83 400 000 рублей со ссылкой на несоответствие представленного отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федеральных стандартов оценки.

Из содержания абзацев 1, 2 пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 следует, что результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (глава 25 ГПК РФ, глава 22 КАС РФ). При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Как следует из материалов дела, административным истцом одновременно с оспариванием решения Комиссии об отклонении его заявлений заявлены административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае с 1 июля 2022 года прекратила свою деятельность в соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 19 июля 2022 года № о признании утратившим силу приказа от 6 сентября 2021 года № «Об утверждении состава комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании решения Комиссии несоответствующим нормативным правовом актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца не направлено на восстановление его нарушенных прав, и такое решение не может быть предметом оспаривания при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости. В связи с чем производство по административному делу в этой части подлежит прекращению применительно к статье 194 КАС РФ.

Рассмотрев требование административного истца об установлении по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере 83 400 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон № 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Абзацами 1 и 2 статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее – дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (далее - заказчик работ).

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 24.15 указанного Федерального закона определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В силу абзаца 1 статьи 24.17 Федерального закона № 135-ФЗ в течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации, который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (действовавшие на момент проведения государственной кадастровой оценки, далее также – Методические указания), которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость в соответствии с настоящими Указаниями, является 1 января года определения кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством о государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12 ноября 2020 года № 179 (далее также – приказ Министерства № 179) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Камчатского края, по состоянию на 1 января 2020 года. В том числе определена и утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года (т.1 л.д. 195-196).

Согласно приложению к приказу Министерства № 179, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2022 года № № кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 152 815 010 рублей 82 копеек (т.1 л.д. 197).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО «Дельта», о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 30 марта 2015 года.

В обоснование своих требований о пересмотре кадастровой стоимости истцом представлен отчет ООО АФК «Концепт» об оценке спорного объекта капитального строительства от 14 января 2022 года № согласно которому оценщиком ООО АФК «Концепт» ФИО1. рыночная стоимость объекта капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 5 909,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> состоянию на 1 января 2020 года составила 83 400 000 рублей (т.1. л.д. 56).

Указанным выше решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 февраля 2022 года № года заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами № отклонено по мотивам несоответствия представленного отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федеральных стандартов оценки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Определением от 26 июля 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и проверки соответствия действующему законодательству отчета оценщика ФИО1 проведение которой поручено эксперту ООО «ДальПрофОценка» ФИО2 Производство по административному делу приостановлено.

Согласно поступившему 9 января 2023 года экспертному заключению ООО «ДальПрофОценка» эксперта ФИО2 № от 6 ноября 2022 года:

- рыночная стоимость объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 5909,6 кв. м, по состоянию на 1 января 2020 года составляет 100 750 000 рублей;

- отчет оценщика ФИО5 от 14 января 2022 года № по определению рыночной стоимости объекта недвижимости: здание закрытого рынка (реконструкция центрального рынка), назначение - нежилое здание, площадь 5909,6 кв. м, адрес местоположения: <адрес> кадастровый №, тип объекта - объект капитального строительства, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки.

С учетом активной позиции представителей административных ответчиков, возражавших против выводов судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости спорного объекта, эксперту ООО «ДальПрофОценка» ФИО2 направлены возражения ответчиков, на которые экспертом даны подробные письменные пояснения с обоснованием своих выводов. После ознакомления с письменными пояснениями эксперта от представителей административных ответчиков каких-либо возражений относительно административных исковых требований, основанных на несогласии с выводами экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Исследовав заключение эксперта, и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 59, 82 КАС РФ заключение эксперта не имеет преюдициального значения и относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение о рыночной стоимости здания с кадастровым номером № содержит подробное описание проведенных исследований, сведения об использованных материалах для производства экспертизы. Вывод эксперта о величине рыночной стоимости объекта капитального строительства мотивирован и не допускает его неоднозначного толкования.

Содержание заключения эксперта в указанной части соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, определенная в нем рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки. До начала проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований ставить под сомнение вывод эксперта о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 100 750 000 рублей, суд не находит и принимает в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размеры рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заключение эксперта ООО «ДальПрофОценка» от 6 ноября 2022 года №

В связи с чем требование представителя административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта в размере 83 400 000 рублей, установленном оценщиком ФИО1 чей отчёт признан экспертом соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки, подлежит отклонению.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № должна быть установлена в размере 100 750 000 рублей, что согласно выводам эксперта соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года.

В абзацах 3 и 4 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 судам разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В связи с обязательным досудебным порядком урегулирования спора, установленного для юридических лиц, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости ООО «Дельта» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае 2 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 32).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и решения Комиссии, ООО «Дельта» уплатило государственную пошлину в размере 8 000 рублей (т.1 л.д. 116).

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ № 28 государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Исходя из того, что судом удовлетворены требования об определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате 2 000 рублей государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю при подаче соответствующего заявления (ст. 333.40 НК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по делу принято в пользу административного истца, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175–180, 194, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по административному делу в части оспаривания решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года № об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, прекратить.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Дельта» удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 100 750 000 (сто миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 2 февраля 2022 года.

Взыскать с административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Дельта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 00 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Венин