Решение по делу № 2-418/2025 от 15.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-418/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, и просит расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2016 года; взыскать с ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 31.10.2016 года за период с 02.09.2024 года по 14.02.2025 года (включительно) в размере 173258,93 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46197,77 руб., а всего 219456,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 500297,40 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 31.10.2016 года выдало кредит ФИО3 в сумме 440000 руб. на срок 120 месяцев под 14,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.09.2024 года по 14.02.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 173258,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 12474,02 руб.; просроченный основной долг – 159265,22 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 506,16 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 745,73 руб.; неустойка за просроченные проценты – 267,80 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В силу требований действующего законодательства залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500297,40 руб. (в соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости). Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя истца, на основании определения Кимовского районного суда Тульской области от 15 мая 2025 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По данному делу было установлено, что 20.06.1991 года ПАО Сбербанк было зарегистрировано Центральным банком Российской Федерации (л.д.125).

16.08.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ПАО Сбербанк, за основным государственным регистрационным номером <***>, президентом, председателем Правления банка является ФИО4 (л.д.125).

31.10.2016 года на основании анкеты клиента (л.д.79-80) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 440000 руб. под 14,5 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-19, 20-23).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, кредит подлежит уплате в количестве 120 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий кредитования).

На основании п.10 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: 1. Залог объекта недвижимости, указанный в п.11 Договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

На основании п.14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

В соответствии с п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д.81-100), погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением случаев, указанных в п.3.2 Общих условий кредитования) определяется одним из двух указанных ниже способов (способ определяется договором):

п.3.1.1. по формуле (за исключением случая, указанного в п.3.1.2 Общих условий кредитования);

п.3.1.2. в соответствии с Графиком платежей (при прогнозируемом снижении доходов Заемщика/Созаемщика (ов) при вступлении в пенсионный возраст в период действия договора).

На основании п.3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита/первой части кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно). Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты.

На основании п.3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

В силу п.3.3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита (первой части кредита)/Платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

В соответствии с п.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

В соответствии с п.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика/титульного заемщика перечислением со счета (ов), указанного (ых) в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета (ов) (отсутствие денежных средств на указанном Счете (ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком/Созаемщиками обязательств по погашению задолженности по договору).

На основании п.4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

На основании п.4.5. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 31.10.2016 года, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 31.10.2016 года ФИО3 просит кредит в сумме 440000 руб. зачислить на его текущей счет № в Тульское Головное отделение №8604, указанный в п.17 кредитного договора (л.д.24).

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита усматривается, что сумма в размере 440000 руб. на основании кредитного договора № от 31.10.2016 года на приобретение готового жилья 31.10.2016 года зачислена на имя заемщика ФИО3, срок кредита - 120 месяцев (л.д.26).

Согласно договору купли-продажи от 10.11.2016 года (л.д.121-124), ФИО1, ФИО2 продали, а ФИО3 купил принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> долю), ФИО2 (<данные изъяты> долю), а всего целую двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 договора купли-продажи, указанная квартира продана за 550000 рублей. Расчет производится следующим образом: 110000 руб. уплачено за счет собственных средств до подписания настоящего договора наличными полностью. Оставшаяся сумма в размере 440000 руб. будет оплачиваться покупателем за счет средств ипотечного кредита, представленного покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 31.10.2016 года.

Продавцы и покупатель пришли к соглашению о том, что с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРН, квартира по вышеуказанному адресу будет находиться в залоге (ипотеке) у ПАО «Сбербанк России» на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. При регистрации права собственности покупателя на вышеуказанную квартиру одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) квартиры. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» как банк, представивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодателем – покупатель.

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от 10.11.2016 года (л.д.27-38).

В соответствии с разделом 5 Закладной, залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 500297,40 руб.

На основании п.10.2.4. Закладной, первоначальный Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором.

На основании п.10.2.11. Закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Закладная зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 16.11.2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.01.2025 года №, собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является ФИО3 Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – 16.11.2016 года, номер государственной регистрации – № срок действия с 16.11.2016 года на 120 месяцев, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации – договор купли-продажи от 10.11.2016 года (л.д.105-111).

По состоянию на 03.10.2016 года, согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненному по заказу ответчика ООО «Эксперт-ГЕО», итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 555886 руб. (л.д.112-120).

Ответчик ФИО3 исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем ему 13.01.2025 года предъявлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.101-102, 103-104).

За период с 02.09.2024 года по 14.02.2025 года (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 173258,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 12474,02 руб.; просроченный основной долг – 159265,22 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 506,16 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 745,73 руб.; неустойка за просроченные проценты – 267,80 руб.

Указанное усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.39-78).

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 46197,77 руб., согласно платежному поручению № от 25.03.2025 года (л.д.14).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возникла задолженность по просроченным процентам, просроченному основному долгу, неустойке за неисполнение условий договора, неустойке за просроченный основной долг, неустойке за просроченные проценты. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ФИО3 был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307, 309, 314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору в размере 173258,93 руб. Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не представлено. Оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование кредитом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы кредита и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по кредитному договору от 31.10.2016 года был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Ответчик, подписав кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование кредитом.

Ответчику был предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При заключении договора, разногласий по размеру процентов за пользование кредитом, ответчик не заявлял.

Суд считает, что в соответствии со ст.432 ГК РФ кредитный договор является заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Расчет полной стоимости кредита, как и процентная ставка по кредиту указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Каких-либо нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав ФИО3 суд не находит.

Факт внесения ответчиком в период действия кредитного договора денежных средств подтверждается письменными доказательствами, предоставленными банком, и не опровергается им.

Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом либо их расчета в ином размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, не имеется.

Снижение размера процентов за пользование кредитом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Пунктом 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.

Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 года №661-О-О соответствующими Конституции РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, ФИО3, распоряжаясь принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению, заключил с банком кредитный договор, при этом согласившись с его условиями.

Обстоятельства заключения договора, факт получения и использования денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Положениями ст.ст. 309, 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению кредита и уплате процентов.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение материального положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 416, 421 ГК РФ, исходит из свободы выбора при заключении кредитного договора и добровольности волеизъявления на заключение кредитного договора, возможности отказа от заключения договора на изложенных в нем условиях, возможности обращения к кредитору с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях. Подписывая кредитный договор, ФИО3 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Испрашиваемые истцом неустойки предусмотрены кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита и процентов является штрафной санкцией, применяемой к должнику. В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик ФИО3 заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается и судом, учитывая период просрочки, совокупную сумму неустойки.

Размер неустоек, заявленный истцом, стороной ответчика ФИО3 не оспаривался, он заключил кредитный договор на указанных условиях.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленных неустоек не имеется.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу банка заявленные суммы неустойки в полном объеме.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд считает, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, поскольку неисполнение им обязательств по кредитному договору влечет для другой стороны (банка) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующим выводам.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

С учетом этого, ввиду систематического нарушения ответчиком ФИО3 сроков внесения платежей в погашение кредита, поскольку период просрочки на момент обращения в суд с иском истца составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства – свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, а также в отсутствие обстоятельств, которые в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

При заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения о залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

По состоянию на 03.10.2016 года, согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненному по заказу ответчика <данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры составляет 555886 руб.

С учетом положений п.п.4 п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составляет 500297,40 руб. (555886 х 90% : 100%).

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 46197,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2025 года.

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117312, <...>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991 года, задолженность по кредитному договору № от 31.10.2016 года за период с 02.09.2024 года по 14.02.2025 года (включительно) в размере 173258 (сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 93 коп., из которых: просроченные проценты – 12474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 02 коп.; просроченный основной долг – 159265 (сто пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 22 коп.; неустойка за неисполнение условий договора – 506 (пятьсот шесть) руб. 16 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 745 (семьсот сорок пять) руб. 73 коп.; неустойка за просроченные проценты – 267 (двести шестьдесят семь) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46197 (сорок шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное по закладной от 10.11.2016 года к кредитному договору № от 31.10.2016 года имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500297 (пятьсот тысяч двести девяносто семь) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: