Дело № 2-3163/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002686-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий, возложении обязанности изъять из оборота и уничтожить контрафактную продукцию, взыскании судебной неустойки,

установил:

Межрегиональная общественная организация "Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей" (сокращенное наименование - МОО "ЦККТУ И ЗПП", далее по тексту также - Организация) обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту также - ИП ФИО1) о признании противоправными действий в части реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки в торговом объекте "Экомаркет", расположенном по адресу: .... прекращении противоправных действий путем возложения на ответчика обязанности изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации контрафактную продукцию (в ассортименте женское нижнее белье и купальники, мужское нижнее белье, постельное белье, полотенца, пледы, скатерти, подушки, одеяла, костюмы женские, худи, толстовки, пуловеры, кофты женские, спортивные костюмы женские, сумки, рюкзаки, чемоданы, джинсы, брюки женские в ассортименте, футболки и поло мужские, спортивные брюки женские, одежда для дома и сна, рубашки сумские, спецодежда, блузки, рубашки, туники женские, толстовки, худи, свитера, пуловеры и кофты мужские, костюмы спортивные мужские, куртки, жилеты, пальто, дубленки мужские, куртки, пальто, шубки, жилеты, дубленки женские, шапки, кепки, ремни, одежда женская верхняя, одежда детская, одежда для активного зимнего отдыха, палантины и шарфы, спортивные брюки мужские, обувь спортивная, обувь мужская, обувь детская, обувь женская, обувь резиновая, тапки, шлепанцы), возложении обязанности изъять из оборота и уничтожить контрафактную продукцию, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности довести резолютивную часть решения путем ее опубликования через средства массовой информации. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года № 1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности" (далее по тексту также - Постановление Правительства N 1956), Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2019 года № 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" (далее по тексту также - Постановление Правительства № 860) осуществлял реализацию вышеперечисленных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения ответчика ИП ФИО1, не признавшего исковые требования, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из п. п. 1, 2, 4 ст. 424 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. ст. 8-10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей требования к качеству и безопасности товаров, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц.

С 01 июля 2020 года нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2019 года № 860.

Средство идентификации обувных товаров - это код маркировки, представленный в виде цифрового кода в формате Data Matrix, который наносится на обувь (упаковку, ярлык) и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до потребителя. Информация в цифровом коде зашифрована и защищена от подделки с помощью криптографических технологий.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

Цель введения информационной системы мониторинга - гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей.

Постановление Правительства Российской Федерации № 1956 устанавливает, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01 января 2021 года, за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 Постановления.

До 01 февраля 2021 года допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления немаркированных товаров легкой промышленности, указанных в пп. "ж" п. 2 Постановления.

До 01 мая 2021 года участники оборота товаров легкой промышленности вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении товаров легкой промышленности по состоянию на 01 января 2021 года (остатков товаров) и осуществлять их маркировку средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных п. 54 Правил, утвержденных указанным Постановлением.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей может быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом из письменных материалов дела, Организация является некоммерческой общественной организацией, созданной для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов, достижения иных уставных целей. Целью организации является осуществление контроля качества товаров и услуг, формирование и создание условий для соблюдения прав граждан - потребителей товаров и услуг, социальная поддержка и защита прав потребителей товаров и услуг, защита прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Также из письменных материалов дела судом установлено, что третьему лицу ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером .... площадью 201,1 кв. м, расположенный по адресу: .... Право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 20 августа 2018 года. Прав на иные объекты недвижимости по указанному адресу не зарегистрировано.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Организацией указано, что 21 февраля 2025 года членами Организации была проведена проверка торгового объекта: магазина "Экономаркет", расположенного по адресу: .... на предмет соблюдения прав потребителей и требований действующего законодательства.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, 21 февраля 2025 года Организацией составлен акт .... в котором указано, что в магазине "Экономаркет" по адресу: .... руководителем которого является "ФИО1.", в свободной продаже находится обувная продукция и продукция легкой промышленности, на которой отсутствуют обязательные этикетки, бирки и (или) ярлыки с информацией, установленной действующим законодательством. Также в акте указано, что на данной продукции маркировка НСМТ "Честный знак" отсутствует, "имеющаяся не проходит проверку в системе, или информация в программе не соответствует установленным требованиям", а "документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров, администрация магазина не предоставила". К акту приложены фотоматериалы, а также документ с названием "Вид и перечень продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства".

Судом истцу Организации в ходе судебного разбирательства спора предлагалось представить заверенную копию штатного расписания Организации по состоянию на 21 февраля 2025 года, личной карточки работника и должностной инструкции на каждого из лиц, составивших акт проверки .... от 21 февраля 2025 года, документов, подтверждающих стаж их работы, специальность и образование, приказов о принятии их на работу к истцу, подлинники документов, копии которые приложены к исковому заявлению, подлинники и по 1 копии документов, подтверждающих, что каждый из перечисленных в исковых требованиях предметов (товаров) является контрафактным, а также индивидуализирующие признаки каждого из данных предметов (товаров), доказательства их принадлежности ответчику.

Между тем, истребованные судом документы до настоящего времени Организацией суду не представлены.

Принимая во внимание, что вышеперечисленные документы Организацией суду не представлены, что препятствует, с учетом позиции ответчика, оспаривающего изложенные в исковом заявлении обстоятельства, возможности проверить статус, полномочия лиц, составивших представленный истцом акт проверки № .... и фототаблицу, а также препятствует вызову и допросу данных лиц в качестве свидетелей, учитывая, что из представленных истцом фотографий не следует, к каким конкретно из указанных истцом в исковом заявлении товаров они относятся, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом копия акта проверки .... от 21 февраля 2025 года, приложение № 1 к нему "Вид и перечень продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства", а также копии фотографий, не отвечают требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Как следует из представленного истцом письма от 21 февраля 2025 года исх. ...., адресованного ответчику, Организацией предложено ответчику направить истцу копии деклараций качества и сертификаты соответствия на реализуемую "продукцию народного потребления" согласно акту проверки .... от 21 февраля 2025 года. Исходя из представленных истцов чеков от 10 марта 2025 года, данное письмо было направлено ответчику 10 марта 2025 года по адресу: .... а также по адресу: ....

Вместе с тем, как установлено судом из письменных материалов дела, вышеперечисленные адреса не являются местом жительства ответчика, который с 18 июля 2019 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в ....

Как установлено судом из объяснений ответчика и показаний свидетеля ФИО (оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы), в один из дней 2025 года в магазин, расположенный по адресу: д.... в котором ответчиком осуществляется продажа различных товаров (одежды, обуви), зашел мужчина, приобрел товар, получил чек и вышел, после чего вернулся в магазин с 2 женщинами, которые показали какой-то документ и сразу забрали, документов, удостоверяющих личность и полномочия, не представили, документов не оставили, подписать что-либо или представить какие-либо документы не предлагали, погуляли по магазину, что-то фотографировали, сказали, что проверяют качество товаров, на выявление каких-либо нарушений не ссылались, и ушли. Как следует из объяснений ответчика указанный в исковом заявлении и приложенный к исковому заявлению перечень товаров являются недостоверными, реализация товаров в заявленных Организацией ассортименте, наименованиях и количестве ответчиком не осуществлялась, а сам магазин по адресу: .... не находится.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что истцом Организацией суду в ходе судебного разбирательства спора достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований и в подтверждение факта реализации ответчиком в указанные Организацией дату и месте при указанных в исковом заявлении обстоятельствах перечисленных в исковом заявлении товаров, а также несоответствия данных товаров требованиям действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Организации на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска Организации отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации "Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей" (....) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (....) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.