Решение по делу № 2-494/2022 от 25.08.2022 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело №2-494/2022

УИД 34RS0016-01-2022-000621-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 25 августа 2022 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (Займодавец) и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

С целью обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по указанному договору между КПК «Доверие» и истцом был заключен договор поручительства, согласно которому он взял на себя обязанность отвечать перед КПК «Доверие» за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору, в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустоек и иных расходов, связанных с получением займа.

Заемщик ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств, по причине чего у него образовалась задолженность по кредиту, о чем ответчик и он, как поручитель, были уведомлены в письменной форме

В связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, КПК «Доверие» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №8 Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него по вышеуказанному кредитному договору было взыскано 72 189 рублей.

В связи с тем, что он полностью исполнил взятые на себя обязательства перед КПК «Доверие», он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой возвратить денежные средства, которые ему пришлось уплатить в счет погашения займа перед КПК «Доверие», на что последний отвечал отказом. Считает, что с ответчика ФИО2 в его пользу подлежит взысканию 72 189 рублей.

П.4.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.

Считает, что он как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от основного должника ФИО2 исполнения обязательства.

В связи с тем, что задолженность в полном объеме погашена им ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска).

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 в его пользу 72 189 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 354,38 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 586 рублей и стоимости юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Пунктом 1 статьи 365 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее.

Судом установлено, что между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (Займодавец) и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

С целью обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по указанному договору между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому он взял на себя обязанность отвечать перед КПК «Доверие» за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору, в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустоек и иных расходов, связанных с получением займа.

П.4.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.

Заемщик ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств, по причине чего у него образовалась задолженность по кредиту, о чем ответчик и он, как поручитель, были уведомлены в письменной форме

В связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, КПК «Доверие» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №8 Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору было взыскано 72 189 рублей.

Истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой возвратить денежные средства, которые он уплатил в счет погашения займа перед КПК «Доверие», однако основной заемщик ФИО2 не предпринимал мер к погашению образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ФИО1 полностью исполнил взятые на себя обязательства перед КПК «Доверие» к нему перешли права кредитора по этому обязательству.

Все права поручителя, приобретенные им вышеуказанным образом от кредитора, именуются в гражданском праве условно, как право регресса к должнику, ибо поручитель выполнил в части обязательство за должника. Тот объем обязательств, который он исполнил за должника перед кредитором, переходит к поручителю.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на обращение получателя финансовых услуг;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО1 полностью погашена задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным приказом № г. от ДД.ММ.ГГГГ; сумма погашенной задолженности составила 72 189, 29 рублей.

На основании изложенного, оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, как исполнивший обязательство поручитель, вправе требовать от должника выплаты денежных средств в размере исполненных им обязательств по договору займа в сумме 72 189, 29 рублей.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7354, 38 рубля, данный расчет произведен истцом следующим образом:

Основная задолженность – 72 189 руб.;

Период просрочки:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((31 день), процентная ставка 6,50% (дней в году 365)) – проценты 398, 52 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((42 дня), процентная ставка 6,75% (дней в году 365)) – проценты 560, 70 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((56 дней), процентная ставка 7,50% (дней в году 365)) – проценты 830, 67 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((56 дней), процентная ставка 8,50% (дней в году 365)) – проценты 941, 42 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((14 дней), процентная ставка 9,50% (дней в году 365)) – проценты 263, 04 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((42 дня), процентная ставка 20,0% (дней в году 365)) – проценты 1661, 34 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((23 дня), процентная ставка 17,0% (дней в году 365)) – проценты 773, 31 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((23 дня), процентная ставка 14,0% (дней в году 365)) – проценты 636, 85 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((18 дней), процентная ставка 11,0% (дней в году 365)) – проценты 391, 60 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((41 день), процентная ставка 9,50% (дней в году 365)) – проценты 770, 35 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((8 дней), процентная ставка 8,0% (дней в году 365)) – проценты 126, 58 руб.;

Данный расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен. Поэтому, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 рублей, о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает, что данные расходы, подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объемом подготовленных представителем истца документов, требований разумности, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КПК «Доверие» в размере 72 189 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 354,38 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 586 рублей и стоимости юридических услуг - 3000 рублей, а всего взыскать 85 129, 30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.09.2022 года.

Судья: И.В. Гущина