дело №2-137\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Н.С. Федоровой

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2011 года ФИО2 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-1046 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору. 27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Отношения между истцом и ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 76498,59 рублей; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 99263,32 рублей; неустойка (пени) - 4350,00 рублей; прочие платы - 3451,17 рублей.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты № от 27 февраля 2011 года, которая по состоянию на 20 сентября 2022 года составляет 183563,08 рублей, в том числе: 76498,59 рублей - основной долг; 99263,32 рублей - проценты; 4350,00 рублей - неустойка (пени); 3451,17 рублей - прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 871,26 рублей.

14 октября 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 07 ноября 2022 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 28 ноября 2022 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

14 ноября 2022 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что с возражениями не согласны, считают их несостоятельными. Несмотря на то, что правоотношения, вытекающие из договора кредитной карты, регулируются положениями гражданского законодательства о кредитном договоре, фактически правоотношения по пользованию кредитной картой имеют иную природу. Так, в период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты. Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты. С истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. Учитывая изложенное, поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Таким образом, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения Ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требование Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов фактически содержится в требовании Истца о полном досрочном погашении, направленном Ответчику 26 февраля 2019 года, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений, то срок исковой давности надлежит исчислять с 26 февраля 2019 года. Истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа в Судебный участок №71 Тверской области 12.11.20221. Определением от 11.08.2022 судебный приказ отменен. В то же время, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Истцом исковое заявление подано 10.10.2022. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек. Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании и письменных возражениях исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, указывая, что обязательства, связанные с заключением кредитного договора, регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ и нормами его гл. 42, а также условиями соответствующего договора. Обязанность по возврату кредита в силу ст.819 ГК РФ может возникнуть у заемщика только после его получения. Таким образом, юридическое значение для разрешения спора имеет факт предоставления ответчику денежных средств в соответствующем заявленном истцом размере. Сведения искового заявления не позволяют понять механизм образования заявленной истцом задолженности ответчика. В свою очередь ответчик не располагает каким-либо документами, касающимся указанного истцом кредитного договора, факт получения денежных средств от Банка отрицает, наличие задолженности не признает. По смыслу ГПК РФ неисполнение обязанности по доказыванию влечет неблагоприятные последствия для обязанной стороны, которыми в данном случае ввиду недоказанности передачи ответчику денежных средств на основании кредитного договора от 27.02.2011, является вывод об отсутствии у ответчика задолженности и отказ в иске. Помимо изложенного обязанностью истца является также доказывание факта заключения кредитного договора. Больше того, согласно ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. Отсутствие заключенного в письменной форме кредитного договора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска. Нормами гл. 12 ГК РФ установлен срок, в течение которого субъекту гражданских правоотношений предоставляется судебная защита своего нарушенного права. Согласно ст. ст. 196 и 199 ГК РФ такой срок составляет 3 года и его истечение является основанием для отказа в удовлетворении требований. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, то есть в той части уступка первоначальным кредитором своего права требования к ответчику, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Ответчику неизвестно содержание условий кредитного договора от 27.02.2022 и конкретные факты передачи ему Банком денежных средств. Вместе с тем ответчик убеждена, что не имела никаких отношений с Банком, т.е. в том числе не исполняла в отношении него каких-либо обязательств, по крайней мере с 2015г. Предполагает также, что если кредитные обязательства и возникали у ответчика в связи с договором от 27.02.2011, то срок их исполнения (возврата кредита) истек гораздо раньше 2018г., т.е. более чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок исковой давности в отношении всего заявленного истцом основного долга истек до обращения в суд. При этом уступка права требования из договора истцу вышеуказанного окончания срока исковой давности не изменила. Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, истечением срока исковой давности является еще одним основанием для отказа в иске. Кроме того, судом истцу предлагалось предоставить доказательства, однако этого сделано не было, доказательства выдачи кредита и заключения кредитного договора не предоставлены. Даже если считать, что ответчику была выдана кредитная карта в 2011г., то срок ее действия, как следует из имеющихся документов, 2012г. Документы о перевыпуске карты, выдаче такой карты ответчику отсутствуют. Также в 2015г. у банка была отозвана лицензия, и он не мог предоставлять кредиты. В 2016г. банк признан банкротом, по закону считается с этой даты, что срок исполнения всех обязательств наступил, то есть все эти обстоятельства подтверждают истечение срока исковой давности еще до обращения в суд с заявлением о вынесения судебного приказа, а также на дату заключения договора цессии. Представленный на их возражения истцом отзыв является необоснованным. Все кредиты выдаются на условиях возвратности и срочности, истец обязанность доказать выдачу кредита и его условия не исполнил. Также истец не обосновал взыскание суммы, если оценивать имеющиеся документы, по карте был предоставлен лимит 40000 рублей, а взыскивают задолженность по основному долгу более 70000 рублей. Проверкой сведений кредитной истории ответчика сведения о данном кредите тоже отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Связной Банк (АО), ООО «РегионКонсалт», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского Кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Положения ст.160 Гражданского Кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.2 ст.162 Гражданского Кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в данном случае представление доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений, в том числе предоставление кредита, наличие обязательства по возврату кредита, возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из содержания искового заявления, 27.02.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

В подтверждение факта заключения кредитного договора с Банком и получения ответчиком кредитных средств истец представил заявление ФИО3 от 27.02.2011г. и расписку ФИО3 о получении карты с номером № от 27.02.2011г.

Вместе с тем, из представленных истцом документов с достоверностью установить воспользовался ли ответчик полученной кредитной картой, использовал ли представленный лимит задолженности, в каком размере, а также иные существенные условия, не представляется возможным, договор кредитной карты №№ не предоставлен.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не были представлено кредитное досье с подтверждением выдачи (перевыпуска) карты, установленного лимита задолженности, его уменьшения или повышения, пользования истцом кредитной картой (установленным лимитом задолженности) либо иные доказательства с достоверностью подтверждающие личное участие ответчика в получении кредита или доказательства свидетельствующие о том, что ответчик использовал лимит задолженности, признавал факт наличия спорного кредитного обязательства и долг по нему.

Согласно ч. 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и распоряжение ФИО3 денежными средствами по карте, отсутствуют основания для вывода о заключении между сторонами кредитного договора. Факт передачи Банком ответчику денежных средств в качестве кредита по соответствующему договору, материалами дела не подтвержден.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-1046 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Несмотря на заключение вышеуказанного договора цессии, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному указанному в иске договору.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства и по кредитной карте № № от «27» февраля 2011 года по состоянию на 20 сентября 2022 года образовалась задолженность, которая составляет 183563,08 рублей, в том числе: 76498,59 рублей - основной долг; 99263,32 рублей - проценты; 4350,00 рублей - неустойка (пени); 3451,17 руб. - прочие платы.

Ответчик при рассмотрении дела указывала, что обязательств перед банком не имеет, доказательства выдачи ей кредита не доказаны, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п.2 ст.198 ГК РФ следует, что основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 20 указанного Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п.1 ст.207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления от 27.02.2011г., срок действия карты 11\2012, лимит кредитования 40000 рублей, процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 5-е число каждого месяца.

Таким образом, кредитный договор предусматривал внесение в погашение задолженности ежемесячные платежи не менее 5000 рублей. Кредитная карта получена ответчиком 27.02.2011г., срок ее действия ограничивался 11.2012г.

Таким образом, в отсутствие доказательств перевыпуска карты после ноября 2012г. и пользования картой ответчиком, использования последним лимитом задолженности, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока действия карты, иных выводов, исходя из представленных в обоснование иска документов, не имеется, срок исковой давности истек задолго до обращения в суд истца с заявлением о вынесения судебного приказа.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты направления ответчику требования о взыскании суммы задолженности в 2019г., поскольку не был установлен срок возврата предоставленного кредита по кредитной карте, суд полагает подлежащими отклонению как необоснованные. По истечению срока действия карты в 2012г. в любом случае у ответчика отсутствовала возможность осуществлять по ней платежи, банку было бесспорно известно, что платежи не производятся, задолженность не погашается.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся по делу доказательства, нормы действующего законодательства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика и уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27 февраля 2011 года по состоянию на 20 сентября 2022г. в размере 183563,08 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 31 января 2023г.