Дело № 2-745/2025

УИД 16RS0038-01-2024-002579-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елабуга 30 сентября 2025 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форсаж» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о взыскании денежных сумм. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком был заключен договор помощи на дороге «Privilige New» *** от дд.мм.гг. на сумму 150000 руб. дд.мм.гг. на основании п. 6 договора истец обратился к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено дд.мм.гг.. Ответчик отказался в выплате 105000 руб. ссылаясь на то, что это гарантия и она возврату не подлежит. В связи с отсутствием доказательств оказания услуг просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в сумме 105000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гг., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между истцом и ООО «Форсаж» заключён договор *** «Privellege New», который по своей природе является смешанным договором, содержащим условия абонентского договора и обязательство ответчика по выдаче независимой гарантии.

В соответствии с абонентской частью договора заказчик предоставляет исполнителю за плату право получения по требованию услуг, указанных в п. 2.1.1-2.1.2.1.

Абонентское обслуживание по договору действует в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (п. 3.5 Договора).

Цена по абонентской части договора составила 45000 руб., стоимость независимой гарантии составило 105000 руб.

Согласно п. 2.1.2.1 договора от дд.мм.гг. ответчик выдает истцу гарантию, в соответствии с которой истец приобретает право требовать от ответчика оплаты ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля.

дд.мм.гг. истец направил ООО «Форсаж» посредством почтового отправления претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств. Претензия получена ООО «Форсаж» дд.мм.гг..

Ответ на претензию не представлен, денежные средства истцу до обращения в суд в полном объеме не возвращены.

Поскольку истец отказался от исполнения договора направив ответчику отказ в письменной форме, то договор следует считать расторгнутым с дд.мм.гг. - даты вручения заявления о расторжении договора.

Согласно положениям статей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникающих между гарантом и бенефициаром, поэтому безотзывность гарантии не влияет на права потребителя на отказ от договора оказания услуг при условии возмещения понесенных исполнителем расходов, наличие которых ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной за выдачу гарантий суммы в размере 105000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, с ответчика в размере 52500 рублей ((105000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, размер штрафов не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельства позволяющих применить указанную норму закона к возникшим правоотношениям.

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5725 руб. в местный бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан 33-6478/2025 от дд.мм.гг..

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Форсаж» о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форсаж» (ИНН ***) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору *** «Privellege New» от дд.мм.гг. в размере 105000 руб., штраф в размере 52500 руб.

Взыскать с ООО «Форсаж» (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в размере 5725 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Садыков Р.Р.