Решение по делу № 2-2037/2025 от 05.05.2025 - об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

дело №

УИД №RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского микрозайма № ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 189 000 руб., микрозаём может быть предоставлен заёмщику одним из выбранных заёмщиком способов: выдача наличных денежных средств в офисах платёжной системы денежных переводов CONTACT, либо перевод денежных средств на банковскую карту заёмщика через платёжную систему WalletOne. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN: №, цвет: серебристо-зеленый. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Общие условия договора потребительского микрозайма (далее Общие условия) размещены на официальном сайте ООО МФК «КарМани» в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия регулируют отношения между истцом и заемщиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления заемщиком и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе согласно условиям договора кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Согласно п.п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Последний платеж заёмщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором. В соответствии с п.п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 Договора) кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского микрозайма, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма. В соответствии с п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в счет возврата займа и процентов за пользование займом в полном объеме не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Кроме того, заемщик в нарушение условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN: №, цвет: серебристо-зеленый, в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО5 Поскольку обязательства по возврату займа не были надлежащим образом исполнены, задолженность не погашена, ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN: №, цвет: серебристо-зеленый, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО Микрофинансовая компания «Кар Мани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В порядке ст. 40 ГПК РФ с учетом характера спора к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО1

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что сделка купли-продажи заключалась на железнодорожном вокзале в <адрес>, осмотрели автомобиль, пробили по базам. Вопросов по автомобилю не было, по реестру залогов ничего не значилось. В дальнейшем автомобиль был им продан ФИО1, о чем представлен договор купли-продажи. На момент продажи ему не было известно о том, что автомобиль в залоге.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в связи с получением ранения в отпуск, начал искать автомобиль для покупки, нашли данный автомобиль, который ему понравился. На учет в ГИБДД автомобиль он не ставил, т.к. после покупки ДД.ММ.ГГГГ он снова уехал на СВО, обратно вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря он узнал о том, что вынесено решение об обращении взыскания на автомобиль, за период владения автомобилем никто не интересовался. На момент покупки автомобиль проверяли по базе ГИБДД, арестов не было, по реестру залогов не проверяли.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, допущенный к участию в деле в качестве представителя, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном возражении. Пояснил, что перед покупной автомобиль проверялся по всем базам, смотрели отчет на сайте Дром.ру, ФИО1 предполагал, что с документами на автомобиль все в порядке. В законе нет обязанности осуществлять проверку на предмет наличия залога. Решение по иску МФК «КарМани» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с момента первоначального обращения взыскания на автомобиль уже прошло более четырех лет. Законом установлен срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию - 3 года, на сегодняшний день истцом пропущен срок исковой давности, нет оснований для взыскания за счет третьего лица. Истец мог обратиться с требованием о признании сделки недействительной. В сентябре 2021 года арестов на автомобиле не было, арест появился в марте 2024 года, информации о залоге не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) посредством электронного взаимодействия был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец представил ФИО3 сумму займа в размере 189 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 90,60 % годовых на срок 1 месяц и один день с возможностью продления договора в соответствии с п. 17.1 договора.

Согласно п. 4.3, 4.4 договора в случае невозврата заемщиком суммы микрозайма (денежные средства не внесены заемщиком /не поступили на счет кредитора) в срок, предусмотренный п. 2 договора, на сумму просроченной задолженности продолжают начисляться проценты, предусмотренные п. 4.1 договора. Очередность погашения предусмотрена в п. 4.3 и 4.3.1 Общих условий.

В соответствии с п. 6 договора заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаём в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением к договору, если срок договора продлён в порядке, установленном договором. При этом полную сумму к возврату, включающую в себя сумму микрозайма (основной долг) и проценты за пользование микрозаймом, заёмщик вправе: 1) узнать самостоятельно в мобильном приложении «CarMoney» и (или) личном кабинете (п. 1.7. Общих условий договора микрозайма), 2) уточнить на дату полного досрочного погашения у кредитора за 3 (три) дня до оплаты по каналам связи, указанным в п. 16 договора либо по телефону <***>; в указанном случае кредитор направляет заёмщику расчет суммы к возврату способом, указанным в п.16 договора.

Согласно п. 10 договора заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора. Заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заёмщику на праве собственности.

Заёмщик обязан передать паспорт транспортного средства кредитору по акту приёма-передачи на хранение до даты полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.1.1, 12.1.2 договора по усмотрению кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора) кредитор имеет право потребовать от Заёмщика: помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата; досрочного возврата суммы микрозайма начисленных, но неоплаченных процентов, на нее, а также реализовать свое право согласно пункту 2.3 договора залога транспортного средства (пункт 9 договора) - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в течение 3 календарных дней с момента такого неисполнения.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ с датой заключения договора между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между залогодателем (он же заёмщик) и залогодержателем (он же кредитор), залогодатель передаёт залогодержателю транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель Х5, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору ТС подтверждается паспортом транспортного средства либо паспортом самоходной машины.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 189 600 руб.

Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма - 189 000 руб., срок микрозайма один месяц и один день, если заёмщиком не выполнено условие о продлении договора микрозайма, в порядке, установленном договором микрозайма. В случае выполнения заёмщиком условий пункта 2 договора микрозайма (Индивидуальные условия) и пункта 17 Договора микрозайма (индивидуальные условия) в порядке указанного пункта, срок договора микрозайма может быть продлен в совокупности пролонгаций максимум до 47 раз, а общий срок возврата суммы микрозайма не может превышать совокупно 60 (шестьдесят) месяцев. Месяцем признается период, начало которого определяется датой начала срока действия Договора микрозайма, а окончание той же порядковой датой следующего месяца либо в случае отсутствия такой даты в следующем месяце предшествующей ей датой.

Проценты за пользование микрозаймом - 90,6 % годовых. Возврат суммы микрозайма не позднее окончания срока договора микрозайма либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением к договору микрозайма, если срок договора микрозайма продлен в порядке, установленном договором микрозайма.

Согласно п. 1.3.5, 1.3.6 договора залога выплата процентов за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора микрозайма либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением к договору микрозайма, если срок договора микрозайма продлён в порядке, установленном договором микрозайма. В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (её части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора является собственностью залогодателя, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание и отсутствуют иные обременения и ограничения.

Залогодатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного транспортного средства. С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залег прекращается, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора залога залогодатель вправе: пользоваться заложенным транспортным средством в соответствии с его деловым назначением и получать доходы от транспортного средства, обеспечивая его сохранность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Залогодатель обязан не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя; принимать меры по обеспечению сохранности транспортного средства, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; незамедлительно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения транспортного средства, о притязаниях третьих лиц на транспортное средство, о нарушениях третьими лицами прав на транспортное средство.

В силу положений п. 2.2.5 - 2.2.7 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов передать залогодержателю по требованию ТС на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации ТС в счёт погашения задолженности по договору микрозайма. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения, по требованию Залогодержателя прекратить использование ТС и обеспечить его сохранность на автомобильной стоянке, машино-месте, в гараже, ином месте, позволяющем хранить ТС. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма, угрозы такого неисполнения, обратиться к Залогодержателю с предложением о реализации ТС по договору купли-продажи третьим лицам либо, лицам, предложенным Залогодержателем.

Кредитор исполнил условия договора, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 189 000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 208 234 руб. 47 коп., из которых: 189 000 руб. - основной долг, 19 234 руб. 47 коп. - проценты за пользование суммой займа. На дату подачи иска сумма задолженности составляет: 182 610,97 руб. - сумма основного долга, 213 557,61 руб. - проценты за пользование займом, 2 767,43 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируется ст.ст. 349, 350 ГК РФ в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Из п. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами в данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями договора микрозайма, п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска, в данном случае – об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку сумма непогашенной ответчиком задолженности по состоянию на дату обращения в суд с иском составляет 398 936,01 руб., то есть превышает 5% от стоимости заложенного имущества, которую стороны согласовали в договоре залога равной 189 600 руб. (п. 1.2 договора залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3-х месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль путём продажи с публичных торгов, указанный вывод согласуется с практикой ВС РФ (определение Верховного суда РФ №-КГ20-22-К1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ответчиком сумма стоимости залогового имущества не оспорена в рамках рассмотрения дела не оспорена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», признавший утратившими силу специальные нормы, устанавливавшие механизм определения начальной продажной цены предмета залога - движимого имущества, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение взыскания на имущество как на предмет залога невозможно без возникновения залогового обязательства, необходимо учитывать дату возникновения такого обязательства. Если залоговое обязательство возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то отношения сторон этого обязательства в части определения начальной продажной цены должны регулироваться положениями законодательства о начальной продажной цене движимого имущества, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора залога. В противном случае происходит ущемление интересов кредитора, который, заключая договор залога до ДД.ММ.ГГГГ, не включил в него условие о механизме определения начальной продажной цены (в размере 80 процентов от рыночной стоимости согласно отчету оценщика), так как не предполагал изменение указанной нормы в будущем.

Рассмотрение судебного дела осуществляется с применением процессуальных норм, действующих на момент разрешения спора судом (то есть к содержанию решения суда применяются требования, которые действуют на момент его вынесения). Норма, устанавливающая требование к судебному акту, - это процессуальная норма.

С учетом изложенного в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд не обязан устанавливать в судебном акте начальную продажную цену (независимо от даты заключения договора залога); начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем, но с учетом даты заключения договора залога.

Из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда, следует, что спорное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модель Х5, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (рамы) №, в настоящее время зарегистрировано на праве собственности за ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, согласно представленному в дело договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя, автомобиль марки <данные изъяты>, модель Х5, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (рамы) №, собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

Соответственно надлежащим ответчиком по заявленным требованиям по настоящему делу является ФИО1

Стороной ответчика в возражение против заявленных исковых требований указано на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права с учетом акта их толкования начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, не только узнал, но и должен был узнать о нарушении его прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках спорного правоотношения.

Само по себе право предъявить требование к лицу, обеспечившему обязательство, возникает у кредитора в момент нарушения основным должником этого обязательства.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению даты, с которой кредитор, действуя добросовестно, должен был узнать или узнал, если эти моменты совпадают, о том, кому принадлежит предмет залога.

В случае перехода права собственности на предмет залога и сохранения залога у кредитора возникает право предъявить к новому собственнику соответствующие требования с момента перехода права собственности, но не ранее момента нарушения обязательства основным должником.

Из материалов дела действительно следует, что кредитор – ООО МФК «КарМани» обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МФК «КарМани» к ФИО3 был удовлетворен, с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 435 руб. 66 коп. (из которых сумма основного долга – 189 000 руб., проценты за пользование займом на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ – 54 419,67 руб., неустойка (пени) 15,99 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401,64 руб.

В счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО МФК «КарМани» по указанному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 837,30 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, модель Х5, идентификационный номер VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского микрозайма между ООО МФК «КарМани» и первоначальным заемщиком – ФИО3, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом, был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц и 1 день, то есть обязательства по возврату займа подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ООО МФК «КарМани» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Равно как и первоначально по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма кредитор обратился в Мегионский городской суд <адрес> – Югры в пределах установленного законом срока исковой давности.

В материалы дела представлен скриншот страницы Госавтоинспекции о проверке в онлайн режиме сведений о переходе права собственности на спорный автомобиль (л.д. 88-89 т. 1), из указанного скриншота следует, что истцом информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля изменился (без указания его полных данных – фамилии имени и отчества) была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, когда кредитору стали известны данные ФИО2 в материалах дела отсутствуют, однако из совокупности представленных доказательств можно сделать вывод о том, что данные сведения получены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте искового заявления, поданного в Черлакский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уже значится в качестве соответчика ФИО2

Определением Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2 передано для рассмотрения в соответствии с правилами территориальной подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах и учитывая дату первоначального обращения ООО МФК «КарМани» в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ и дату, с которой истцу, как кредитору, достоверно стало известно о нарушении своих прав по основному требованию, исполнение которого обеспечено залогом – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего иска требованиям истцом не пропущен.

Более того, как было указано выше, моментом начала исчисления срока исковой давности является не только дата, когда кредитору стало известно о нарушении его прав в связи с неисполнением обязательства, но и с даты, когда кредитору стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанные сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного транспортного средства является ФИО1, а ФИО2 указанный автомобиль больше не принадлежит, кредитору не были известны до ДД.ММ.ГГГГ – до момента обращения ФИО2 в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока для подачи такого заявления с приложением договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исходя из приведенных выше выводов срок исковой давности не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривается.

Как было указано выше, в нарушение условий договора микрозайма заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей в счет оплаты микрозайма по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут и доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО3 денежного обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и стороной ответчика не опровергнутым.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ООО МФК «КарМани» договора микрозайма, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство с определением способа реализации заложенного имущества посредством реализации его на публичных торгах. Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что он является добросовестном приобретателем спорного автомобиля, суд исходит из следующего.

Как указано выше, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В силу пункта 2 статьи 351 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности при отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На момент возникновения обязательств ФИО3 перед банком действовала редакция статьи 352 ГК РФ, в силу которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №,Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата.

Согласно пунктам 1-3 ст. 103.1 Основ законодательства РФо нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ (п. 1).

В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений озалоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно представленному в дело уведомлению (л.д. 26-27 т. 1) информация о возникновении залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, модель Х5, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (рамы) №, размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, реестр открыт для ознакомления в общем доступе без дополнительной регистрации и оплаты.

Из пояснений ответчика и свидетеля (супруги ответчика ФИО1) следует, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии залога в отношении спорного автомобиля по реестру залогов на сайте нотариальной палаты не проверялась, проверялось только наличие запретов и арестов на сайте судебных приставов и на сайте ГИБДД.

На основании изложенного предусмотренных законом оснований для прекращения залога в отношении спорного автомобиля в связи с тем, что его последний собственник является добросовестным приобретателем, не имеется, соответственно и требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплаченной в соответствии с ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска, со взысканием данной суммы с надлежащего ответчика – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (рамы) №, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6520 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевцова Н.А.