Дело №
68RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГКСтройЛюкс», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГКСтройЛюкс» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 956 900 руб. за неисполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 956 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50% (с учетом уменьшения заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ и протокольных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГКСтройЛюкс» был заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик взял на себя обязательства выполнить подрядные работы согласно условиям договора и в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять и оплатить работу на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.3.1. договора общий срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора и произведения заказчиком оплаты, предусмотренной п.4.3.2. договора.
Общая стоимость договора определена сторонами в размере 1 037 000 руб. и производится поэтапно (п.4.3. договора), а именно: авансовый платёж за работы по 1 этапу в размере 80 000 руб.; авансовый платёж за работы по изготовлению конструкций в размере 60% от стоимости договора, что составляет 622 200 руб.; по факту вывозы изделия на объект, заказчик оплачивает сумму в размере 20% от стоимости договора, что составляет 207 400 руб.; окончательная оплата по факту подписания акта-сдачи и составляет 127 400 руб.
Заказчик обязательства по договору в части оплаты выполнил в полном объёме, что подтверждается платёжными документами: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 000 руб., которые были переданы под расписку представителю ООО «ГКСтройЛюкс» ФИО2, квитанция о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 500 руб., квитанция о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., квитанция о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 400 руб. Общая сумма оплаченных денежных средств заказчика составила 1 021 900 руб.
Подрядчик на протяжении всего времени уклонялся от исполнения договора, не произвел никаких действий ведущих к его исполнению. Все переговоры и электронная переписка на протяжении 3 недель, с момента последней оплаты, не привела к мирному урегулированию.
Данный факт неисполнения своих обязательств по договору подрядчиком послужил основанием для одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, о чем было сообщено подрядчику, а также основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уменьшения заявленных требований.
Представитель ответчиков ООО «ГКСтройЛюкс» и ФИО2 ФИО4 в судебном заседании заявленные требований не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми генеральным директором ООО «ГКСтройЛюкс» является ФИО5 ФИО2 каким-либо образом (доверенность, договор поручения, комиссии) полномочия на получение денежных средств от истца в пользу ООО «ГКСтройЛюкс» не предоставлялись, денежные средства в размере 941 900 руб. в кассу и/или на расчетный счет ООО «ГКСтройЛюкс» не поступали.
Между ООО «ГКСтройЛюкс» и ФИО2 как плательщиком налога на профессиональный доход, действующим на основании справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором ФИО2 обязуется оказывать ООО «ГКСтройЛюкс» следующие услуги: выполнение столярных работ; выполнение слесарных работ; выполнение погрузочно-разгрузочных работ, организация доставки материалов и комплектующих; монтаж столярных изделий (беседки, навесы, лестницы, патио, садовая мебель и прочие садовые изделия); выполнение, в случае необходимости, замеров и передача их заказчику; выполнение функций бригадира; закупка и обработка пиломатериалов; изготовление комплектующих из дерева; выполнение подсобных работ.
Общий смысл договора № - оказание ФИО2 по указанию ООО «ГКСтройЛюкс» услуг (выполнение работ), вид, объем и стоимость которых сторонам в момент заключения договора не известны. В случаях споров по договорам между заказчиком и плательщиком налога на профессиональный доход в 90% случаев такие договоры признаются трудовыми. Для организации, заключающей договор с самозанятым, экономический смысл такого договора заключается в возможности получения услуг, необходимость в которых возникнет в будущем.
ФИО2 оказал ООО «ГКСтройЛюкс» услуги в соответствие с договором № на общую сумму 230 000 руб., а ООО «ГКСтройЛюкс» оплатило ФИО2 оказанные услуги.
Спорный договор представляет собой договор бытового (строительного) подряда. Согласованный сторонами в п. 4.1. порядок оплаты выполненных работ является существенным условием договора. ООО «ГКСтройЛюкс» ни устно, ни письменно не уведомляло истца о возможности расчетов по договору через ФИО2 За денежные средства, переданные истцом иным лицам и/или иным способом, отличным от согласованного в договоре, ООО «ГКСтройЛюкс» ответственности не несет.
Истец произвел платеж в размере 622 000 руб. не в пользу ООО «ГКСтройЛюкс» и в размере меньше согласованного, следовательно не исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствие с ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствие с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В уведомлении об отказе от договора истец указывает: «Прошу вышеуказанную сумму денежных средств возвратить заказчику незамедлительно». Термин «незамедлительно» в юридических нормах не имеет точного временного значения. В юридической практике он означает «в минимально возможный срок». Конкретное время зависит от ситуации. Таким образом, время возврата денежных средств (определение длительности «минимально возможного срока») оставляется на усмотрение стороны договора.
Для того чтобы утверждать, что ООО «ГКСтройЛюкс» нарушило срок выполнения обязательств, истец должен доказать, что ООО «ГКСтройЛюкс» имело возможность исполнить обязательство в конкретный срок. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Поскольку истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные п.п. 4.3.2 договора - осуществление авансового платежа в размере 622 200 руб. - срок начала выполнения работ по договору (п. 3.1. договора) до настоящего момента не наступил, следовательно, нарушения срока выполнения работ по договору не может быть в принципе. Срок выполнения работ по договору не нарушен ни в смысле, установленном ГК РФ для договоров подряда, ни в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей.
Допущенная истцом грубая неосторожность, связанная с односторонним нарушением существенных условий договора, является основанием для освобождения ответчиков от любых видов дополнительной ответственности в виде пеней, штрафов, неустоек и т.п. В любом случае дополнительная ответственность ответчиков не должна превышать размер, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по Закону о защите прав потребителей. Ответчики полагают, что истец не заявил требований, связанных с нарушением условий договора, которые подлежат рассмотрению в соответствие с Законом о защите прав потребителей. Договор, по своему содержанию, является договором бытового подряда, а следовательно, данные правоотношения регулируются положениями параграфа 2 гл. 37 ГК РФ «О подряде» и сложившейся судебной практикой по рассмотрению споров по договорам подряда. В уведомлении об одностороннем отказе от договора истец требует с ООО «ГКСтройЛюкс» возврата денежных средств, полученных по договору, в связи с тем, что работы, предусмотренные договором, не были выполнены. Получение денежных средств (имущества) без предоставления встречного исполнения именуется неосновательным обогащением. Обязанность возвратить неосновательное обогащение представлена гл. 60 ГК РФ.
Признание денежных средств, полученных по договору подряда неосновательным обогащением, требует соблюдения ряда условий. Глава 37 ГК РФ о регулировании договора подряда не содержит специальных положений, регулирующих вопросы возврата аванса. Судебная практика указывает на три случая, при которых может быть заявлено требование о возврате неотработанного аванса: признание договора подряда незаключенным, расторжение договора заказчиком, отказ от договора подрядчика. При этом соответствующее требование квалифицируется судами как требование о неосновательном обогащении. Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует. Таким образом, в соответствие с правовой позицией Верховного Суда РФ, обязательным условием взыскания неосновательного обогащения по договору строительного подряда является факт расторжения этого договора. Истец передал ФИО2 денежные средства в размере 941 900 руб. ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере 65 000 руб., неосновательное обогащение ФИО2 в пользу истца составляет 876 900 руб.
Уведомление о расторжении договора подряда должно содержать условие об отказе истца от выполнения работ ответчиком.
Обязательность расторжения (отказа) от договора подряда, как условия для взыскания неосновательного обогащения по договору подряда и о том, что требование о возврате аванса по договору подряда не является требование о расторжении договора подряда.
Уведомление об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца подписано представителем по доверенности. Доверенность не содержит полномочий представителя на односторонний отказ от договора, следовательно уведомление подписано неуполномоченным лицом, а значит договор не считается прекращенным, а является действующим. Оснований для взыскания неотработанного аванса по договору не имеется. Оснований для применения к ответчикам мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не имеется в связи с нарушением истцом условий договора.
Заслушав представителей сторон, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> об удовлетворении заявленных требований истица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По смыслу данной нормы должник отвечает за действия своих работников при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника (т.е. представляли собой исполнение его обязательств).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 названного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком предусмотрены ст. 715 ГК РФ.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пунктов 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, пунктами 1, 2, 3 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите права потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «ГКСтройЛюкс» был заключен подряда №, по условиям которого, подрядчик взял на себя обязательства выполнить подрядные работы согласно условиям договора и в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять и оплатить работу на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.3.1. договора общий срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора и произведения заказчиком оплаты, предусмотренной п.4.3.2. договора.
Общая стоимость договора определена сторонами в размере 1 037 000 руб. и производится поэтапно (п.4.3. договора), а именно: авансовый платёж за работы по 1 этапу в размере 80 000 руб.; авансовый платёж за работы по изготовлению конструкций в размере 60% от стоимости договора, что составляет 622 200 руб.; по факту вывозы изделия на объект, заказчик оплачивает сумму в размере 20% от стоимости договора, что составляет 207 400 руб.; окончательная оплата по факту подписания акта-сдачи и составляет 127 400 руб.
Общая стоимость договора составляет 1 037 000 руб. переводом на карту Сбербанка 2202 2083 8019 1867 (+79035594514 Ольга ФИО8).
Заказчик в счет оплаты стоимости работ по договору произвел следующие платежи: на сумму 80 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 622 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 207 400 руб. согласно справке по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона получателя ФИО2 Б.; на сумму 15 000 руб. согласно справке по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона получателя ФИО2 Б.; на сумму 97 500 руб. согласно справке по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона получателя ФИО2 Б.; на сумму 80 000 руб. согласно справке по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона получателя Ольга ФИО8
Согласно представленной расписке ФИО2 получил для ООО «ГКСтройЛюкс» по договору № авансовый платеж в размере 622 000 руб.
Доводы представителя ответчиков ФИО4 о том, что денежные средства были получены ФИО2 не в качестве работника ООО «ГКСтройЛюкс», а его желанием выполнить заказ самостоятельно, директор ООО «ГКСтройЛюкс» ФИО5 денежные средств от истца не получала, истцом нарушен предусмотренный договором порядок оплаты, не могут быть приняты судом в качестве оснований для взыскания денежных средств с ФИО2
В соответствии с п. 6.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на заказчика возложена обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения работа, в части обеспечения доступа подрядчика (рабочих, ответственных лиц подрядчика) к месту проведения работ на объекте в соответствии со списком, предоставленным подрядчиком и согласованных заказчиком.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Истец в судебном заседании пояснила, что взаимоотношения с ФИО2 осуществлялись в рамках обязательств по договору с ООО «ГКСтройЛюкс», ФИО2 представил подписанный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, бланки строгой отчетности. При общении истца с менеджером ООО «ГКСтройЛюкс» в процессе заключения подряда, ей сообщили, что к ней приедет их сотрудник. ООО «ГКСтройЛюкс» в материалы дела не представлены доказательства тому, что работник данного общества ФИО2 не был уполномочен выступать от имени подрядчика при выполнении обязанностей, предусмотренных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Напротив, из материалов дела, в том числе из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 согласовывал с истцом спецификацию к договору изготовления беседки, дату и время выезда на объект, материал для пола беседки. Истец направляла чеки о переводе денежных средств на номер тел. №, который был указан ФИО2 в переписке.
При этом организация хозяйственной деятельности ООО «ГКСтройЛюкс» и взаимоотношения данного общества с его работниками не относятся к обстоятельствам, о которых должна была быть осведомлена ФИО1
Поскольку полномочия ФИО2 на получение денежных средств в качестве сотрудника ООО «ГКСтройЛюкс» явствовали из обстановки, в которой он действовал, перечисление истцом денежных средств частично на счет ФИО2, свидетельствует об исполнении истцом обязательства по внесению денежных средств в ООО «ГКСтройЛюкс» с целью достижения результата работ, предусмотренного договором ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств выполнения каких-либо работ и оказания услуг ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возврату денежных средств в соответствии с положениями п. 1 ст. 1068 ГК РФ на ООО «ГКСтройЛюкс».
В соответствии со ст. 10 ГК РФ гражданские права, включая право на судебную защиту нарушенного или оспоренного права, должны осуществляться разумно и добросовестно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные платежи в сумме 876 900 руб. не отвечают признакам неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку перечисление денежных средств было осуществлено в качестве оплаты по договору подряда.
Доводы представителя ответчиков о том, что уведомление о расторжении договора подписано неуполномоченным лицом (представителем истца ФИО7), не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку в процессе рассмотрения дела судом установлено наличие волеизъявления ФИО1 на расторжение подряда, заключенного с ООО «ГКСтройЛюкс».
При разрешении требования о неустойке суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчике уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате подрядчику за исполнение настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.
Таким образом, договором установлен более низкий размер пени, что противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, условие договора в части установления неустойки в размере не превышающем 10% от стоимости договора являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Так как исполнителем нарушен срок выполнения работ, установленный договором, применению подлежат положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой размер неустойки составляет 3%.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - не выполнены в полном объеме работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный договором срок, денежные средства истцу в полном объеме не возращены. Таким образом, размер неустойки, заявленный истцом за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору подряда за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составит 956 900 руб.
О снижении размера неустойки ответчиками не заявлено, доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, в силу которых неустойка подлежит снижению, не представлено.
С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ГКСтройЛюкс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена в части требования о защите прав потребителя.
С учетом объема удовлетворенных исковых требований, размера государственной пошлины установленной в ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ГКСтройЛюкс» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 138 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГКСтройЛюкс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 900 руб.; неустойку в сумме 956 900 руб.; штраф за неисполнение требования потребителя в размере 956 900 руб.
В части заявленных требований к ответчику ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «ГКСтройЛюкс» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 34 138 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.С. Тройнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Тройнова