16RS0№-73 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 30 июня 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он вступил в брак с ответчиком и проживал с ней совместно по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ. Истец является собственником ? доли вышеназванной квартиры по адресу: <адрес>, и проживает в ней. Ответчик ФИО2 имеет 3/20 доли в праве собственности на спорную квартиру, где она не проживает. Совместные дети сторон: ФИО3 и ФИО1, являются собственниками 1/20 доли в спорной квартире каждый.
Услуги ЖКХ истец оплачивает единолично, ответчик участия в оплате не принимает. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 182 957 руб. 64 коп.: за 2017 год – 4703 руб. 98 коп., 2018 год – 30 066 руб. 51 коп., 2019 год – 22 470 руб. 67 коп., 2020 год - 27 806 руб. 40 коп., 2021 год – 20 680 руб. 94 коп., 2022 год – 23 776 руб. 11 коп., 2023 год – 28 832 руб. 86 коп., 2024 год – 24 620 руб. 88 коп.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с 2017 года по 2024 год в размере 164 661,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5940 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее исковые требования признала частично, не согласилась с расчетом задолженности, представила контррасчет, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание заявленные сторонами ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.
Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.
Определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого стороны, в целях урегулирования спора пришли к следующему:
ФИО2, с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», действуя добровольно в целях урегулирования возникшего спора о признании права собственности на долю недвижимого имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пришли к согласию и заключили настоящее мировое соглашение о прекращении права собственности ответчика - ФИО1 <адрес>, по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, признании за ФИО2 права собственности на 8/20 доли в общей долевой собственности в спорной квартире, признании за <...> детьми сторон - ФИО3 и ФИО1 право собственности за каждым по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Как указывает истец, за период с 2017 года по 2024 года, он единолично оплачивал коммунальные услуги по спорному имуществу, о чем представлены подтверждающие платежные документы.
Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Часть 3 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является <...>, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из представленных истцом квитанций усматривается, что за период с 2017 года по 2024 год истцом оплачивались жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.
Ответчиком представленный истцом расчет оспорен и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом того, что определением суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ за истцом определена доля в праве собственности на спорную квартиру, а именно 8/20 долей, за общими детьми сторон определена доля в праве собственности на спорную квартиру, а именно по 1/20 долей, учитывая, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <...> детей несут их родители, то с момента вступления определения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГ, на ответчике лежит обязанность оплачивать 45% данных услуг за указанную квартиру, до этого времени суд находит данную обязанность равной 50 %, поскольку до утверждения мирового соглашение квартира была общей собственностью супругов.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части.
Период заявленной к взысканию задолженности указан истцом с 2017 года до 2024 год, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок давности по платежам, внесенным до ДД.ММ.ГГ, пропущен.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в части требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2017 года по ДД.ММ.ГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Проверив расчеты, представленные сторонами, суд с ними не соглашается и производит расчет следующим образом.
Согласно представленным истцом квитанциям в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (до утверждения мирового соглашения) истцом за жилое помещение и коммунальные услуги было оплачено за 2022 год – 38 374,77 руб., за 2023 год – 55 594,91 руб., на общую сумму 93 969,68 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма, равная ее доле в праве 50%, в размере 46 984,84 руб.
Согласно представленным истцом квитанциям в период с ДД.ММ.ГГ (после утверждения мирового соглашения) по ДД.ММ.ГГ (заявленный истцом период) истцом за жилое помещение и коммунальные услуги было оплачено за 2023 год – 6203,79 руб., за 2024 год – 23 347,18 руб., на общую сумму 29 550,97 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма, равная ее доле в праве 45%, в размере 13 297,94 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию денежные средства за оплаченные истцом коммунальные услуги в размере 60 282,78 руб.
Во взыскании денежных средств в большем размере и за более ранний период суд отказывает.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере суд отказывает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 09 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 04 №) денежную компенсацию за оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 282,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина