Решение по делу № 2-3056/2025 от 15.09.2025 - о признании недействительными условий договора присоединения, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 34MS0140-01-2024-002370-53

Дело № 2-3056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 сентября 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными условий договора присоединения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (далее по тексту - ООО «БИ-БИ.КАР», арендодатель, истец, ответчик по встречному исковому заявлению) обратилось к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, пользователь, арендатор, истец по встречному исковому заявлению. арендатор, пользователь) о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путем присоединения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения (в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно приложению №... договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомления с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанными актами приема-передачи пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek (Приложение №... к Договору присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки «Polo VW», государственный регистрационный номер <***>, в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 45 минут, нарушил условия договора присоединения, а именно, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.7 (п. 7.2.6. договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - передача управления арендованного автомобиля третьему лицу (о нарушении стало известно ДД.ММ.ГГГГ при осмотре видеозаписи оператором и установление нарушения договора присоединения, после чего ДД.ММ.ГГГГ был выставлен штраф и направлено уведомление об имеющемся нарушении правил.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер <***> в период времени с 14 часов 09 минут до 19 часов 28 минут, нарушил условия договора присоединения, а именно: п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ – умышленное воспрепятствование видеофиксации салона арендованного авто.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 2850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия посредством сервиса Почта России, которая не была вручена адресату и осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил мирового судью взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» сумму штрафных санкций по п. 7.2.7 договора присоединения (п. 7.2.6. договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24000 рублей, п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5000 рублей, штрафные санкции в размере 1000 рублей по п. 7.5 договора присоединения с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств (исходя из расчета 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки), почтовые убытки за отправку искового заявления ответчику в размере 67 рублей и почтовые убытки в размере 198 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путем присоединения – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» взысканы штрафные санкции, предусмотренные п. 7.2.7 договора присоединения (п. 7.2.6. договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 1000 рублей, штрафные санкции предусмотренные п. 7.5 договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п. 7.5 договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1000 рублей за каждые три дня просрочки оплаты, почтовые расходы в размере 265 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п. 7.2.7, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.5 договора аренды транспортного средства путем присоединения – отказано (л.д. 58).

Не согласившись с указанным заочным решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения (л.д. 65-66).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу отменено и рассмотрение по делу возобновлено (л.д. 89).

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к ООО «БИ-БИ.КАР», в котором просит признать недействительными пункты 2.7.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.2, 4.4.4, 4.4.6, 4.4.8, ДД.ММ.ГГГГ, 5.4, 5.12, 6.7, 6.10, 6.11, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.7, 7.2.8, 7.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17, 7.18, 7.19, 7.20, 7.21, 7.22, 7.23, 7.24, 7.25, 7.26, 7.27, 7.28, 8.2, 8.4, 8.6, 9.2, 10.5, 10.13 договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Генерального Директора ООО «БИ-БИ.КАР», заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» и ним, применить последствия недействительности условий договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, отказав ООО «БИ-БИ.КАР» в удовлетворении исковых требований, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (л.д. 91-109).

В обоснование встречных исковых требований указано, что указанные выше пункты договора присоединения являются недействительными, поскольку не соответствуют положениям ст.ст. 15, 310, 401, 450, 611, 854, 165.1, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.ст. 16, 17 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), нарушают его права, как потребителя, что является основанием для признания пунктов договора недействительными и взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Кроме того, ранее ООО «БИ-БИ.КАР» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении №№..., 6069, которым ООО «БИ-БИ.КАР» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. ООО «БИ-БИ.КАР» не согласившись с принятым решением обратился в Арбитражный суд Ростовской области, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу №№..., 6069, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-12936/22 в удовлетворении требований ООО «БИ-БИ.КАР» отказано. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... признано не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа, в размере превышающем 10000 рублей. В остальной части производство по делу № А53-12936/22 прекращено. Не согласившись с указанным решением, ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-12936/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ФИО1 полагает, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого судебного спора на основании на ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по текст - ГПК РФ), ввиду того, что права ФИО1, как потребителя услуги, были нарушены истцом по первоначальному иску по примеру вышеперечисленных судебных актов, поскольку оспариваемые пункты договора присоединения в указанных судебных актах и в рассматриваемом судебном споре, имеют одинаковый текст (л.д. 91-109).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными условий договора присоединения, гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве органа дающего заключение было привлечено Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «БИ-БИ.КАР» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2-4).

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил в судебное заседания явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска ООО «БИ-БИ.КАР» просил отказать, встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительными условий договора присоединения, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме. До судебного заседания представил возражения на первоначальное исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» в которых просил суд применить общий срок исковой давности за предполагаемое нарушение пунктов 7.2.7 и ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ на дату предполагаемого нарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель органа дающего заключение Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право участников процесса на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению), исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения (в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля.

Согласно приложению №... договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомления с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанными актами приема-передачи пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek (Приложение №... к Договору присоединения).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «БИ-БИ.КАР» указало, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки «Polo VW», государственный регистрационный номер <***>, в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 45 минут, что подтверждается детализацией заказа (л.д. 15), актом приема-передачи транспортного средства марки «Polo VW», государственный регистрационный номер <***> (л.д. 16), нарушил условия договора присоединения, а именно, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.7 - передача управления арендованного автомобиля третьему лицу. Как указано в исковом заявлении, о нарушении ФИО1 указанных пунктов договора, ООО «БИ-БИ.КАР» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при осмотре видеозаписи оператором и установление нарушение договора присоединения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был выставлен штраф и направлено уведомление об имеющемся нарушении правил (л.д. 20)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер <***>, в период времени с 14 часов 09 минут до 19 часов 28 минут, что подтверждается детализацией заказа (л.д. 22), актом приема-передачи транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), нарушил условия договора присоединения, а именно, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ – умышленное воспрепятствование видеофиксации салона арендованного транспортного средства.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, поскольку на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному исковому заявлению) по электронной почте уведомил пользователя ФИО1 о наличии задолженности (л.д. 27), однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 2850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, посредством «Почты России», которая возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40012063156998 (л.д. 36).

Обращаясь в суд ООО «БИ-БИ.КАР» заявляет требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, предусмотренных пунктами 7.2.7 (п. 7.2.6. договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 Договора присоединения.

В свою очередь, во встречном исковом заявлении ФИО1 оспаривает положения Договора присоединения в части пунктов 2.7.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.2, 4.4.4, 4.4.6, 4.4.8, ДД.ММ.ГГГГ, 5.4, 5.12, 6.7, 6.10, 6.11, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.7, 7.2.8, 7.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17, 7.18, 7.19, 7.20, 7.21, 7.22, 7.23, 7.24, 7.25, 7.26, 7.27, 7.28, 8.2, 8.4, 8.6, 9.2, 10.5, 10.13, указывая на их недействительность.

При разрешении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» и встречных исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего.

Как указано выше, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. п. 1 и 2 ст. 428 ГК РФ).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Как разъяснено в п. 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2024)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), включение явно обременительных положений в договор, условия которого определены одной из сторон и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, не допускается.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 ст. 1, пункты 1 - 2 ст. 10 ГК РФ).

В частности, если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, то применительно к пунктам 1 - 2 ст. 428 ГК РФ договор не должен содержать условий, лишающих эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержать другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что в ситуации, когда сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения, суд не вправе отклонить возражения такой стороны относительно применения спорного условия договора только по той причине, что при заключении договора в отношении этого условия не были высказаны возражения.

Если спорное условие договора грубо нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

Общие условия представляют собой стандартную форму договора, к тому же разработанную компанией как лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере лизинга, и применяемую ко всем контрагентам.

Отношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), с другой стороны, регулируются Законом о защите прав потребителей, который устанавливает, в том числе, право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также право на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), на просвещение и на государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любыхдоговоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних ииныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг населению. Охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона (п. 1).

К недопустимым условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подп. 1 п. 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15 п. 2).

Такое толкование норм гражданского законодательства согласуется, в том числе, с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловияпредписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.422ГК РФдоговордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрировавшись в приложении «bi-bi.car», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугой каршеринга, предоставляемой ООО «БИ.БИ-КАР» на территории г. Волгограда. Таким образом, ФИО1 был заключендоговор с ООО «БИ.БИ-КАР», условия которого изложены в Договоре присоединения в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО «БИ.БИ-КАР» №... от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания оспариваемого договора присоединения усматриваются нижеследующие оспариваемые ФИО1 условия.

В соответствии с п. 2.7.7 договора (пользователь) согласен с тем, что размер нанесенных арендодателю убытков, возникших в результате нарушения пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему договору, определяется единолично арендодателем и по его усмотрению, и безусловно соглашается возмещать арендодателю такие убытки. Данный пункт договора противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, соответственно, является недействительным.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора содержатся условия об обязанностях пользователя самостоятельно отслеживать изменения условий Договора и Приложений к нему, а также изменения территории использования Сервиса bi-bi.car на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car на сайте и/или в приложении bi-bi.car. Согласно п. 4.4.4 договора арендодатель вправе определять и в любой момент изменять порядок и правила пользования Сервисом bi-bi.car и использования Автомобилей с соблюдением процедуры, предусмотренной настоящим Договором.

Указанные положения договора, исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, позволяют ООО «БИ-БИ.КАР» в одностороннем порядке изменить условия договора, что является недопустимым и влечет за собой недействительность оспариваемых условий.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что при возникновении страхового случая по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, а также иного случая повреждения автомобиля, в безусловном порядке и в полном объеме возместить Арендодателю и/или собственнику транспортного средства причиненный вред.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора пользователь обязан при обнаружении видимых повреждений Автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения Имущества и Документов, находящихся в Автомобиле, до начала использования Автомобиля и подписания акта приема-передачи Автомобиля (производится в электронном виде в Приложении bi-bi.car) сообщить об этом в Службу поддержки Арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений Автомобиля с использованием функционала Приложения bi-bi.car. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования Автомобиля Пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим Договором.

Указанные условия договора о безальтернативном признании вины пользователя в ущербе независимо от наличия либо отсутствия его вины в таковом, противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, соответственно, являются недействительными.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено (права арендодателя), что арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты, данные которой предоставлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

В данном случае условия п. 4.4.2 договора присоединения противоречат требованиям вышеприведенных норм, в силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недопустимыми, нарушают права потребителя, соответственно, являются недействительными.

В п. 4.4.6 договора указано, что арендодатель вправе, в случае наличия оснований предполагать, что дальнейшее использование Автомобиля влечет риск его повреждения, либо риск причинения вреда жизни и здоровью Пользователя, прекратить предоставление Сервиса bi-bi.car Пользователю и по возможности предоставить последнему альтернативный Автомобиль.

Данный пункт договора противоречит положениям ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.4.8 договора, арендодатель вправе в случае возникновения подозрений в недобросовестности Пользователя (в частности, подозрений в попытке угона/хищения Автомобиля, невозможности списания денежных средств за предоставленные услуги или недостаточности таких средств и пр.) заблокировать возможность пользования Сервисом bi-bi.car полностью или в части.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения предусмотрено, что арендодатель вправе самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости замены деталей Автомобиля), факт наличия необходимости ремонта Автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости ремонта Автомобиля), а также определять место и время ремонта и технического обслуживания Автомобилей.

Указанные выше пункты 4.48 и ДД.ММ.ГГГГ договора противоречат положениям ст. 310 ГК РФ, в связи с чем являются недействительными.

В соответствии с п. 5.4 договора, платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты Пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности Пользователя перед Арендодателем, последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита.

Указанный пункт договора противоречит требованиям ст. 854 ГК РФ.

В случае неисполнения Пользователем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором (в том числе, настоящим разделом Договора), Арендодатель вправе направить соответствующие сведения (включая персональные данные Пользователя) в уполномоченные органы привлечения Пользователя к административной ответственности, а также в организации, осуществляющее взыскание денежных средств (п. 5.12 договора).

Пользователь признает и подтверждает, что согласие на обработку персональных данных Пользователя считается данным им любым третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании Настоящего согласия (п. 6.7 договора).

Данные пункты договора противоречат положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рассматриваемом случае пользователь, присоединяясь к условиям договора, лишен возможности влиять на их содержание, следовательно, ограничен в праве отказаться от обработки и распространения его персональных данных, что ущемляет права потребителя и является недопустимым.

Согласно п. 6.10 договора пользователь дает свое согласие на осуществление Арендодателем видеофиксации в салоне автомобиля, соблюдения Пользователем во время аренды ТС, условий договора присоединения, записи контактов (разговоров) Пользователя со Службой поддержки и предоставление такой записи третьим лицам.

Указанный пункт договора присоединения в части предоставления записи третьим лицам противоречит положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», то есть в силу требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей в указанной части является недействительным.

Согласно п. 6.11 договора присоединения пользователь дает согласие на списание Арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой(ых), такие как наименование банка, номер карты, и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей: - арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости одной минуты аренды; - штрафов наложенных Административными органами, согласного постановлений и протоколов о привлечении к административной ответственности; - штрафных санкций предусмотренных разделом №... договора присоединения; - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем, по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес Пользователя по средствам электронной почты или иным способом. Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения Пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с электронного средства платежа суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта.

Данный пункт договора, предусматривающий безакцептное списание с банковского счета пользователя денежных средств, противоречит требованиям ст. 854 ГК РФ, что ущемляет права, следовательно, условия указанного пункта являются недействительными.

Согласно п. 7.2.1 договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках Сервиса bi-bi.car Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, Пользователь безусловно выплачивает Арендодателю штраф в размере 30 % от стоимости восстановленного ремонта ТС, но не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, франшизу по Договору страхования, а также сумму ущерба в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

При возложении на пользователя обязанности полного возмещения ущерба при наличии обоюдной вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия, п. 7.2.1 договора не учитывает вышеприведенные требования об ответственности причинителя вреда в зависимости от степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, что в данной части ущемляет права потребителя и является недопустимым.

Кроме того, указанный п. 7.2.1 договора возлагает на пользователя, причинившего ущерб, помимо компенсации самого ущерба дополнительную ответственность в виде штрафа и оплаты франшизы, предусмотренной договором страхования, стороной которого пользователь не является. Подобное противоречит требованиям ст.ст. 15, 330 ГК РФ, является недопустимым, ущемляет права потребителя, что, в силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей влечет недействительность данных условий договора.

В соответствии с п. 7.2.2 договора, в случае ДТП, в результате которого Пользователем причинен ущерб ТС и страховая компания, застраховавшая ТС по риску «Автокаско», признала данный ущерб как «Полная Гибель» (конструктивная гибель и т.д.), Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 40% от страховой суммы указанной в Договоре добровольного страхования ТС.

Положения данного пункта договора противоречат требованиям ст. 15 ГК РФ, равно как и принципу полного возмещения убытков, возлагают на пользователя дополнительную ответственность и фактически ведут к неосновательному обогащению арендодателя, предусматривая его право получить от пользователя компенсацию в виде 40% от страховой суммы, установленного в договоре страхования, стороной которого пользователь не является.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемой редакции договора присоединения условия пунктов 7.2.1, 7.2.2 договора противоречат положениям вышеприведенных норм.

Согласно п. 7.2.3 договора, в случае несогласия пользователя с суммой оценки ущерба, Арендодатель назначает проведение независимой экспертизы. Пользователь соглашается с тем, что он возмещает ущерб, в соответствии с правилами указанными в пункте 7.2.1 настоящего договора, от суммы указанной в независимой экспертизе, а так же 100% расходов Арендодателя на проведение экспертизы.

Данный пункт договора противоречит требования ст. 15 ГК РФ, ограничивает пользователя в случае несогласия в результатами проведенной экспертизы организовать проведение независимой экспертизы на предмет суммы причиненного ущерба.

В п. 7.2.4. договора указано, что в случае повреждения колесных дисков и покрышек Автомобиля по вине Пользователя (покрышки – боковые порезы, разрыв протектора вследствие удара, разрыв борта, разрыв нитей корта каркаса; диски – сколы и трещины, повреждение покрытия, откол участка диска, искривление обода, искривление оси, смещения (боковые и осевые) - Пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, класс «Премиум» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, класс «VIP» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также Пользователь возмещает Арендодателю, стоимость поврежденных колесных дисков, покрышек и работ, рассчитанную по калькуляции Арендодателя.

В случае самовольного отключения, повреждения установленного в Автомобиле Мобильного терминала, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (п. 7.2.5 договора).

По условиям договора мобильным терминалом признается программируемое навигационно-телематическое оборудование, поддерживающее работу систем GPS/ГЛОНАСС, установленное в автомобиле и являющееся собственностью арендодателя, предназначенное для дистанционного управления отдельными функциями автомобиля, автоматизированного сбора информации о состоянии отдельных систем автомобиля, его координатах, обработки, сохранения и вывода полученных данных на оборудование арендодателя.

В случае передачи прав управления Автомобилем любым третьим лицам Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме (п. 7.2.6. договора присоединения).

При непредставлении или несвоевременном предоставлении документов, невыполнении требований, указанных в п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Договора, Пользователь обязан возместить Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, убытки Арендодателя и выплатить Арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 7.2.7. договора).

Согласно п. 7.2.8. договора, пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч).

Указанные выше пункты 7.2.4, 7.2.5 (в части повреждения мобильного терминала), 7.2.6 (в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков), 7.2.7, 7.2.8 противоречат положениям ст.ст. 10, 15, 330 ГК РФ, поскольку возлагают на пользователя дополнительный, помимо возмещения ущерба, вид ответственности в форме штрафа. Кроме того, пункт 7.2.8 договора устанавливает ответственность пользователя в виде возмещения ущерба независимо от наличия его вины в причиненном ущербе.

В соответствии с п. 7.2.9 договора присоединения, в случае, если Пользователь находился в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования и указанные действия привели к эвакуации Автомобиля и/или автомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов и/или в отношении Пользователя был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч).

Вопреки доводам ФИО1, условия указанного выше пункта договора не ущемляют права потребителя, не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, направлены на недопущение к управлению транспортным средством лиц, находящихся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, содействуют безопасности дорожного движения и пресечению причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В п. ДД.ММ.ГГГГ. договора присоединения указано, что при использовании Автомобиля в предпринимательских, коммерческих целях, целях, связанных с извлечением выгоды, размещения рекламных продуктов, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением №..., Пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

При использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но же ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением №..., Пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового) (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

При использовании автомобиля (управлении Автомобилем), а также при оставлении Автомобиля в режиме «Ожидание» за пределами разрешенной Территории, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей либо и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового) (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В случае присвоения, утраты или повреждения Документов, находящихся в Автомобиле, а также государственных регистрационных знаков, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, при этом, присвоенные Документы и/или государственные регистрационные знаки должны быть возвращены Пользователем в течении 2 (двух) календарных дней с момента завершения аренды. При этом, в случае не возврата документов в течении указанного срока, Пользователь оплачивает Арендодателю простой автомобиля, равный суточной аренде в соответствии с выбранным Тарифом за каждый полный или неполный день простоя. Если в течении указанного срока документы не возвращены, Пользователь возмещает Арендодателю все расходы, связанные с восстановлением (получением) утраченных документов и предметов, восстановлением (приобретением) указанного имущества, при этом, Арендодатель вправе начать восстановление документов по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента завершения аренды. В случае утраты или повреждения имущества, находящегося в Автомобиле (за исключением государственных регистрационных знаков и комплекта ключей зажигания) Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. В случае утраты или повреждения комплекта ключей зажигания либо кнопки старт/стоп (start/stop), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В случае утраты или повреждения онлайн камеры и/или вспомогательного модуля камеры, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения).

Указанные выше пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора (в части в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков) противоречат положениям ст.ст. 10, 15, 330 ГК РФ, поскольку возлагают на пользователя дополнительный, помимо возмещения ущерба, вид ответственности в форме штрафа.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае, если Пользователь, в ходе аренды транспортного средства, умышленно воспрепятствует проведению видеофиксации салона автомобиля, он оплачивает Арендодателю штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вопреки доводам ФИО1 положения указанного выше пункта договора не ущемляют права потребителя и не возлагают на пользователя дополнительную ответственность, а являются мерой обеспечения арендодателем безопасности и сохранности имущества.

При загрязнении салона Автомобиля, а также курении (в том числе любых видов электронных сигарет и их аналогов) в салоне автомобиля, пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, при повторном курении не оканчивая аренды 7 000 (семь тысяч) рублей, при курении пассажира (пассажиров) 3 000 (три тысячи) рублей, при повторном курении пассажиров не оканчивая аренды 5 000 (пять тысяч) рублей, а также возмещает расходы арендодателя на химчистку и уборку салона. При оставлении в салоне Автомобиля мусора Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также возмещает расходы Арендодателя на химчистку и уборку салона. При этом штраф может быть наложен как на основании фото фиксации нарушения, указанного в настоящем пункте, так и на основании 2 (двух) и более сообщений последующих Пользователей Автомобилем после завершения аренды Пользователем (нарушителем) (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Указанный пункт договора не соответствует положениям ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора при завершении аренды и оставлении Автомобиля в не зоны, разрешенной Арендодателем для завершения аренды согласно условиям настоящего Договора, либо на территории, в которую нет общего доступа, на территории закрытой или специализированной стоянки (в том числе, применительно к парковке аэропорта ФИО3, парковок Торгово-Развлекательных Центров, ФИО4, временно открытых парковок, территорий, находящихся за шлагбаумом, воротами, КПП, открытых/закрытых многоуровневых парковок и т.д.), на территории, для доступа в которую необходимо разрешение, а также оставление Автомобиля с нарушением правил парковки и/или Автомобиля мешающим проезду другим транспортным средствам (включая любые передвижения такие, как велосипеды, инвалидные коляски и т.д.)» либо затрудняющим передвижение пешеходов, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Арендодатель вправе снизить размер штрафа по своему усмотрению до 2 000 (двух тысяч) рублей либо, в случае эвакуации Автомобиля в следствие действий (бездействия) Пользователя, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей либо, а также возмещает Арендодателю все расходы, связанные с возвратом Автомобиля (со штрафных (специализированных) стоянок и пр.).

Данный пункт договора в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков за возврат автомобиля, противоречат положениям ст.ст. 10, 15, 330 ГК РФ, поскольку возлагают на пользователя дополнительный, помимо возмещения ущерба, вид ответственности в форме штрафа.

При невыполнении Пользователем обязанности пополнить уровень в бензобаке Автомобиля (оставление Автомобиля при завершении аренды, при котором горит индикатор минимального остатка уровня топлива в баке, Пользователь оплачивает Арендодателю в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый случай нарушения (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В случае, если Пользователь осуществил заправку Автомобиля по Топливной карте Арендодателя, а при начале аренды следующим Пользователем Арендодатель выявляет несоответствие совершенного при предыдущей аренде пробега потраченному топливу, Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей (п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения).

Указанные пункты договора присоединения являются недействительными, поскольку не соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушений Пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля.

Положения указанного пункта договора противоречат требованиям п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ при заправке Пользователем Автомобиля топливом марки, не соответствующей указанной в настоящем Договоре и Приложении №..., если это привело к выходу Автомобиля из строя, Пользователь помимо возмещения убытков и расходов на ремонт Автомобиля выплачивает Арендодателю сумму компенсации, подлежащей расчету согласно условиям пункта 7.8 настоящего Договора.

Условия данного пункта являются недействительными, поскольку корреспондируют к расчету компенсации (упущенной выгоды) по правилам, установленным п. 7.8 договора, тогда как данный пункт является недействительным.

В случае указания/предоставления Пользователем при Регистрации неполных недостоверных и/или ложных данных, пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Указанные выше пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков за возврат автомобиля, противоречат положениям ст.ст. 10, 15, 330 ГК РФ, поскольку возлагают на пользователя дополнительный, помимо возмещения ущерба, вид ответственности в форме штрафа.

В случае нарушения Пользователем требований перевозки людей (п. 4.3.6 договора), Пользователь уплачивает Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей (п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения).

Согласно п. 4.3.6 договора, при пользовании автомобилем пользователь обязан соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе в части перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения, в части перевозки /людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства).

В соответствии с п. 7.4 договора Арендодатель вправе при наличии у Пользователя просроченной задолженности по оплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, без какого-либо предупреждения изъять Автомобиль у Пользователя, а также предпринять меры для прекращения пользования Автомобилем.

Указанное условие не соответствует требованиям ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от договора.

В соответствии с п. 7.5. договора оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.). Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

Указанное условие договора противоречит положениям ст. 854 ГК РФ.

Согласно п. 7.6 договора пользователь несет риск угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления Автомобиля с нарушениями Договора - также и после окончания аренды Автомобиля. Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому Автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым Пользователем Автомобилем в период аренды. Указанный пункт договора не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ.

В случае утраты Автомобиля Пользователь возмещает Арендодателю причиненные этим убытки в размере первоначальной стоимости арендованного Автомобиля (п. 7.7. договора).

Данный пункт договора противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку не учитывает реальный размер убытков, определяемых на момент их причинения, а не на момент, когда автомобиль был приобретен арендодателем либо иным лицом.

Согласно п. 7.9. договора присоединения Пользователь соглашается с тем, что расходы Арендодателя на администрирование Штрафов (в т.ч. наложенных органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), компенсационных выплат и иных списаний составляют до 300 (триста) рублей - за администрирование 1 (одного) штрафа, компенсационной выплаты и иных списаний.

Указанная услуга администрирования штрафов и компенсаций является самостоятельной услугой, приобретение которой обусловлено арендой автомобиля, что, исходя из положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, является недопустимым, ущемляет права потребителя.

Согласно п. 7.11 ответственность Арендодателя перед Пользователем по настоящему Договору в том числе ответственность за любые убытки, возникшие у Пользователя: - ограничивается суммой всех платежей за пользование Сервисом bi-bi.саг (не включая возмещение расходов, штрафы и убытки), уплаченных Пользователем Арендодателю за весь срок, предшествующий предъявлению соответствующего требования, но не более 12 (двенадцати) месяцев; - не будет распространяться на упущенную выгоду, потерю дохода, утрату репутации, любые другие специальные, непрямые или косвенные потери или ущерб, понесенные Пользователем.

Приведенное положение договора не соответствует требованиям как ст. 15 ГК РФ, так и ст. 400 ГК РФ, предусматривающей, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Спорным договором также предусмотрены нижеследующие условия:

- п. 7.12 - договора Арендодатель не несет ответственности ни за какой вред, причиненный имуществу и здоровью Пользователя и/или иных третьих лиц и за любые иные последствия принятия Пользователем Автомобиля в неисправном, неукомплектованном, не пригодном к эксплуатации виде;

- п. 7.13 - в случае не выполнения своих обязанностей указанных в п. 4.3.8 настоящего договора и при наличии не отмеченных повреждений на автомобиле, после его использования Пользователем, Пользователь соглашается, с тем, что вся материальная ответственность и ответственность по возмещению убытков Арендодателя ложится на него в тех объемах, которые установлены настоящим договором;

- п. 7.14 - Арендодатель не несет ответственности за зарядные устройства и крепления для мобильных устройств, находящихся в автомобиле и возможный вред, причиненный их использованием.

Указанные выше условия договора ограничивают ответственность арендодателя, чем нарушают требования ст. 15 ГК РФ, так и ст. 400 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.15 договора присоединения запрещено использовать автомобили на гоночных трассах, в целях состязаний и соревнований. В случае нарушения настоящего пункта Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и сумму повреждений, возникших вследствие нарушения настоящего пункта договора.

Пунктом 7.16 договора предусмотрено, что запрещено использовать автомобили по путям, где отсутствует асфальтированное покрытие. В случае нарушения настоящего пункта Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а также сумму повреждений, возникших вследствие нарушения настоящего пункта договора.

Приведенные пункты 7.15, 7.16 договора в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков, противоречат положениям ст.ст. 10, 15, 330 ГК РФ, поскольку возлагают на пользователя дополнительный, помимо возмещения ущерба, вид ответственности в форме штрафа.

Пунктами 7.17 - 7.20 договора установлена гражданско-правовая ответственность пользователя в виде выплаты штрафов за нарушение требований Правил дорожного движения, что возлагает на потребителя двойную меру ответственности за одно и то же нарушение, противоречит положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей и является недопустимым.

В случае нахождения Пользователя в транспортном средстве без его аренды, а также после ее завершения без согласия Арендодателя свыше 10 минут, Пользователь обязан оплатить штраф в размере 3000 рублей (п. 7.21).

Указанное положение договора, вопреки доводам заявителя жалобы, не противоречит требования ст. 15 ГК РФ, поскольку направлено на сохранение имущества арендодателя и недопущение нахождения в нем лиц, с которыми договор аренды транспортного средства не заключен.

В соответствии с п. 7.22 договора, в случае, если пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф арендодателю в размере 20000 рублей.

Пунктом 7.23 договора предусмотрено, что в случае оставления пользователем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, пользователь обязан выплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 7.24 договора, в случае нецензурного выражения пользователем при разговоре с арендодателем (его представителями) по телефону, арендодатель оставляет за собой право списать с электронного средства платежа 500 рублей с пользователя за каждый случай.

Приведенные выше пункты 7.22, 7.23, 7.24 договора противоречат положениям ст. 854 ГК РФ, возлагают на пользователя дополнительную меру ответственности, помимо ответственности, предусмотренной КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, и ст. 151 ГК РФ за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Пунктом 7.25 договора предусмотрено, что в случае, если пользователь, в салоне арендуемого транспортного средства осуществляет употребление, хранение, перевозку, наркотических средств, психотропных веществ или ж аналогов, а также употребление, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, он обязан выплатить штраф арендодателю в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 7.26 договора, в случае если Пользователь и его пассажиры, в салоне арендуемого транспортного средства осуществляют употребление алкогольной продукции, он обязан уплатить штраф Арендодателю в размере 50 000 рублей.

На основании п. 7.27 договора, в случае если Пользователь, в салоне арендуемого транспортного средства осуществляет перевозку домашних животных, вне специальных средств перевозки (сумки-переноски, клетки, корзины, специальные пластиковые контейнеры), он обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 15 000 рублей.

Ссылка ФИО1 о недействительности указанных выше пунктов 7.25, 7.26, 7.27 договора судом отклоняется, приведенные выше условия не нарушают требований ст. 10 ГК РФ, не возлагают на пользователя незаконную ответственность, тогда как напротив, являются мерой сохранения имущества арендодателя и мерой пресечения возможного нарушения пользователем и пассажирами автомобиля норм законодательства Российской Федерации о недопущении потребления наркотических средств.

Пунктом 7.28 договора присоединения установлено, что в случае установления арендодателем фактов улучшения/ухудшения автомобиля, изменения каких-либо технических характеристик, монтажа (демонтажа) какого-либо оборудования (включая мультимедиа), устройств и деталей в автомобиле, включая шины и колесные диски, осуществление ремонта (независимо от степени сложности) или организации его осуществления третьими лицами пользователь оплачивает штраф в размере 20 000 рублей.

Приведенный пункт 7.28 договора в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков, противоречит положениям ст.ст. 10, 15, 330 ГК РФ, поскольку возлагает на пользователя дополнительный, помимо возмещения ущерба, вид ответственности в форме штрафа.

Согласно п. 8.2. договора присоединения, стороны договорились о том, что Арендодатель имеет право в любое время вносить изменения в условия Договора, Приложений к Договору. Изменения в условия Договора, Приложений к Договору осуществляются путем внесения изменений в существующую редакцию Договора, Приложений, либо создания новой редакции Договора, Приложений, и становятся обязательными для Сторон (вступают в силу) с даты размещения Арендодателем новой редакции Договора, Приложений либо изменений, внесенных в Договор, Приложения на Сайте и/или в Приложении bi -bi.car. Датой размещений является дата, соответствующая дате, утверждения изменений, приказом руководителя Арендодателя. В случае, если Пользователь не согласен с изменениями, он вправе отказаться от исполнения Договора в указанный ниже срок, что не освобождает Пользователя от исполнения своих обязательств, возникших до прекращения отношений по Договору.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в любой момент отказаться от исполнения Договора без объяснения причин принятия такого решения. В этом случае Договор считается прекращенным в момент отправки Пользователю уведомления посредством Приложения bi -bi.car (направления push-уведомления) или отправки sms-сообщений, или посредством электронной почты. В случае, если в момент уведомления происходит аренда Автомобиля, пользователь обязуется незамедлительно завершить аренду с соблюдением требований к завершению аренды и Парковке.

Данные условия договора противоречат требованиям ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8.4 договора, пользователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, в любое время, уведомив об этом Арендодателя не позднее, чем за семь календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом Пользователь обязуется исполнить все свои обязательства, вытекающие из Договора и возместить все убытки, которые возникли в период его действия, оплатить штрафы не позднее даты прекращения Договора.

Приведенные условия договора противоречат положениям ст. 10 ГК РФ, поскольку ограничивают право пользователя в одностороннем порядке отказаться от договора без оплаты предусмотренных договором штрафов.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае, если Стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) Арендодателя.

Приведенные выше условия договора, определяющие договорную подсудность спора по искам арендодателя противоречат положениям Закона о защите прав потребителей, предусматривающим подсудность споров по месту нахождения потребителя, а также не содержащим требований о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора между потребителем и исполнителем.

Положениями п. 10.5 договора присоединения, устанавливающие, что сообщения, направленные на электронную почту, считаются полеченными адресатом в момент их отправки, противоречат требованиям ст. 165.1 ГК РФ, поскольку по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии п. 10.13 договора присоединения Арендодатель не несет ответственность за: беспрерывную работу Сайта и Приложения bi-bi.car; отсутствие ошибок и/или вирусов при работе Сайта и Приложения bi- bi.car; прерывание каналов связи и выход из строя серверной инфраструктуры на уровне магистральных каналов связи, центров обмена данными, вычислительных центров, а также линий связи регионального и местного значения; сбои и затруднения в работе глобальной сети Интернет или отдельных ее сегментов, нарушение работы систем адресации (DNS) и т.д.; несанкционированные действия третьих лиц, имеющие в качестве цели нанесение любого вида ущерба любой из Сторон, осуществленные с помощью электронных программных и/или аппаратных средств или их комбинаций, в том числе, намеренные действия по нарушению или перегрузке каналов связи, работоспособности серверной инфраструктуры, несанкционированному доступу к управлению программными комплексами и доступу к конфиденциальной информации (взломы, DDOS атаки, распространение вредоносного программного кода, вывод из строя программно-аппаратных средств и т.д.) Пользователь соглашается и подтверждает, что использует Сайт и/или Приложение bi-bi.car исключительно на свой собственный риск.

Приведенные ограничения ответственности арендодателя независимо от наличия либо отсутствия его вины, не соответствует требованиям ст. 400 ГК РФ о недопустимости соглашения об ограничении ответственности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о признании недействительными условий договора присоединения, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом того, что суд пришел к выводу о недействительности п. 7.2.7 (п. 7.2.6 в редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков), п. 7.5, п. ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований к удовлетворению исковых требований ООО «БИ.БИ-КАР» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций по п. 7.2.7 (п. 7.2.6 в редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков), п. 7.5, п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения.

Разрешая требования истца (по первоначальному иску) ООО «БИ.БИ-КАР» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ договора (в случае если пользователь, в ходе аренды транспортного средства, умышленно воспрепятствует проведению видеофиксации салона автомобиля, он оплачивает арендодателю штраф в размере 20 000 рублей), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФсуд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФодним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения ООО «БИ-БИ.КАР» подтверждает представленными в материалы дела фотоснимками, а также видеозаписью, которая осуществлялась в салоне транспортного средства и была представлена суду в материалы дела на CD-диске (л.д. 18-30, 44).

Вместе с тем, из представленных фотоснимков, а также видеозаписи, которая обозревалось судом в ходе судебного заседания, невозможно установить, личность лица, который умышленно воспрепятствовал проведению видеофиксации салона автомобиля. Из представленных доказательств истца по первоначальному иску ООО «БИ.БИ-КАР» не усматривается факт передачи управления транспортным средством пользователем ФИО1 третьему лицу.

Соответственно, суд не может прийти к выводу, что нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения осуществил именно ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 На основании изложенного требования истца ООО «БИ.БИ-КАР» по первоначальному иску о взыскании с ФИО1 штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ООО «БИ-БИ.КАР» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций по договору присоединения, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, проверяя довод ФИО1 о пропуске ООО «БИ-БИ.КАР» срока исковой давности за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывает, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из искового заявления, ООО «БИ-БИ.КАР» о нарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пунктов договора присоединения стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обществом не представлено доказательств в установлении нарушения на указанную дату.

Материалами дела подтверждено, что нарушение имело место на дату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ Из представленной в материалы дела ООО «БИ-БИ.КАР» досудебной претензии не усматривается срок в течение которого необходимо ее удовлетворить.

Таким образом, срок исковой давности за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные ФИО1, истек.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО1 о пропуске ООО «БИ-БИ.КАР» срока исковой давности за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «БИ.БИ-КАР» компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, оказывающим, согласно выписки из ЕГРИП специализированные строительные работы, занимающийся производством прочих отделочных и завершающих работ, осуществляющий торговлею мебелью в специализированных магазинах, а также оказывающий услуга по перевозке, деятельностью по складированию и хранению, в том числе специализированной деятельностью в области дизайна, за счет чего получает доход являющийся объектом налогообложения, соответственно на данные правоотношения распространяется действие названного закона.

При таких обстоятельствах с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В силуст. 103 ГПК РФпо правиламст. 333.19 НК РФс ООО «БИ-БИ.КАР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 15 №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании штрафных санкций по п.7.2.7 договора присоединения (п. 7.2.6. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24000 рублей, штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, штрафных санкций в размере 1000 рублей по п. 7.5 договора присоединения с перерасчетом по день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств (из расчета 1000 рублей за каждые три календарных дня), почтовых расходов в размере 265 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 15 №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ИНН <***>) о признании недействительными условий договора присоединения, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1 в части пунктов 2.7.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.2, 4.4.4, 4.4.6, 4.4.8, ДД.ММ.ГГГГ, 5.4, 5.12, 6.7, 6.10 (в части предоставления записи третьим лицам), 6.11, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5 (в части повреждения мобильного терминала), 7.2.6 (в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков), 7.2.7, 7.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков), ДД.ММ.ГГГГ, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15 и 7.16 (в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков), 7.17, 7.18, 7.19, 7.20, 7.22, 7.23, 7.24, 7.28 (в части оплаты штрафа и одновременного возмещения убытков), 8.2, 8.4, 8.6, 9.2, 10.5, 10.13

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 15 №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рулей.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными пунктов договора присоединения 7.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 7.21, 7.25, 7.26, 7.27, компенсации морального вреда в сумме 497000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина