Дело № 2-3813/2025

УИД-36RS0006-01-2025-006407-77

Категория 2.184

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 25 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием представителя ответчика Захаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указав, что между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 20.02.2021 был заключен кредитный договор №000292912/102/21 о предоставлении потребительского кредита на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 20.02.2021, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 240000 руб., сроком возврата до 20.02.2028, с процентной ставкой 25,9% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику на счет № была перечислена сумма кредита. Заемщиком с по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО1 06.03.2024умерла. К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело.

На основании изложенного ПАО "МТС-Банк" просил взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества задолженность в размере 255382,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8661 руб.

Определением суда от 13.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Захарова Э.В. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, ссылаясь в том числе на попуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, о времени и месте слушания дела, извещенных надлежащим образом. Определение суда о рассмотрении дела в в отсутствии не явившихся участников процесса, о времени и месте слушания дела, извещенных надлежащим образом, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №000292912/102/21 о предоставлении потребительского кредита на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 20.02.2021 путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д.18-19).

Договор заключен путем подачи заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 20.02.2021 (л.д.17).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, банк выдал заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 75000 руб., с процентной ставкой - 25,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Договор заключен на неопределенный срок (п.2 договора, л.д.18).

Согласно п. 6 договора держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и платежей, технический овердрафт.

Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет (п. 7 Договора).

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №, открыт счет №, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается подписью заемщика в заявлении об открытии банковского счета (л.д.17).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

При этом заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 255382,99 000 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 205302,08 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 50080,91 руб.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее супруг ФИО2

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу третьих лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из копии наследственного дела, предоставленного по запросу суда, нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3 после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого 669704,07 руб.;

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 282369,84 руб.;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1084337,9 руб.;

- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1179461,85 руб.;

- части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 845163,3 руб.;

- автомобиля марки №.,

- денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Поскольку с заявлением о принятии наследства по после смерти ФИО1 обратился ее супруг ФИО2, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Наследнику были выданы свидетельства о праве на наследование по завещанию, имеющиеся в представленном наследственном деле.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 205302,08 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50080,91 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Захарова Э.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 199, 196, 201 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен на неопределенный срок и условиями договора кредитования ежемесячных платежей по погашению задолженности предусмотрено не было. Согласно п. 6 договора заемщик был обязан ежемесячно размещать на счете лишь сумму минимального платежа. Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что заемщик ФИО1 вносила ежемесячно минимальный платеж в счет частичного погашения кредита до 30.01.2024, т.е. выполняла свою обязанность по размещению на счете суммы минимального платежа.

Таким образом, о нарушении своего право истцу стало известно с момента прекращения внесения заемщиком суммы минимального платежа.

Поскольку с момента, когда заемщик перестала выполнять свои обязательства по внесению минимального платежа (30.01.2024), и до момента обращения в суд с данным иском (02.06.2025) трехлетних срок не истек, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования после смерти ФИО1 имущества превышает размер задолженности, что не оспаривалось ответчиком при разрешении спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №000292912/102/21 от 20.02.2021 в размере 255382,99 руб., в том числе: основной долг в размере 205302,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 50080,91руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8661 руб., что подтверждается платежным поручением №539841 от 04.06.2025 (л.д. 66).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8661 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ПАО "МТС-Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2021 в размере 255382,99 руб., из которых основной долг 205302,08 руб., проценты за пользование кредитом 50080,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8661 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено 08.12.2025.