Решение по делу № 2-2726/2022 от 31.08.2022 - о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-2726/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

представителя истца Слащилиной О.А.,,

представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 предъявила в суде иск к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02 августа 2019 года обратилась за юридической помощью в ООО «Юридическая служба» за получением профессиональной помощи относительно вопросов, требующих специальных познаний в юриспруденции, когда генеральным директором указанного общества ФИО1 на согласование был предложен договор об оказании юридических услуг №143 от 02 августа 2019 года.

По условиям договора она поручила, поверенный ООО «Юридическая служба» в лице ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязательства: по написанию и подаче искового заявления о взыскании задолженности с ИП ФИО4 в её пользу в сумме 50 000 рублей; представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, но не более двух судебных заседаний. Цена услуг составила 35 000 рублей, которая должна быть внесена в размере 100% предоплаты. Договор был подписан поверенным в лице ФИО1, ею не подписан и не заключен, поскольку не устроили его условия. Вместе с тем, 02 августа 2019 года ФИО3 получил от нее предоплату по договору в сумме 15 000 рублей.

15 августа 2019 года поверенным в лице ФИО5 был предоставлен проект договора об оказании юридических услуг №142 от 15 августа 2019 года, по условиям которого поверенный в лице ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязательства: по написанию и подаче в суд иска о взыскании задолженности по Сбербанку в сумме 15 000 рублей; представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, но не более двух судебных заседаний. Цена услуг составила 35 000 рублей, которая должна быть внесена в размере 100% предоплаты. Условия данного договора также не были с нею согласованны, договор был подписан поверенным в лице ФИО1, ею не подписан и не заключен, поскольку не устроили его условия. Вместе с тем, 15 августа 2019 года ФИО3 получил от нее предоплату по договору в сумме 30 000 рублей.

06 сентября 2019 года аналогичный проект договора №144 был ей предоставлен в рамках возможного оказания юридических услуг по написанию и подаче в суд иска о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» компенсации получения травмы 21.12.2017г., стоимость услуг по данному договору также составила 35 000 рублей с условием 100% предоплаты. Данный договор также не был ею подписан из-за не достижения соглашения, однако, 06 сентября 2019 года внесла предоплату поверенному в лице ФИО3 в сумме 10 000 рублей.

Поскольку указанные договоры сторонами не заключались, каких-либо действий по их исполнению ООО «Юридическая служба» совершено не было, но уплаченные денежные средства возвращены не были, 27 октября 2020 года в адрес ответчика были направлены претензии по каждому договору, в которых просила не осуществлять каких-либо действий по их исполнению, и возвратить полученные суммы в общем размере 55 000 рублей, на что ООО «Юридическая служба» были представлены соглашения о расторжении договоров №№142,144, в пунктах 5 которых было указано, что уплаченные денежные средства находятся у представителя по доверенности ФИО3, требования о возврате игнорировал. Предоплата по договору №143 также находится у него, что им не оспаривается, но деньги добровольно вернуть отказывается. Доверенность, выданная ею на имя ответчика, отменена соответствующим распоряжением 41 ААА 0728398 от 03 ноября 2020 года.

Обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, но решением суда от 18 мая 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом было установлено, что договор между сторонами не признан незаключенным, следовательно, основанием иска фактически является неисполнение и ненадлежащее исполнение ФИО3 договора поручения и взыскание уплаченных по договору сумм.

Просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору об оказании услуг в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными соседствами в размере 7 854 рубля 35 копеек за период с 10 октября 2019 года по 10 марта 2022 года.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Слащилина О.А., по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств, возражений не направил.

В судебном заседании представитель ответчика, одновременно выступающая в качестве представителя третьего лица ООО «Юридическая служба» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что ФИО2 летом 2019 года, находясь в г. Калининграде, обратилась к ФИО3, устно обозначив предмет оказываемых услуг, оформив нотариально удостоверенную доверенность на представление её интересов на имя ответчика, направив доверенность по почте. ФИО3 не является сотрудником юридической компании ООО «Юридическая служба», в свою очередь он обратился в юридическую компанию в ООО «Юридическая служба» и, 02 августа 2021 года между ООО «Юридическая служба» и представителем ФИО2 – ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №143, предметом которого являлось взыскание задолженности с ИП ФИО6 ФИО3 получил от бывшего супруга истца ФИО2 15 000 рублей. В нарушение п. 5 договора ФИО2 документы не представила, в связи с чем, 06 августа 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в п.5 договора внесены изменения и предусмотрено, что доверитель уполномочивает поверенного произвести сбор письменных доказательств, запросить в уполномоченных органах необходимые письменные документы, справки и т.п., также дополнен п. 10 договора, согласно которому, в случае расторжения договора по инициативе доверителя без уважительных причин, оплаченные доверителем денежные суммы не подлежат возврату. В случае расторжения договора по соглашению сторон оплата услуг производится доверителем за фактически выполненные услуги. 10 октября 2019 года сторонами подписан акт об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг №143 от 02 августа 2019 года, поверенным в лице ФИО3 оказаны следующие юридические услуги: подготовка заявления об ознакомлении с делом №2-3953/2018, ознакомление с делом №2-3953/2018, получение решения, определения по делу №2-3953/2018, заявление в ССП об окончании исполнительного производства, подготовка, направление претензии ИП ФИО4 на возврат шубы. 10 октября 2019 года сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора. 15 августа 2019 года между ООО «Юридическая служба» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 142, в рамках которого ФИО3 получил от бывшего супруга истца 30 000 рублей. В нарушение п. 5 договора ФИО2 документы, необходимые для выполнения обязательства, не представила, в связи с чем, 19 августа 2019 года сторонами договора подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в п.5 договора внесены изменения и предусмотрено, что доверитель уполномочивает поверенного произвести сбор письменных доказательств, запросить в уполномоченных органах необходимые письменные документы, справки и т.п. Также дополнен п. 10 договора, согласно которому в случае расторжения договора по инициативе доверителя без уважительных причин, оплаченные доверителем денежные суммы не подлежат возврату. В случае расторжения договора по соглашению сторон оплата услуг производится доверителем за фактически выполненные услуги. 10 октября 2019 года сторонами подписан акт об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг №142 от 15 августа 2019 года, поверенным в лице ФИО3 оказаны следующие юридические услуги: запрос в ПАО Сбербанк справки о движении денежных средств, 05 сентября 2019 года получен ответ на запрос, просмотр видеоматериалов по банкоматам Сбербанк. 10 октября 2019 года сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора. Затем 06 сентября 2019 года между теме же сторонами заключен договор №144, по которому ФИО3 было получено также от бывшего супруга истца 10 000 рублей и также, в связи с нарушение п. 5 договора 09 сентября 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в п.5 договора внесены изменения аналогичные ранее внесенным и дополнен аналогичный п. 10 договора. 10 октября 2019 года сторонами подписан акт об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг №144 от 06 сентября 2019 года, поверенным в лице ФИО3 оказаны следующие юридические услуги: подготовлено заявление в » об истребовании документов от 17 сентября 2019 года, получен ответ от ООО «УЖКХ» 26 сентября 2019 года, затребована и получена копия медицинской карты в Петропавловск-Камчатской городской больницы №2, получена копия осмотра травматолога от 21 декабря 2017 года, дважды получены объяснения свидетелей по факту травмы. 10 октября 2019 года сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора. Соответственно, поверенные выполнили свои обязательства, и поскольку условия договора не содержат калькуляцию стоимости оказываемых услуг, с учетом недобросовестного выполнения обязательств ФИО2 и оказания обозначенных в актах услуг, денежные средств возврату не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-2281/2021, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В данном случае указанная истцом сделка не относится к сделкам, при заключении которой воля стороны может быть выражена молчанием, и не относится к сделкам, которые в силу закона могут быть совершены устно.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2019 года ФИО2 уполномочила путем выдачи нотариального удостоверения доверенности на имя ФИО3 на ведение её уголовных, гражданских и административных дел во всех судебных учреждениях Российской Федерации, где будет рассматриваться дело, в том числе в мировых судах, судах общей юрисдикции, военных судах, Арбитражных судах, Третейских судах, апелляционных судах, кассационной, надзорной инстанциях, а также в органах государственной власти и местного самоуправления, во всех государственных и муниципальных органах, Многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, прокуратуре, следственном комитете, органах дознания, предварительного следствия и в других компетентных органах, учреждениях, организациях и предприятиях со всеми правами, какие предоставлены законом защитнику, истцу, ответчику, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителю, третьему лицу и заинтересованному лицу, взыскателю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, жалобщику, защитнику, подавать от её имени заявления, с правом подписи и подачи заявления о выплате страхового возмещения, досудебной претензии, с правом подписи и подачи заявления о преступлении, искового заявления, отзыва искового заявления, с правом передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказ от исковых требований, признания иска, изменения оснований или предмета иска, увеличения или уменьшение размера иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом подачи и подписи ходатайств об обеспечении иска и заявления о вынесении дополнительного решения, с правом получения справок и документов, ознакомления с материалами дела, отзывать документы, заявления, подписывать акты, документы, расписываться за нее в исковых заявлениях, заявлениях, жалобах, заявлениях, возникших из административно-правовых отношений и уголовно-правовых отношениях, в заявлениях о вынесении судебного приказа, с правом обжалования судебных актов во всех судебных инстанциях, принесённые протестов, с правом подачи апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб, с правом истребования документов от любых лиц и организаций, с правом получения судебных повесток, с правом получения судебного решения, с правом получения исполнительного документа…..расписываться за нее и совершать все действия, с выполнением данных поручений, со сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Из содержания доверенности от 02 августа 2019 года следует, что ФИО2, наделив ФИО3 полномочиями на представление её интересов с полным объемом прав, выразила запрет на передоверие полномочий по доверенности другим лицам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 рублей, уплаченные ею в рамках порученных ответчику обязательств.

Представитель ответчика, одновременно выступающая в качестве представителя третьего лица ООО «Юридическая служба», возражая против исковых требований ФИО1, указала на отсутствие оснований для возврата денежных средств истцу, обосновывая выполнением ответчиком принятых на себя обязательств и условий о калькуляции стоимости оказываемых услуг.

В подтверждение своих доводов представителем ФИО1 представлены письменные доказательства: договор об оказании юридических услуг № 143 от 02 августа 2019 года, договор об оказании юридических услуг № 142 от 15 августа 2019 года, договор об оказании юридических услуг № 144 от 06 сентября 2019 года, дополнительные соглашения к ним и соглашения о расторжении каждого договора.

На договоре об оказании юридических услуг № 143 от 02 августа 2019 года содержится запись о получении ФИО3 02 августа 2019 года суммы 15 000 рублей. На договоре об оказании юридических услуг № 142 от 15 августа 2019 года запись о получении ответчиком 15 августа 2019 года 30 000 рублей. На договоре об оказании юридических услуг № 144 от 06 сентября 2019 года запись о получении им же 10 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика, одновременно выступающая в качестве представителя третьего лица ООО «Юридическая служба» - ФИО1 поменяла позицию по делу, пояснив, что данные договоры об оказании юридических услуг, заключенные от имени ФИО2 ФИО3 с ООО «Юридическая служба», являются фиктивными и безденежными, поскольку ФИО3 не имел право от имени ФИО2 заключать подобные договоры, поскольку выданная последней доверенность на имя ФИО3, не предусматривала право передоверия другим лицам, между тем, ответчик, в рамках устной договоренности с истцом, выполнил порученную ему работу. Также указала, что ФИО3 не является и не являлся сотрудником ООО «Юридическая служба».

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В подтверждение позиции о выполнении ответчиком принятых перед истцом обязательств, представителем ответчика представлены письменные доказательства: ходатайство ФИО3 об ознакомлении с материалами дела №2-3953/2018 и снятии копии с документов; претензия ФИО2 от 18 октября 2019 года на имя ФИО9 с кассовым чеком об отправке почтового отправления; постановление СПИ об окончании ИП от 13 ноября 2018 года, копия решения суда от 09 июля 2018 года по делу №2-3953/2018 по иску ФИО9 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей; копия определения суда от 13 ноября 2018 года; чек ПАО Сбербанк; истории операций по дебетовой карте; реквизиты карты; выписка из амбулаторной карты ФИО2; заявление-объяснение ФИО10 от 23 декабря 2017 года и от 29 января 2018 года; заявление-объяснение ФИО14 от 22 декабря 2017 года и от 29 января 2018 года; копия медицинской карты » на имя ФИО2; ответ » от 27 февраля 2018 года.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая наличие выданной истцом ответчику доверенности на совершение юридических действий с полным объемом прав следует, что сложившиеся фактические отношения между сторонами по делу, соответствуют конструкции договора поручения, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 49 ГК РФ о договоре поручения.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно части 1 статьи 182, части 1 статьи 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, поскольку являются самостоятельным средством доказывания.

Как установлено судом на основании объяснений представителей сторон, излагаемых в занимаемых по делу правовых позициях, ФИО2 в устном порядке обратилась к ФИО3 с намерением получить юридическую помощь, оформив нотариально удостоверенную доверенность на представление её интересов от имени ответчика и уплатив последнему общую сумму в размере 55 000 рублей.

Ответчиком в лице его представителя не оспаривался факт получения денежных средств в сумме 55 000 рублей в счет исполнения поручения.

В качестве основания взыскания денежных средств, уплаченных по договору, сторона истца указывает, что ответчиком, принятое на себя поручение, не исполнено.

Проанализировав представленные представителем ответчика в подтверждение своих доводов вышеперечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что из них невозможно сделать однозначный вывод о выполнении ответчиком юридических действий, на совершении которых его уполномочила истец, оформив на его имя вышеназванную доверенность.

Более того, из объяснений представителя истца установлено, что медицинская карта на имя ФИО2 была передана ответчику супругом истца.

Какого-либо акта выполненных работ, между сторонами не составлялся.

Таким образом, принимая во внимание факт получения от истца денежных средств ответчиком в размере 55 000 рублей и отсутствие доказательств выполнения поручения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору об оказании услуг в размере 55 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, истцом определен период взыскания процентов за пользование денежными средствами с 10.10.2019 года по 10.03.2022 года, начисляемый на сумму 55 000 рублей, в размере 7 854 рублей 35 копеек.

Проверив данный расчет, суд признает его математическим верным, в связи с чем, принимает за основу при разрешении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 года по 10.03.2022 года в размере 7 854 рублей 35 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору об оказании услуг в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 года по 10.03.2022 года в размере 7 854 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей, всего 64 940 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2726/2022

УИД № 41RS0001-01-2022-002574-28