38RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре Ходорове Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2091/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адвокату ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи, судебных расходов, указав в обоснование, что 10.06.2024 между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Восточно-Сибирской коллегии «Сибирский юридический центр» ФИО2 (Адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи в отношении ФИО10 (сын ФИО1).

В соответствии с п.1 Договора доверитель поручает в интересах ФИО10, а адвокат принимает на себя обязательство защищать его права и законные интересы, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором (на стадии предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела по ст.30, ст.105 УК РФ в Следственном отделе по Октябрьскому району г. Иркутска).

Согласно разделу № предмет договора участие адвоката в качестве защитника предполагает выполнение адвокатом следующей работы: ознакомление с имеющимися документами следственных действий, произведенных с участием доверителя; изучение и анализ действующей нормативно-правовой базы, в том числе судебной практики относительно предмета поручения; участие в следственных действиях на стадии предварительного следствия, производимых с участием доверителя; защита доверителя в суде первой инстанции; подготовка процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб; выполнение иных процессуальных действий в качестве защитника, предусмотренные нормами УПК РФ; консультирование доверителя по правовым вопросам, относящимся к предмету настоящего Договора.

По квитанции от 10.06.2024 к приходно-кассовому ордеру истец оплатила ФИО2 200 000 рублей.

В конце июля истцу стало известно, что адвокат ФИО2 не исполняет должным образом свои обязанности по договору, а именно: не оказывает помощь на стадии предварительного следствия, не собрал никакие документы, игнорировал телефонные звонки, пытался переложить свои обязанности на другого адвоката, не присутствовал ни в одном судебном заседании.

Полагает, что юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме. По данному факту истец обращалась в Адвокатскую палату Иркутской области, в связи с чем к адвокату за допущенные нарушения применена мера дисциплинарной ответственности – замечание. Имеется Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от 03.09.2024.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг истец была вынуждена обратиться за помощью к другому адвокату и уведомила адвоката ФИО2 об этом посредством телефонных звонков, электронных средств связи. ФИО10 также написал отказ от его услуг в связи с их неоказанием надлежащим образом еще в августе 2024 года. Дополнительно в январе 2025 года в адрес адвоката было направлено уведомление об отказе от договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг и не в полном объеме и досудебная претензия о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию не получено.

В связи с тем, что истец не имеет специального юридического образования, она была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу. Расходы за юридические услуги составили 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской юриста.

Просит взыскать с ответчика адвоката ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору об оказании юридической помощи от 10.06.2024 в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 200 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что адвокат один раз встретился с ней при заключении договора и получении денег в размере 200 000 рублей и один раз встретился с ФИО10 в СИЗО и все, больше они с адвокатом не виделись, работу свою он не выполнял, на телефонные звонки не отвечал. Факт ознакомления с материалами уголовного дела ничем не подтвержден. Некачественное оказание юридической помощи подтверждено Заключением Адвокатской палаты Иркутской области, к адвокату применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Ответчик адвокат ФИО2 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с изложением своей правовой позиции по делу.

Третье лицо ФИО10 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании требования иска поддержал, дополнительно суду пояснил, что уголовное дело возбуждено 30.05.2024, 30.05.2024 он был заключен под стражу. 10.06Адвокат встретился с ним один раз в СИЗО когда она написал заявление о допуске адвоката ФИО2 в качестве защитника по уголовному делу. Больше с адвокатом ФИО2 не встречался, никаких процессуальных действий адвокат не производил, материалы дела для ознакомления не представлял, в суде при продлении срока содержания под стражей не участвовал, в связи с чем они вынуждены обратиться за помощью к другому адвокату, который профессионально оказывает юридическую помощь.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам, в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 25 названного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истцов регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В силу ст. 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2024 между ФИО1, действующей в интересах ФИО10 (доверитель) и адвокатом Восточно-Сибирской коллегии адвокатов «Сибирский юридический центр» ФИО2 (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи в отношении ФИО10

В соответствии с разделом 1 договора доверитель поручает в интересах ФИО10, а адвокат принимает на себя обязательство защищать его права и законные интересы, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором Предметом договора является оказание доверителю юридической помощи (защита) на стадии предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела по ст.30, ст.105 УК РФ в Следственном отделе по Октябрьскому району г. Иркутска.

Участие адвоката в качестве защитника предполагает выполнение адвокатом следующей работы: ознакомление с имеющимися документами следственных действий, произведенных с участием доверителя; изучение и анализ действующей нормативно-правовой базы, в том числе судебной практики относительно предмета поручения; участие в следственных действиях на стадии предварительного следствия, производимых с участием доверителя; защита доверителя в суде первой инстанции; подготовка процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб; выполнение иных процессуальных действий в качестве защитника, предусмотренные нормами УПК РФ; консультирование доверителя по правовым вопросам, относящимся к предмету настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора доверитель обязуется оплатить юридическую помощь адвоката (вознаграждение адвоката) в следующем порядке и размерах: в день подписания настоящего договора доверитель выплачивает 200 000 рублей за участие адвоката в качестве защитника на стадии предварительного следствия; в течение трех рабочих дней с даты назначения судебного заседания доверитель выплачивает 200 000 рублей за участие адвоката в качестве защитника в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

По условиям п. 5.1 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случаях, когда выполнение обязательств по настоящему договору стало невозможным вследствие действий или упущений доверителя, адвокат сохраняет право на оплату ему юридической помощи в полном объеме (п. 5.2 договора).

10.06.2024 истцом произведена оплата по указанному договору в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 10.06.2024.

Судом установлено, что на основании ордера № от 10.06.2024 адвокату ФИО2 поручается с 10.06.2024 поручается защита (представление интересов) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Следственном отделе по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области по уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Основание выдачи ордера – соглашение.

Согласно заявлению ФИО10 от 25.06.2024 последний просит допустить в качестве защитника адвоката ФИО2 в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу.

Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области ФИО5 от 01.07.2024 ходатайство обвиняемого ФИО10 удовлетворено. К участию в производстве по уголовному делу допущен адвокат ФИО2 для защиты прав и интересов обвиняемого ФИО10

01.07.2024 от адвоката ФИО2 следователю СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области поступило ходатайство об ознакомлении и снятии копий, произведенных с участием ФИО10 следственных действий и иных документов.

Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области ФИО5 от 04.07.2024 указанное ходатайство адвоката ФИО2 удовлетворено.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25.07.2024 обвиняемому ФИО10 продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 29.09.2024 включительно. Из указанного постановления следует, что в качестве защитника обвиняемого ФИО10 в суде участвовал адвокат ФИО6

25.07.2024 судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.07.2024 вынесено частное постановление. Судьей постановлено: Обратить внимание Президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО7 на допущенные адвокатом ФИО2 нарушения профессиональной этики и на необходимость принять соответствующие меры реагирования по предотвращению подобного впредь.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что адвокат ФИО2 не исполнял должным образом свои обязанности по договору, а именно: не оказывал помощь на стадии предварительного следствия, не собрал никакие документы, игнорировал телефонные звонки, пытался переложить свои обязанности на другого адвоката, не присутствовал ни в одном судебном заседании.

По факту ненадлежащего оказания юридической помощи 02.08.2024 истец обратилась в Адвокатскую палату Иркутской области с жалобой на действия адвоката ФИО2. указав в обоснование, что адвокат не собрал никакие документы, не был ни на одном судебном заседании, в связи с чем она отказывается от услуг адвоката.

По решению Совета адвокатской палаты Иркутской области от 30.09.2024 в действиях адвоката ФИО2 наличествуют нарушения: нарушения п.п. 1 и п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

За допущенные нарушения к адвокату ФИО2 применена мера дисциплинарной ответственности – замечание.

Из указанного решения следует, что в рамках принятого на себя поручения адвокат ФИО2 11.06.2024 обратился в следственный орган с ходатайством об ознакомлении и снятии копий, произведенные с участием ФИО10 с протоколами следственных действий и иными документами, с приложением ордера адвоката; 25.06.2024 посетил ФИО10 в СИЗО-1, где выяснил обстоятельства происшедшего, обстоятельства его задержания, отношение к предъявленному обвинению и получил письменное согласие на его участи в деле в качестве защитника. 26.06.2024 адвокат ФИО2 передал ходатайство подзащитного следователю; 09.07.2024 адвокат ознакомился с протоколами следственных действий и иными документами. Которые предъявлялись ему в соответствии с требованиями УПК РФ. Совет считает, что претензии заявителя относительно тактики исполнения адвокатом поручения и недостижение адвокатом положительного для доверителя результата не могут являться основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Относительно отсутствия адвоката ФИО2 в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО10, а также отсутствия адвоката в суде апелляционной инстанции установлено, что согласно письменным объяснениям адвоката 25.07.2024 в день судебного заседания у него поднялось давление, в связи с чем по уважительным причинам в назначенную судом дату не смог исполнять обязанности защитника. 25.07.2024 вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей ФИО10 до 29.09.2024. На указанное постановление 26.07.2024 защитником по назначению суда ФИО6 подана апелляционная жалоба. Вместе с тем при рассмотрении указанной апелляционной жалобы адвокат ФИО2 не участвовал, что адвокатом не опровергается. Уважительные причины его отсутствия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 09:00 час. 01.08.2024 адвокатом не указаны. Таким образом доводы заявителя о неисполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей в этой части подтверждаются имеющимися материалами. При таких обстоятельствах Совет пришел к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушений п.п. 1 и п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Также истец указывает, что посредством телефонных переговоров сообщила адвокату ФИО2 об отказе от его услуг и расторжении договора.

Согласно заявлению ФИО10 от 23.08.2024 в адрес СО по Октябрьскому району г. Иркутска последний отказался от защитника адвоката ФИО2, просил допустить к осуществлению его защиты адвоката ФИО8, с которым заключено соглашение.

Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области ФИО9 от 23.08.2024 ходатайство обвиняемого ФИО10 удовлетворено. Адвокат ФИО2 от участия в производстве по уголовному делу отведен. К участию в производстве по уголовному делу допущено адвокат ФИО8, с которым у ФИО10 заключено соглашение.

12.09.2024 в Восточно-Сибирскую коллегию адвокатов Иркутской области «Сибирский юридический центр» от ФИО1 направлено заявление об отказе от услуг адвоката ФИО2 по причине: не присутствовал на 2-х судебных заседаниях и никаких других действий со стороны ФИО2 в отношении защиты ФИО10 не предпринималось.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по соглашению, получив денежные средства, что не было оспорено, однако ответчиком адвокатом ФИО2 не представлено сведений и доказательств о проделанной работе, а также расчета стоимости оказанных услуг в связи с осуществлением защиты ФИО10 по уголовному делу.

Определение (выбор) условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). При отсутствии согласованного сторонами объема оказания услуг и, соответственно, стоимости их оплаты, необходимо применять принцип разумности и справедливости при определении стоимости оказанных услуги, исходя из их фактического объема.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, ответчик адвокат ФИО2 действительно, в рамках договора по оказанию юридической помощи от 10.06.2024 посещал доверителя ФИО10 в СИЗО-1 г. Иркутска 25.07.2024, что не отрицается в том числе и стороной истца. Вместе с тем доказательств ознакомления с материалами уголовного дела, оказания иной правовой помощи по уголовному делу в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым определить стоимость оказанных услуг адвокатом ФИО2 исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, поскольку ответчик имеет статус адвоката, исходя из следующего расчета: 6 000 рублей – посещение ФИО10 25.06.2025 в месте содержания под стражей (СИЗО-1 г. Иркутска) в связи с необходимостью участия адвоката в проведении следственных действий или в судебной разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчиком, не представлено доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ оказания юридических услуг на сумму определенную договором от 10.06.2024, не представлено обоснованного расчета, суд полагает, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 194 000 рублей, поскольку услуги оказываемые адвокатом должны соответствовать решению Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решение суда в законную силу и до даты фактического исполнения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 194 000 рублей, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, ФИО1 обратилась за оказанием юридической помощи по подготовке искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска к ФИО2 о взыскании денежных средств, заявления об устранении недостатков искового заявления и понесла расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06.02.2025, распиской от 06.02.2025 о получении денежных средств и актом приема передачи от 10.02.2025. Указанные расходы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, что подтверждается чеком от 11.02.2025, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката ФИО2, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, в пользу ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2024, в размере 194 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 194 000 рублей, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 22.08.2025.