Решение по делу № 2-2816/2025 от 15.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании недействительным договора поручительства.

УИД №RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании недействительным договора поручительства,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 574 060,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 018,42 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с зачислением денежных средств в размере 4 990 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, в том числе основной долг, суммы начисленных процентов по ставке 25,9 % годовых.

Кредит выдавался для целей развития бизнеса заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщиком предоставлено поручительство – ФИО3, с которым заключен Договор поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчикам выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, пеней, которое не исполнено в добровольном порядке.

ФИО3 предъявил встречный иск к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании недействительным договора поручительства №П01, мотивируя свои требования тем, что к нему предъявлены требования как к поручителю по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор поручительства он не подписывал, о его наличии узнал при получении искового заявления. В соответствии с исковым заявлением основной договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен от имени ФИО2 с использованием дистанционного банковского обслуживания, однако он данного человека не знает и никогда не видел. Согласно исковому заявлению все действия по заключению договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с его стороны совершены одним действием - путем введения четырехзначного-цифрового-кода направленного банком SMS-сообщением. От него какого-либо письменного предложения заключить договор поручительства по кредитной сделке, совершенной ФИО2 с ПАО Сбербанк не поступало и в материалы дела ответчиком не представлено. Заключение оспариваемого договора поручительства совершено не в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку такой упрощенный порядок заключения договора поручительства противоречит порядку заключения данного рода сделок, не свидетельствует о согласовании между сторонами сделки условий такого договора и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Доказательств того, что между сторонами согласованы индивидуальные условия договора, каким способом и в какой форме он был ознакомлен с договором поручительства составленным по установленной Банком форме, кем было сформулировано волеизъявление на обеспечение именно им исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в материалах дела не содержится. Со стороны ПАО «Сбербанк» не представлено допустимых доказательств заключения договора поручительства в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки). Представленное в материалах предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями договора такими доказательствами не являются, поскольку не содержит подписи поручителя подтверждающей принятие оферты на указанных в нем условиях, а также не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы непосредственно ФИО3 Просил признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой с момента заключения.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, представил суду письменные возражения по встречному иску, согласно которым банк считает, что заявленные истцом по встречному иску требования о признании договора поручительства недействительным необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: договор заключен в предусмотренном законом порядке и подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового кода, направленного по номеру телефона истца, подключенного к мобильному банку задолго до спорных операций, волеизъявление клиента подтверждается последовательностью его действий, при подписании документов использовано типичное для Клиента устройство №. Новых регистраций в системе Сбербанк Онлайн не производилось. Сообщений о несанкционированном доступе от клиента не поступало. Договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ поскольку договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 361, 363 ГК РФ. Оснований для признания договора поручительства недействительным на основании ст. 178 ГК РФ не имеется. Отсутствуют надлежащие доказательства мошеннических действий при заключении договора. Обращений в правоохранительные органы не предоставлено.

Ответчик, по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласного которым с исковыми требованиями не согласен, поясняя, что у него не было намерения оформлять поручительство, какие-либо документы, связанные с кредитными договорами он не подписывал. Основной договор кредита был оформлен от имени ФИО2 с использованием дистанционного банковского обслуживания, он данного человека не знает и никогда не видел, договор поручительства не мог быть им оформлен дистанционно. Ответчик ссылается на то, что если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по основанию предусмотренному пунктами 7 и 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, правовую позицию по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, правовую позицию по делу не представила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 9 данного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как усматривается из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 990 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, в том числе основной долг, суммы начисленных процентов по ставке 25,9 % годовых (п.п. 1, 3, 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №).

Согласно п. 2 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдавался для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения денежных средств по кредиту, протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка с использованием телефона №

Из ответа на запрос ПАО «МТС» следует, что абонентский № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцу ответчика ФИО2, абонентский № принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери ответчика ФИО2, что подтверждает ответ на запрос Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>.

Телефонный № указан самим ФИО2 в качестве его номера телефона в заявлении на предоставление доступа к СМС-Банку от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на предоставление доступа к СМС-Банку по единому номеру телефона от ДД.ММ.ГГГГ, анкете физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщиком предоставлено поручительство – ФИО3, с которым заключен Договор поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7 Договора поручительства с индивидуальными условиями № поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора поручительства №, действующими по состоянию на дату заключения Договора поручительства и Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения Основного договора, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают.

К доводам ответчика ФИО3 о том, что заключение оспариваемого договора поручительства совершено не в соответствии с нормами действующего законодательства, суд относится критически, основываясь на полученных доказательствах.

Из пояснений представителя ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Несовершеннолетние вправе самостоятельно без согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими ( пп.3 п.2 ст. 26 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением на предоставление доступа СМС-Банку (Мобильному Банку), в соответствии с которым просил предоставить доступ по номеру телефона: + №. Подключение услуги Сбербанк Онлайн предоставляет клиенту возможность в т.ч. по заключению кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, таких как, например, «Сбербанк Онлайн», Сервис информирования клиента об операциях для совершения части банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному требованию в очередной раз самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона + №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в sms-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно введен пароль для входа в систему. Истцом по встречному требованию использовано устройство №), которым он продолжает пользоваться и после совершения спорных операций.

Между Банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор. Кредитный договор подписан ИП ФИО2 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

ДД.ММ.ГГГГ банк отправил на номер телефона ФИО3 № уведомление о необходимости подписать согласие на обработку данных в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления, сообщение доставлено. Затем банк отправил на номер телефона ФИО3 +№ одноразовый код подтверждения для обработки персональных данных: 43298, с пояснением никому его не сообщать, если не совершали операцию, позвонить на 900, сообщение доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 указанный код подтверждения для обработки персональных данных был корректно введен ФИО3 в систему Сбербанк Онлайн. Вход в систему был осуществлен с ранее зарегистрированного устройства Клиента №). В 15:47 банк отправил на номер телефона ФИО3 № уведомление о необходимости подписать обеспечительные документы по кредиту в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления, сообщение доставлено. В 16:55 банк отправил на номер телефона ФИО3 +№ одноразовый код подтверждения договора поручительства: №, с пояснением никому его не сообщать, если не совершали операцию, позвонить на 900, сообщение доставлено. В 16:55 ФИО3 осуществлен вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн. Вход осуществлен с ранее зарегистрированного устройства Клиента (№), указанный код подтверждения корректно введен ФИО3 в системе Сбербанк Онлайн, так договор поручительства был подписан истцом по встречному требованию простой электронной подписью.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 Общих условий договора поручительства №: простая электронная подпись для подписания физическим лицом (далее - ПЭП ФЛ) - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи, определенным лицом которая используется в соответствии с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц. Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система удаленного дистанционного обслуживания клиентов (физических лиц) банка через официальный сайт Банка в сети Интернет и/или Мобильное приложение банка, предоставляющая возможность подписания электронных документов/предоставления распоряжений клиентов.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий договора поручительства №, заключение Договора между банком и поручителем осуществляется в офертно-акцептной форме, с учетом присоединения поручителя к настоящим Условиям в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания Заявления Поручителем в структурном подразделении Банка на бумажном носителе, подписания Поручителем Предложения (оферты) в электронном виде ПЭП ФЛ в Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка или подписания Поручителем Предложения (оферты) в электронном виде ЭП в Системе «Сбербанк Онлайн», с использованием сервисов E-invoicing или Системы «Сбербанк Онлайн».

Руководствуясь разделом № Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания» (далее - УКО): основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является: в Системе «Сбербанк Онлайн» - подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПА Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее - Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента (п. 1.3.1).

Согласно абз. 4 п. 3.9 Приложения 2, документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий, корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

В соответствии с предоставленными банком доказательствами (заявление не банковское обслуживание, подключение мобильного банка) и протокола проведения операции, клиенту подключена услуга дистанционного банковского обслуживания следовательно, возможность подписания договоров простой электронной подписью согласована сторонами.

Простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписан электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации: Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требования совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренные законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Договор поручительства подписан ФИО3 простой электронной подписью, путём ввода SMS-кода направленного по его номеру телефона № подключенному к мобильному банку, что в соответствии со ст. 160 ГК РФ является законным способом заключения договора, техническая возможность подписания договора простой электронной подписью реализована путём заключения между банком и истцом договора банковского обслуживания, подключения услуг Мобильный банк и Сбербанк Онлайн, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мобильное устройство Клиента или номер телефона были использованы третьими лицами.

Таким образом, волеизъявление клиента подтверждается прохождением его клиентского пути по ознакомлению с условиями договора, его подписанию в системе Сбербанк Онлайн, корректным вводом смс-кода, направленного и полученного по его номеру мобильного телефона.

ФИО3 на номер телефона +№ поступили СМС-сообщения с кодами для подписания согласия на обработку персональных данных и договора поручительства, которые были введены в систему Сбербанк Онлайн через мобильный телефон типичный для всех видов операций, производимых клиентом.

В соответствии с п. 1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Доказательств о наличии указанных в п.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных обстоятельств, указывающих на существенность заблуждения, в материалах дела не содержится.

Соответственно, оснований для признания договора поручительства недействительным на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Из ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст.162 и ст. 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 1 ст.160, п. 2 ст. 162 и п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

ФИО3 выступил поручителем по предпринимательскому кредиту с целью развития бизнеса, положения закона о защите прав потребителя на сложившиеся правоотношения не распространяются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской по движению основного долга, просроченных процентов и неустойки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк обратился к заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства поручитель и заемщик обязуются отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 574 060,62 руб., в том числе: просроченные проценты 355 009,87 руб., просроченный основной долг 4 179 243,71 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 22 390,88 руб., неустойка за просроченные проценты 17 416,16 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

В силу пункту 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками факт наличия задолженности и ее размер не оспорены, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасили, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 4 574 060,62 руб., в том числе: просроченные проценты 355 009,87 руб., просроченный основной долг 4 179 243,71 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 22 390,88 руб., неустойка за просроченные проценты 17 416,16 руб., заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 56 018,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 56 018,42 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца к ответчикам удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме в сумме 56 018,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ОГРНИП №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3421 №), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 574 060,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 018,42 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании недействительным договора поручительства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило