Решение по делу № 2-1582/2023 от 17.03.2023

Гражданское дело № 2-1582/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000690-27

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2022 между АО МФК «Микро Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №36015800000027, в соответствии с которым АО МФК «Микро Капитал» предоставляет ФИО1 заем в сумме 500 000 руб. под 32 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 24.01.2022. Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма обеспечено: 1)договором поручительства №36015800000027-1 от 24.01.2022, заключенным между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма; 2)договором залога №36015710000095-1 от 30.06.2022, заключенным с ФИО1, транспортного средства – № выдан 21.06.2022 МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области, №. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 766 350 руб. АО МФК «Микро Капитал» свои обязательства выполнило, ФИО1 предоставлены денежные средства. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец направил ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки (пени), которое оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО МК «Мани Капитал»:

- задолженность по договору микрозайма №36015800000027 от 24.01.2022 в общей сумме 241 683 руб. 62 коп., из которых: 216 662 руб. 49 коп. – микрозайм, 16 645 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом, 8 375 руб. 63 коп. – неустойка,

- проценты за пользование по договору микрозайма №36015800000027 от 24.01.2022 за период с 02.02.2023 по дату фактического возврата займа в размере 32% годовых,

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору микрозайма №36015800000027 от 24.01.2022 за период с 02.02.2023 по дату фактического возврата займа в размере 0,1% от суммы неиспользованного обязательства за каждый день просрочки исполнения,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 616 руб. 84 коп.,

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль – № МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области, №, определив способ продажи на открытых торгах.

В судебное заседание представитель истца АО МК «Мани Капитал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), подтверждённому сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>, <адрес>), подтверждённому сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца относительно рассмортения дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 17.03.2023 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2022 между АО МФК «МК» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №36015800000027, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере 500 000 руб. под 32 % годовых на срок до 24.02.2023, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 17-19).

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к Индивидуальным условиям).

Согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере, указанном в графике, дата платежа 2 число, дата последнего платежа 24.02.2023 (л.д. 19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Исполнения обязательств по договору потребительского займа согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №36015800000027-1 от 24.01.2022.

24.01.2022 между АО МФК «МК» (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №№36015800000027-1, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцам на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение гражданином ФИО1 («Заемщик») всех его обязательств вытекающих из условий Договора займа/микрозайма № 36015800000027, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком в городе Воронеж 24 января 2022 года, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа/микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа/микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа/микрозайма (л.д. 20-21).

На основании пункта 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе: сумма займа/микрозайма – 500 000 руб., срок возврата суммы займа/микрозайма – 396 дней, до 24.02.2023, процентная ставка за пользование суммой займа – 32% годовых, ответственность за просрочку в исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа/микрозайма и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются в порядке, установленном договором займа.

Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа/микрозайма. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа/микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников (правопреемников) Заемщика, по обеспеченному нестоящим поручительством обязательству, а том числе и в случае смерти Заемщика (пункт 1.3 договора поручительства).

В силу пункта 2.1 договора поручительства Займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа/микрозайма, в том числе по уплате суммы займа/микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа/микрозайма, суммы неустойки при просрочке в исполнении обязательств, нецелевом использовании займа/микрозайма, направить Поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору займа/микрозайма с указанием задолженности Заемщика рассчитанной в соответствии с условиями Договора займа и подлежащей уплате Поручителем.

Согласно пункта 4.1 и 4.1.1 договора поручительства поручительство, установленное Договором, вступает в силу с момента заключения Договора и прекращается по истечении 6 лет со дня окончания срока погашения займа по условиям Договора. До наступления срока, указанного в пункте 4.1. Договора, Договор поручительства прекращает действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Договору займа, либо после выполнения Поручителем обязательств по Договору, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение Поручителем Договора не допускается.

30.06.2022 между АО МФК «МК» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №36015710000095-1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора займа/микрозайма №36015710000095 от 30.06.2022, заключенному между Залогодержателем и ИП ФИО1, из условий договора займа/микрозайма №36015800000027 от 24.01.2022, заключенному между Залогодержателем и ФИО1, транспортное средство марки, модели – № (л.д. 25-27).

Согласно пункту 1.4 договора залога на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 766 350 руб.

В случае нарушения условий договора займа/микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 4.2 договора залога).

Факт передачи денежных средств от истца к ФИО1 подтверждается электронным платежным поручением № от 24.01.2022 (л.д. 29).

30.06.2022 между АО МФК «МК» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение об изменении Индивидуальных условий договора займа №36015800000027 от 24.01.2022, в соответствии с которым в пункт 10 Индивидуальных условий внесены изменения в части указания, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору потребительского займа является 1)поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №36015800000027-1 от 24.01.2022; 2) залог движимого имущества на основании договора залога транспортного средства №36015710000095-1 от 30.06.2022 (л.д. 22-24).

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

АО МФК «МК» в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования от 30.12.2022 №638, 639 о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа по договору микрозайма (займа) №36015800000027 от 24.01.2022 вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 09.01.2023 (л.д. 30-31, 32). Требования оставлены без исполнения со стороны Заемщик и Поручителя.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 01.02.2023 составляет 241 683 руб. 62 коп., из них: 216 662 руб. 49 коп. – микрозайм, 16 645 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом, 8 375 руб. 63 коп. – неустойка.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО МК «Мани Капитал» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие задолженности, ее характер, вид и размер и обязанности ответчиков погасить данную задолженность.

Ответчики же в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представили.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО МК «Мани Капитал» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №36015800000027 от 24.01.2022 по состоянию на 01.02.2023 в размере 233 307руб. 99 коп., из которых: 216 662 руб. 49 коп. – микрозайм, 16 645 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании процентов по день полного погашения кредита является законным и обоснованным, в связи с чем с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО МК «Мани Капитал» в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 32% годовых на сумму остатка основного долга с 02.02.2023 по дату фактического возврата займа.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 01.02.2023 в размере 8 375 руб. 63 коп. и неустойки с 02.02.2023 по день погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из содержания искового заявления следует, что истцом по состоянию на 01.02.2023 заявлена к взысканию неустойка в размере 8 375 руб. 63коп.

За период с 02.02.2023 по 17.03.2023 (день вынесения решения суда) неустойка составляет 9 533 руб. 15 коп., из расчета 216 662 руб. 49 коп.*0,1%*44 дня.

Таким образом, неустойка на день вынесения решения суда составляет 17 908 руб. 78 коп. (8 375 руб. 63 коп. + 9 533 руб. 15 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований снижения взыскиваемой истцом пени.

Принимая во внимание, что ответчиком основной долг по договору в настоящее время не погашен, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению начиная с 18.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 между АО МФК «МК» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №36015710000095-1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора займа/микрозайма №36015710000095 от 30.06.2022, заключенному между Залогодержателем и ИП ФИО1, из условий договора займа/микрозайма №36015800000027 от 24.01.2022, заключенному между Залогодержателем и ФИО1, транспортное средство марки, модели – № (л.д. 25-27).

На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 766 350 руб. (пункт 1.4 договора залога)

В пункте 4.2 договора залога указано, что в случае нарушения условий договора займа/микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки/модели №, является ФИО1

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 616 руб. 84 коп., что подтверждается электронным платёжным поручением от 01.02.2023 № (л.д. 13).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 616 руб. 84 коп. (из расчета: требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6 000 руб. + требование о взыскании задолженности 5 616 руб. 84 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма №36015800000027 от 24.01.2022 в размере 251 216 руб. 77 коп., из которых: основной долг - 216 662 руб. 49 коп., проценты за пользование займом - 16 645 руб. 50 коп., неустойка - 17 908 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 616 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» в солидарном порядке проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 216 662 руб. 49 коп. по ставке 32,00% годовых, начиная с 02.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» в солидарном порядке неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору микрозайма в размере 0,1% от суммы неиспользованного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с 18.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.