Дело № 2-943/2022
64RS0043-01-2022-000062-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2022 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Михайлове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Управление) в ходе обследования земельного участка площадью 3991 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» с разрешенным видом' использования «для садоводства» и используемого под дорогу было установлено следующее.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №, №) является ФИО2 ФИО6.
Напротив земельного участка с кадастровым номером №, частично на земельном участке с к/н №, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена находиться объект незавершенного строительства - на фундаменте возведены кирпичные стены с оконными проемами. Строительство указанного объекта ведется ФИО1 Указанное строение площадью 53 кв. м., из которых 3 кв.м, размещено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, ответчик без предусмотренных законодательством РФ прав использует в личных целях земельный участок площадью 3 кв.м.
Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют.
Также было установлено, что указанное строение полностью расположено в 20-ти метровой зоне от кромки воды.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просит суд Признать самовольной постройкой - объект незавершенного строительства - фундамент, с возведенными на нем кирпичными стенами с оконными; проемами; расположенный напротив земельного участка с кадастровым чч. номером №, по адресу: <адрес>;
Обязать ФИО2 ФИО7 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, находящимся за документальными границами земельного участка с кадастровым номером №, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № (СНТ «Берег-94»), по адресу: <адрес> путём сноса объекта незавершенного строительства - фундамента, с возведенными на нем кирпичными стенами с оконными проемами;
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 ФИО8 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснил, что строение ответчика расположено на земельном участке принадлежащим СНТ «Берег-94». Выводы экспертизы неверные поскольку имеются неточности в координатах границ земельного участка СНТ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) на основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Право на земельный участок на основании акта органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных, норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственника земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой трава собственности и иных вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) казанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются недействующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности5, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно статье 3 Закона РФ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно - планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность.
В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №, №) является ФИО2 ФИО9.
В ходе рассмотрения дела судом по делу проведена землеустроительная экспертиза, из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> следует, что часть незавершенного объекта строительства - фундамента, с возведенными на нем кирпичными стенами с оконными проемами в границах, обозначенных точками 1, 2, 3, 4, 19, 17, 15, 18, 16, 1 площадью 130,0 кв. м (см. план-схему Приложение 1) расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №;часть незавершенного объекта строительства, фундамента, с возведенными на нем кирпичными стенами с оконными проемами, в границах, обозначенных точками 15, 17, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 площадью 24,0 кв. м расположена на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.
Исследуемый незавершенный объект строительства - фундамент, с возведенными на нем кирпичными стенами с оконными проемами не находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (в состав которого входят два обособленных участка с кадастровыми номерами: № и №).
Незавершенный объект строительства – фундамент, с возведенными на нем кирпичными стенами с оконными проемами объектом капитального строительства является.
Часть незавершенного объекта строительства, фундамента, с возведенными на нем кирпичными стенами с оконными проемами, в границах, обозначенных точками 15, 17, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 площадью 24,0 кв. м расположена на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.
Экспертом установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства – фундамент, с возведенными на нем кирпичными стенами с оконными проемами не находится в кадастровых границах иных земельных участков, расположенных на территории СНТ и принадлежащих физическим или юридическим лицам и не пересекает границы смежных земельных участков.
Поскольку исследуемый объект незавершенного строительства – фундамент, с возведенными на нем кирпичными стенами с оконными проемами расположен частично в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, частично на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены, а также частично в границах береговой полосы, нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, имеется.
При строительстве объекта экспертизы нарушены п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Нарушения строительных, санитарных, экологических норм и правил не выявлено. Наличие нарушения п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пользовании земельным участком и (или) иными объектами другим гражданам, препятствует. Демонтаж (снос) строения возможен, для чего необходимо разработать проект на выполнение таких работ силами специализированной организации, состоящей в СРО. Для устранения нарушений пожарных норм и правил между объектом экспертизы и объектом смежным с ним необходимо возвести противопожарную стену 1-го типа в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.
Суд, принимает во внимание экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области» поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.
Из заключения судебной экспертизы следует, что возводимое ответчиком строение расположено за границами земельных участков №, №, часть незавершенного строительства – фундамента с возведенными на нем стенами и оконными проемами, расположено на земельном участка 24 кв.м. находящимся в государственной собственности право, на которое не разграничено.
Кроме того, при возведении объекта нарушены правила пункт п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
Согласно ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, суд определяет размер неустойки по 500 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда, по делу проведена судебная экспертиза, расходы по оплате не оплачены ответчиком по делу, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика при вынесении решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства- фундамент, с возведенными на нем кирпичными стенами с оконными проемами расположенный напротив земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>
Обязать ФИО2 ФИО10 (паспорт серия №) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв.м. государственная собственность на которую не разграничена, находящаяся за документальными границами земельного участка с кадастровым номером №, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № (СНТ «Берег-94», по адресу <адрес> путем сноса объекта незавершенного строительства-фундамента, с возведенным на нем кирпичными стенами с оконными проемами.
В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт серия №) судебную неустойку в размере 500 рублей в день с даты следующей за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения..
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ОГРН №) расходы по экспертизе в сумме 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья