Решение по делу № 2-1130/2022 от 19.04.2023.

44RS0026-01-2022-001135-35

(2- 78 /2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интерстрой» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 12.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по которому Общество обязалось изготовить и установить индивидуальный жилой дом, а заказчик оплатить эти работы. По договору Подрядчик обязался изготовить из своих материалов и установить на участке, расположенном по адресу: Костромская область, <адрес> кадастровый номер №. Пунктом 1.3 сторонами договора были определены дата начала работ – 22.06.2021 года, период работ – 160 рабочих дней. Согласно дополнительному соглашению № от 30.07.2021 года п. 1.3 договора подряда следует читать в следующей редакции: начало работ – 03.08.2021 года, период работ – 160 рабочих дней, т.е. до 25.03.2022 года. Стоимость работ – 3 507 000 руб. Согласно графику истцом произведены следующие оплаты: 02.03.2021 года - 100 000 руб., 09.07.2021 года – 600 000 руб., 05.10.2021 года – 1 050 000 руб. (акт по этапу № 1 подписан 27.09.2021 года), 13.04.2022 года – 700 000 руб. (акт по этапу № 2 подписан 12.04.2022 года), а всего 2 450 000 руб. 27.04.2022 года в связи с необоснованным затягиванием сдачи работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия о разъяснении причин приостановки строительных работ и исполнении договора подряда в полном объеме в двухнедельный срок с момента получения претензии. Письмо получено ответчиком, однако претензия до настоящего времени не была рассмотрена, строительство дома не завершено. 26.04.2022 года истец обратился к эксперту ФИО2 для составления заключения о качестве выполненной работы при строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно акту экспертного исследования № от 04.05.2022 года качество выполненных работ при строительстве жилого дома не соответствует нормативно-технической документации. 26.05.2022 года ответчику направлена повторная претензия об устранении в семидневный срок выявленных дефектов работ, предоставления актов освидетельствования скрытых работ. 09.06.2022 года ответчиком претензия была рассмотрена путем ответа в электронном письме, в ее удовлетворении было отказано, акты не предоставлены, дефекты не устранены. Просила расторгнуть договор подряда № от 12.02.2021 года, взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 12.02.2021 года, в размере 2 450 000 руб. неустойку в размере 3 507 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 904 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы за составление акта экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил расторгнуть договор подряда №, заключенный 12.02.2021 года между ФИО1 и ООО «Интерстрой», взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда № (стоимость устранения выявленных недостатков) в размере 61 799 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 26.03.2022 года по 07.04.2023 года в размере 3 507 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представлял по доверенности ФИО3, который исковые требования с учетом утонений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интерстрой» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что сумма в размере 61 799 руб. подлежит снижению, в связи с тем, что ответчик готов передать краску стоимостью 21 398 руб., относительно неустойки просил применить Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», размер морального вреда считает завышенным и просил его снизить, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. не подлежит взысканию, поскольку доводы заключения опровергнуты экспертным заключением, в связи с чем не является допустимым доказательством, расходы на оплату юридических услуг подлежат снижению.

Третье лицо ФИО5 полагал, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем, согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (ст. 724 ГК РФ).

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями. Исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или по образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено, что 12.02.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интерстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался изготовить и установить индивидуальный жилой дом из своих материалов и установить на участке на участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а заказчик оплатить эти работы. По договору, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Пунктом 1.3 сторонами договора были определены дата начала работ – 22.06.2021 года, период работ – 160 рабочих дней. Согласно дополнительному соглашению № от 30.07.2021 года п. 1.3 договора подряда следует читать в следующей редакции: начало работ – 03.08.2021 года, период работ – 160 рабочих дней. Стоимость работ составляет 3 507 000 руб. (п. 3.1 договора). Заказик производит оплату поэтапно: при подписании договора – 100 000 руб. (п. 3.2.1 договора), не менее ем за 30 календарных дней до начала строительных работ – 600 000 руб. (п. 3.2.2 договора), после изготовления фундамента и подписания сторонами акта выполнения работ по этапу № 1 – 1 050 000 руб. (п. 3.2.3 договора), после возведения несущих стен дома, покрытия крыши кровлей и подписания сторонами акта выполненных работ по этапу № 2 – 700 000 руб. (п. 3.2.4 договора), после наружной отделки дома, установки окон, водной двери и подписания сторонами акта выполненных работ по этапу № 3 – 700 000 руб. (п. 3.2.5 договора), полный расчет после подписания сторонами акта приема-сдачи объекта – 357 000 руб. (п. 3.2.6 договора).

Истец ФИО1 свои обязательства по договору подряда исполнила и произвела следующие оплаты: 02.03.2021 года - 100 000 руб., 09.07.2021 года – 600 000 руб., 05.10.2021 года – 1 050 000 руб. (акт по этапу № 1 подписан 27.09.2021 года), 13.04.2022 года – 700 000 руб. (акт по этапу № 2 подписан 12.04.2022 года), а всего 2 450 000 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, в установленный срок работы в полном объеме выполнены не были, выполненные работы имели дефекты.

С целью определения качества выполненной работы при строительстве жилого дома истец ФИО1 обратилась к эксперту ФИО6 Согласно акту экспертного исследования № от 04.05.2022 года качество выполненных работ при строительстве жилого дома не соответствует нормативно-технической документации. Выявлены следующие нарушения: отсутствие актов освидетельствования скрытых работ отсутствие раствора (клея) в швах между блоками; отсутствие армирования каменных конструкций; отсутствие перемычек в проемах; отсутствие прокладок изоляции между досками стропильной системы и блоками; крепление узлов стропильной системы выполнена с отступлением; пиломатериал имеет обзол; отсутствие чердачного перекрытия; невентилируемый чердак; антисептическая обработка и огневая защита деревянных несущих конструкций не выполнялась; отсутствует сплошная обрешетка в коньковой, карнизной части и ендове кровли; расстояние между осями стоек веранды превышает нормативное расстояние.

Не согласившись с актом экспертного исследования № от 04.05.2022 года, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт+».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» № от 16.01.2023 года (с учетом исправления экспертами технической опечатки), стоимость фактически выполненного объема работ на объекте судебной экспертизы приведены в смете № 1 в приложении 1 к заключению. В смете расценки на работы и материалы взяты из сметы в приложении № 3 к договору подряда № от 12.02.2021 года подписанного обеими сторонами. Не выполненные подрядчиком работы обозначены знаком «-» и вычтены из общей стоимости. Расценки взяты по ФЕР 2001 с приведением к февралю 2021 года (дата подписания договора и сметы) через коэффициент индексации. Согласно данной смете № 1 в приложении 1 стоимость фактически выполненных работ составляет 2 527 915 руб. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков строительства на объекте по адресу: <адрес> участок № составляет 164 714 руб.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось. В судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал экспертное заключение.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебного экспертов ООО «Эксперт+» соответствует требованиям Федерального закона от 29.08.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы, последовательны, не противоречивы, согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, сделаны с использованием специальной литературы, приложением подробных расчетов, основаны на непосредственном визуальном осмотре автомобиля истца. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области строительно-технической экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом были изучены все имеющиеся письменные материалы дела. Выводы эксперта согласуются с иными письменными материалами и пояснениями участников процесса. Доказательств иного ни истцом, ни ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность расчетов данного эксперта, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленного экспертом - оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, у суда не имеется.

Принимая во внимание наличие недостатков результата работ, выполненных подрядчиком, учитывая претензию истца, а также фактическое согласие ответчика по вопросу расторжения договора подряда и несогласие истца на устранение подрядчиком данных недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено положениями ст. 32, 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов.

В срок, указанный в договоре подряда (последний день 28.03.2022 года - 160 рабочих дней с 03.08.2021 года) дом передан заказчику не был.

Достоверных данных о том, что ответчик не выполнил в установленные сроки работы по строительству дома по вине истца, не представлено суду. Напротив, в материалы дела представлена переписка ответчика с заказчиком ФИО1 и ее супругом ФИО5, что на протяжении нескольких месяцев работы по строительству жилого дома велись нерегулярно, о приостановлении работ по обстоятельствам, зависящих от одной из сторон, либо от погодных условий ответчик ООО «Интерстрой» не уведомлял истца.

В связи с выявленными недостатками ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о приостановлении работ по строительству с 06.05.2022 года в связи с проведением экспертизы качества работ.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая односторонний отказ от договора, в то время как подрядчиком работы не были выполнены в полном размере, истец праве потребовать от ответчика расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств за минусом фактических затрат подрядчиком.

Как установлено судом, предусмотренные договором подряда работы по строительству выполнены подрядчиком на 2 527 915 руб., истец ФИО1 в счет исполнения договора оплатила 2 450 000 руб. (100 000 руб. + 600 000 руб. + 1 050 000 руб. + 700 000 руб.), стоимость устранения выявленных недостатков строительства составляет 164 714 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривался факт того, что при строительстве дома ответчиком выполнены работы по обустройству канализации стоимостью 25 000 руб.

В целях устранения допущенных недостатков ответчик должен возместить ФИО1 денежную сумму в размере 139 714 руб. (164 714 руб. – 25 000 руб.) Однако подрядчик выполнил работ на 77 915 руб. (2 527 915 руб. – 2 450 0000 руб.) больше, чем внесла в счет оплаты по договору ФИО1

Таким образом, размер, подлежащий взысканию с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО1, составляет 61 799 руб. (139 714 руб. – 77 915 руб.).

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что сумма должна быть уменьшена на 21 398 руб., в связи с тем, что для дома истца куплена краска фасадная, является необоснованным, поскольку работа по покраске фасада дома не выполнена, вопрос о продолжении работ по строительству и окрашивании дома в судебном заседании сторонами не обсуждался, фасадная краска продолжительное время находится у ответчика ООО «Интерстрой», требований о передачи краски истцом ФИО1 не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что дата начала исполнения условий договора – 03.08.2021 года, следовательно, последний день срока исполнения обязательств – 28.03.2022 года, то есть право истца считается нарушенным с 29.03.2022 года.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ необходимо исчислять с 29.03.2022 года по 07.04.2023 года (дата определена истцом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

В этой связи начисление неустойки за период с 01.09.2022 года по 01.10.2022 года включительно не производится.

Неустойка за период с 29.03.2022 года по 07.04.2023 года (за исключением периода моратория) составит 20 095 110 руб. (3 507 000 руб. х 3% х 191 день / 100%) и должна быть ограничена ценой заказа 3 507 000 руб., о чем и заявлено истцом ФИО1

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, процентную ставку штрафных санкций, в тоже время выполнение работ в большем объеме (2 527 915 руб.) по сравнению с произведенной заказчиком оплатой (2 450 0000 руб.), внесение истцом первых двух оплат по договору подряда от 12.02.2021 года с нарушением сроков, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора, фактическое расторжение договора истцом, выразившееся в приостановлении им в мае 2022 года работ по завершению строительства дома и дальнейшее воспрепятствование ответчику доступа на объект строительства с момента обращения в суд (22.06.2022 года) до настоящего времени (что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства), а также то обстоятельство, что со стороны истца доказательств того, какие последствия нарушение повлекло для ФИО1 с учетом незначительных, устранимых недостатков выполненных работ, установленных в рамках судебной экспертизы от 09.02.2023 года в размере 139 714 руб. (164 714 руб. – 25 000 руб.) (а не существенных, как было указано истцом в мае 2022 года при выставлении требований об исправлении некачественно выполненных работ на сумму 2 450 000 руб.), в материалы дела не представлено, приходит к выводу, что имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ не менее, чем до однократной ключевой ставки Банка России, то есть до 11 803 руб. 60 коп. (что выше суммы, начисленной исходя из однократной учетной ставки Банка России за период с 29.03.2022 года по 31.03.2022 года (с учетом фактического расторжения договора истцом в мае 2022 года и периода моратория) ? 6 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т.п.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца ФИО1 Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания и переживания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, принимается во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Таким образом, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 38 801 руб. 30 коп. (61 799 руб. + 11 803 руб. 60 коп. + 4 000 руб.) х 50%).

Указанный штраф подлежит взысканию в пользу ФИО1 (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась к ФИО6 за составлением акта экспертного исследования, в связи с чем, заключила договор на составление акта экспертного исследования от 26.04.2022 года. Стоимость составления акта экспертного исследования составила 15 000 руб. (п. 3.1 договора). Факт несения данных расходов истцом подтвержден чеком от 05.05.2022 года.

Доводы стороны ответчика относительно взыскания судебных расходов за проведение независимой оценки, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заказал независимую оценку по вопросам, имевшим значение для разрешения спора, при обращении в суд истец представил заключение досудебной экспертизы в качестве доказательства. На основании указанного досудебного экспертного исследования определена цена иска и его подсудность, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования относятся к другим необходимым судебным расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на досудебную экспертизу в размере подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (?2% от заявленных требований (61 799 руб. + 11 803 руб. 60 коп.) х 100% / (61 799 руб. + 3 507 000 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление акта экспертного исследования в размере 309 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума № 1).

Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что 26.04.2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг правового характера, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь в судебном споре по иску ФИО1 к ООО «Интерстрой». Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.

Факт передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ФИО1 ФИО3 подтверждается чеком от 21.06.2022 года.

Суд учитывает, что предусмотренная ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств дела, характера и категории спора, объема проделанной представителем в интересах доверителя работы, представляющей определенную сложность, количества судебных заседаний с участием представителя в суде, принятого решения, объема удовлетворенных требований (? 2%), применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с целью сохранения баланса интересов сторон, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 618 руб. 72 коп. Указанная сумма подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор.

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, сумма госпошлины в размере 2 708 руб. 08 коп. подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 12.02.2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН <***>), как подрядчиком, с одной стороны, и ФИО1 (№), как заказчиком, с другой стороны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 12.02.2021 года, в размере 61 799 рублей, неустойку в размере 11 803 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 38 801 рубля 30 копеек, расходы за составление акта экспертного исследования в размере 309 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 618 рублей 72 копеек, а всего 117 331 (сто семнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 2 708 (две тысячи семьсот восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 года.