Решение по делу № 3А-551/2023 от 17.07.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023

Дело №3а-551/2023

52OS0000-01-2023-000385-12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 (ордер), представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование следующее.

11 апреля 2022 года ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к администрации г.Нижнегго Новгорода и МАУК «Дирекция по проведения культурно-массовых мероприятий г.Нижнего Новгорода» о возмещении ущерба из-за схода 17.02.2022 снега с крыши здания и вследствие чего повреждения автомобиля ФИО5

09 февраля 2023 года решением Нижегородского областного суда г.Нижнего Новгорода иск ФИО1 удовлетворен.

Продолжительность рассмотрения гражданского дела составила более 11 месяцев.

Административный истец полагает, что срок рассмотрения дела был увеличен из-за утраты Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода материала проверки по заявлению ФИО1 и, как следствие, несвоевременного изготовления экспертного заключения по гражданскому делу, а именно:

13 июля 2022 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы, срок для проведения экспертизы установлено 1 месяц;

22 июля 2022 года материалы гражданского дела получены экспертом;

03 августа 2022 года в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении материала проверки КУСП [номер];

21 сентября 2022 года в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении материала проверки КУСП [номер];

03 августа, 26 сентября, 13 октября 2022 года судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода подготовлены повторные запросы в ОП №5 с требованием предоставить материал проверки[номер];

08 ноября 2022 года административный истец обратился в прокуратуру с жалобой на бездействия сотрудников полиции, не направляющих в суд материал проверки [номер];

18 ноября 2022 года постановлением заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку материал проверки [номер] был получен Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода 05 июля 2022 года;

22 ноября 2022 года – обращение к председателю Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода с заявлением об ускорении рассмотрения дела и указанием на то, что материал проверки [номер] утрачен;

28 ноября 2022 года определением председателя Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела отказано;

19 декабря 2022 года гражданское дело вместе с экспертным заключением поступило в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода;

производство по делу было возобновлено только 09 февраля 2023 года.

Приводя в обоснование изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался своевременно и надлежащим образом, не явился, направил в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные административным истцом требования поддержал в полном объеме, повторив изложенное в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по правилам ч.8 ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Гражданское дело по иску ФИО1 о возмещении ущерба рассматривалось судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (ст.133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1 ст.79 ГПК РФ). На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено (ч.4 ст.86 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Положениями ст.85 ГПК РФ установлено, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ч.ч.2, 3).

В настоящем судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела [номер], что 11 апреля 2022 года ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к администрации г.Нижнего Новгорода о возмещении материального ущерба из-за схода снега с крыши здания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство.

12 апреля 2022 года судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего новгорода приняты определения о принятии искового заявления к производству суда, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 26 мая 2022 года на 09 час. 30 мин.

26 мая 2022 года состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Нижегородского района г.Нижнего Новгорода и назначено судебное заседание на 06 июля 2022 года на 11 час. 30 мин.

06 июля 2022 года судом к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1 и объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 13 июля 2022 года.

После продолжения рассмотрения дела 13 июля 2022 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода принято определение, которым по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вектор». Экспертизу поручено провести в течение месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертную организацию.

Согласно сопроводительного письма, гражданское дело по иску ФИО1 направлено в ООО «ЭПЦ Вектор» 13 июля 2022 года.

22 июля 2022 года гражданское дело получено экспертным учреждением.

03 августа 2022 года экспертом ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО6 в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода посредством электронной почты направлено ходатайство, в котором эксперт в соответствии со ст.85 ГПК РФ, просит суд:

- обязать истца ФИО1 предоставить транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак [номер]/152, для проведения экспертного осмотра, который состоится 16 августа 2022 года в 10 час. 30 мин., а также в электронном виде на адрес экспертной организации предоставить фото-видео материалы, при их наличии, с места события,

- в случае проведения фактического ремонта просит также обязать истца предоставить транспортное средство для проведения экспертного осмотра и документы, подтверждающие проведение фактического ремонта,

- уведомить администрацию г.Нижнего Новгорода, МАУК «Дирекция по проведению культурно-массовых мероприятий г.Нижнего Новгорода», администрацию Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о проведении экспертного осмотра транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак [номер], 16 августа 2022 года в 10 час. 30 мин,

- обязать ООО «Волго-окская экспертная компания» предоставить в электронном виде на адрес экспертной организации фотоматериал поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак [номер]/152,

- обязать Отдел полиции №5 УМВД по г.Нижнему Новгороду предоставить материал проверки КУСП [номер] от 17 февраля 2022 года по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак [номер]/152 (л.д.100-102 гражданского дела 2-[номер]/2023).

Письмом от 03 августа 2022 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода в Отдел полиции №5 УМВД по г.Нижнему Новгороду направлен запрос на предоставление материала проверки КУСП [номер] от 17 февраля 2022 года (л.д.103 гражданского дела 2-[номер]/2023).

Телефонограммой от 03 августа 2022 года представитель ФИО1 – ФИО2 уведомлен об осмотре транспортного средства 16 августа 2022 года в 10 час. 30 мин. (л.д.104 гражданского дела 2-[номер]/2023).

Телефонограммой от 05 августа 2022 года ООО «Волго-окская экспертная компания» уведомлена о необходимости предоставления фотоматериала повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак [номер]/152 (л.д.105 гражданского дела 2-[номер]/2023).

21 сентября 2022 года экспертом ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО6 в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода посредством электронной почты направлено ходатайство, в котором эксперт в соответствии со ст.85 ГПК РФ, повторно просит суд:

- обязать Отдел полиции №5 УМВД по г.Нижнему Новгороду предоставить материал проверки КУСП [номер] от 17 февраля 2022 года по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак [номер]/152 (л.д.107-108 гражданского дела 2-[номер]/2023).

Письмом от 26 сентября 2022 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода в ООО «ВОЭК» направлен запрос на предоставление фотоматериала поврежденного транспортного средства Лада Веста, регистрационный знак [номер]/152 (л.д.109 гражданского дела 2-[номер]/2023).

Письмом от 26 сентября 2022 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода в Отдел полиции №5 УМВД по г.Нижнему Новгороду с указанием «Повторно! Срочно!» направлен запрос на предоставление материала проверки КУСП [номер] от 17 февраля 2022 года (л.д.110 гражданского дела 2-[номер]/2023).

Письмом от 13 октября 2022 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода в Отдел полиции №5 УМВД по г.Нижнему Новгороду с указанием «Повторно! Срочно!» направлен запрос на предоставление материала проверки КУСП [номер] от 17 февраля 2022 года (л.д.111 гражданского дела 2-[номер]/2023).

В материалах гражданского дела 2-[номер]/2023 имеется список почтовых отправлений по гражданскому делу 2-[номер]/2022 (прежний номер гражданского дела 2-[номер]/2023) за период с 05 февраля 2004 года по 01 ноября 2022 года, согласно которому в рамках дела направлялись судебные извещения лицам, участвующим в деле, а также запросы:

- 29 сентября 2022 года - ООО «ВОЭК»,

- 29 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года и 01 ноября 2022 года в ОП №5 УМВД по г.Нижнему Новгороду (л.д.106 гражданского дела 2-115/2023).

11 октября 2022 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке ст.6.1 ГПК РФ, которое письмом заместителя председателя суда от 14 октября 2022 года возвращено без рассмотрения (л.д.114, 116 гражданского дела 2-115/2023).

25 октября 2022 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке ст.6.1 ГПК РФ (л.д.118 гражданского дела 2-[номер]/2023).

22 ноября 2022 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке ст.6.1 ГПК РФ (л.д.123 гражданского дела 2-[номер]/2023).

Определением председателя Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 ноября 2022 года в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 об ускорении рассмотрения гражданского дела отказано (л.д.126 гражданского дела 2-[номер]/2023).

В материалах гражданского дела 2-[номер]/2023 на листах дела 128-129 имеется уменьшенная светокопия материала проверки КУСП [номер] от 17.02.2022, входящий регистрационный номер Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода [номер] от 05 июля 2022 года.

19 декабря 2022 года материалы гражданского дела по иску ФИО1 вместе с заключением эксперта [номер] от 08 декабря 2022 года поступили в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода (л.д.130-156 гражданского дела 2-[номер]/2023).

При этом согласно ответу ООО «ЭПЦ Вектор» на запрос суда в рамках настоящего административного дела, запрашиваемые согласно ходатайству ООО «ЭПЦ Вектор» материалы поступили на адрес электронной почты экспертного учреждения с электронного адреса Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода 30 сентября 2022 года (фотоматериалы от досудебной экспертизы) и 17 ноября 2022 года (КУСП [номер]).

23 декабря 2022 года представитель ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д.161 гражданского дела 2-[номер]/2023).

29 декабря 2022 года представитель ФИО2 ознакомлен с материалами дела (справочный лист гражданского дела 2-115/2023).

07 февраля 2023 года в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило заявление ФИО1 об уменьшении исковых требований в соответствии с заключением ООО «Вектор» (л.д.163-164 гражданского дела 2-[номер]/2023).

09 февраля 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание на 09 февраля 2023 года на 10 час. 15 мин. (л.д.168 гражданского дела 2-[номер]/2023).

09 февраля 2023 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода принято решение, которым в пользу ФИО1 МАУК «Дирекция по проведению культурно-массовых мероприятий г.Нижнего Новгорода» в счет возмещения ущерба взыскано 72 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб., расходы на проведение экспертизы 5000 рублей. В иске ФИО1 к администрации г.Нижнего Новгорода о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказано.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами ст. 258 КАС РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №2-[номер]/2023).

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно статье 11 Кодекса судейской этики необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия являются компетентность и добросовестность. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне и высокопрофессионально исполнять свои обязанности; принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; своевременно и квалифицированно рассматривать дела, должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).

Разумность, справедливость и достаточная быстрота при исполнении судьей своих обязанностей является одним из принципов поведения судьи (пункт 6.5 «Бангалорских принципов поведения судей» принятых 27 июля 2006 года Резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН).

Выполнение задач правосудия осуществляется, помимо прочего, соблюдением установленных законом сроков рассмотрения судебных дел и отдельных процессуальных действий.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных ГПК РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по гражданскому делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Одним из принципов гражданского судопроизводства также является его осуществление в разумный срок, а также исполнение судебных актов по гражданским делам в разумный срок.

Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения гражданского дела №2-[номер]/2023, следует отметить активное использование им предоставленных процессуальных прав, что выражалось в обращении с различного рода заявлениями, в том числе с заявлениями об ускорении рассмотрения гражданского дела, а также обращение в прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в связи с длительным непредставлением материала проверки [номер], однако реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения гражданского дела и не привела по вине истца к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела №2-[номер]/2023, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.

Так, материалами настоящего административного дела и материалами гражданского дела №2-[номер]/2023 установлено, что судом неоднократно направлялись запросы в ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду о представлении материала проверки [номер] от 17 февраля 2022 года (письмо от 03 августа 2022 года, отправленное адресату 29 сентября 2022 года и полученное последним 06 октября 2022 года; письмо от 26 сентября 2022 года, отправленное адресату 17 октября 2022 года и полученное последним 24 октября 2022 года; письмо от 13 октября 2022 года, отправленное адресату 01 ноября 2022 года и полученное последним 11 ноября 2022 года), при этом материал проверки КУСП №[номер] от 17.02.2022 поступил в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода 05 июля 2022 года вх.[номер], что подтверждается копией материала проверки на листах дела 128-129 гражданского дела 2-115/2023, а также копией постановления заместителя прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 18 ноября 2022 года (л.д.18 настоящего административного дела).

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-[номер]/2023, исчисляемая со дня поступления искового заявления ФИО1 в суд (11 апреля 2022 года) до рассмотрения дела по существу (09 февраля 2023 года) составила 09 месяцев 29 дней.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-[номер]/2023, суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения установленных ГПК РФ сроков и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, повлекшие длительный период нахождения дела в экспертном учреждении, это свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от него причинам), что является основанием для присуждения компенсации.

Не свидетельствуют об обратном доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что производство по гражданскому делу №2-[номер]/2023 не превысило разумные сроки, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу №2-[номер]/2023 вызвана исключительно действиями ФИО1 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства гражданского дела №2-[номер]/2023, общую продолжительность его рассмотрения, процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 35 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО1, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

Согласно пп. «б», «в» п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №2-[номер]/2023) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд реквизиты банковского счета.

Разрешая заявленные административным истцом требования о возмещении расходов, понесенных с подачей настоящего административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 111, 112 КАС РФ) (п.12 Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса) (п.21 Постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи [номер] от 21 апреля 2023 года, квитанцией серии АЧ [номер].

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом общего объема оказанных услуг, сложности дела и категории спора, в полном объеме – 5000 рублей.

Также при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, которые также подлежат взысканию с административного ответчика (министерство финансов Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 ФИО12 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей, и них расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и государственную пошлину в размере 300 рублей

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО4 ФИО13 - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.М.Калынова