Актуально на:
20 мая 2019 г.
Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 86 ГПК РФ

Статья 86 ГПК РФ. Заключение эксперта (действующая редакция)

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Комментарий к ст. 86 ГПК РФ

1. Имеющиеся в деле справки, акты, заключения, и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это письменные доказательства.

2. Заключение же эксперта - это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным судом или судьей определением о назначении экспертизы (эксперта) письменный документ, в котором эксперт излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, выходящим за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, обычно - требующим специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:

1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с его назначением посредством специально вынесенного определения;

2) производит и оформляет результаты процессуального действия не секретарь судебного заседания и не судья, а иной субъект - лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей; обычно - в области науки, техники, искусства или ремесла;

3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.

4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.

5. По делу может быть назначена комплексная экспертиза. Комплексная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

6. Результат проведения комплексной экспертизы может быть оформлен совместным экспертным заключением. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то об этом также должно быть указано в заключении.

7. Требования закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность, полностью распространяется на лиц, участвовавших в производстве комплексной экспертизы.

8. Заключение эксперта не будет иметь юридической силы, если в нем или протоколе судебного заседания не отражен факт соблюдения требований ст. 171 ГПК РФ, а именно, что эксперту разъяснены его права и обязанности и главное он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК.

9. Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, по своему доказательственному значению приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством.

10. При оценке выводов эксперта должны учитываться его квалификация, а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

11. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Игнорирование этого правила, некритическое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключении эксперта, может привести к принятию незаконного решения по делу.

12. На общих основаниях подлежит оценке и заключение эксперта, подготовленное с использованием материалов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники.

13. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

14. Суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в решении на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. Вывод суда о несогласии с заключением эксперта должен быть убедительно мотивирован в решении по делу.

15. Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения, подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и при наличии к тому оснований учитывается судом при вынесении частного определения (постановления).

16. См. также комментарий к ст. ст. 18, 67, 79, 82, 84, 150, 196 ГПК РФ.


Судебная практика по статье 86 ГПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 48-АПГ15-43, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с учетом правил главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит возложить на ОАО «Челябинский цинковый завод». Руководствуясь статьями 86, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Челябинского областного суда от 17 марта 2015 г. отменить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский цинковый завод» - удовлетворить...
  • Решение Верховного суда: Определение N 56-АПГ15-14, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Проверив материалы дела, изучив представленное экспертное заключение, заслушав объяснения представителя заявителя, с учетом положений статьи 67 и статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что указанная в экспертном заключении итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной...
  • Решение Верховного суда: Определение N 35-АПГ15-5, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Указанное экспертное заключение соответствует положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...