Дело № 2-1272/2025
УИД: 55RS0026-01-2025-001265-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Сахаровой Т.В., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 29 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, указав, что 27 июля 2006 года ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Север», был приобретен земельный участок <данные изъяты> Земельный участок был передан продавцом истцу на основании соответствующего акта от 27 июля 2006 года. 25 августа 2006 года в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок. В дальнейшем земельный участок был разделен истцом на 3 самостоятельных земельных участка: <данные изъяты> Истцом на своем земельном участке с кадастровым номером № в период с 2008 года по 2012 год было осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, площадью 181,8 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2013 года. Жилому дому присвоен адрес: <адрес>. На сегодняшний день истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом. Еще 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит дочери истца ФИО2. Сведениями о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № истец не располагает. В 2024 году истец была привлечена в качестве заинтересованного лица по административному делу № 2а-2986/2024, рассматриваемого Омским районным судом Омской области. Указанное дело было возбуждено по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным и отмене решения (отказа) в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и в предоставлении на праве собственности земельного участка <данные изъяты>. Из материалов административного дела истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области в отношении ТАС вынесено определение о признании заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по заявлению КДВ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области в отношении ТАС вынесено определение о признании должника несостоятельным (банкротом) по заявлению КДВ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области вынесено определение об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора КДВ на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест». ДД.ММ.ГГГГ между ТАС и обществом с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» заключено соглашение об отступном №, согласно которого должник передает кредитору земельный участок <данные изъяты> Таким образом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» является собственником земельного участка <данные изъяты>. Право собственности было получено в результате соглашения об отступном № 1 от 25 февраля 2021 года. Далее в своем административном исковом заявлении ответчик указал, что для оформления в собственность указанного земельного участка было решено произвести межевание и образовать два самостоятельных земельных участка. В ходе кадастровых работ по образованию двух самостоятельных земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 2 000 кв.м.. При разделе земельных участков площадь ЗУ1 составила 1 200 кв.м., площадь ЗУ2 составила 800 кв.м. На исходном земельном участке с кадастровым номером № и на образуемых земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости. Разрешенное использование образуемых земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации остается как у исходного – под индивидуальное жилищное строительство. Истец обращает внимание суда, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № были образованы следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. Далее в своем административном исковом заявлении ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ было решено обратиться в администрацию Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства (дома) в эксплуатацию и регистрацию права собственности на дом, расположенных в пределах земельного участка <данные изъяты> 02 апреля 2024 года от администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области поступил ответ, согласно которого в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием необходимых документов. Кроме того было сообщено, что разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. 07 мая 2024 года общество с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» обратилось в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и образованного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у общества в собственности, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. 28 июня 2024 года администрация Омского муниципального района Омской области отказала в заключении соглашения о перераспределении земельных участков поскольку в границах образуемого путем перераспределения земельного участка расположен объект, земельный участок используется. Истец обращает внимание суда, что жилой дом, в отношении которого ответчик обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства (дома) в эксплуатацию, это непосредственно жилой дом, строительство которого осуществлялось истцом в период с 2008 года по 2012 год с постановкой на кадастровый учет 28 ноября 2013 года и правом собственности на который на сегодняшний день в равных долях обладает истец и ее дочь. После привлечения истца в качестве заинтересованного лица для участия в административном деле и предоставления последней суду пояснений относительно очевидно противоправных действий ответчика последовало заявление ответчика об отказе от административного иска в полном объеме. Производство по делу определением суда было прекращено. Однако, внесенные ответчиком недостоверные сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № препятствует внесению истцом сведений о местоположении своего земельного участка с кадастровым номером № в границах которого расположен жилой дом. По заказу истца кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Гео-Консалтинг» подготовлено заключение специалиста, из которого следует, что границы земельного участка истца закреплены металлическим забором с кирпичными столбами со стороны <адрес> и металлическими по остальному периметру. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах рассматриваемой территории расположены земельные участки с кадастровыми номерами №предыдущий №), № (предыдущий №). Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) установлены на основании решения суда по делу № 2-1357/2012 от 31 декабря 2012 года. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №). Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не уточнены и носят декларативный характер. Кадастровый инженер пришел к выводу, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не достоверны и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. На основании изложенного, просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участи не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при выполнении кадастровых работ было установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2006 года между ООО «Судоходная компания «Север» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 27/07-2006/2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство без строений.
Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 03 ноября 2010 года в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5500+/-52 кв.м, снят с кадастрового учета 24 июня 2011 года в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000+/-31 кв.м, снят с кадастрового учета 24 июня 2011 года в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000+/-31 кв.м, снят с кадастрового учета 24 июня 2011 года в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27 кв.м, снят с кадастрового учета 24 июня 2011 года в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, по 1/2 доли каждой. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №
На основании решения Омского районного суда Омской области от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-1357/2012 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка исключены из Государственного кадастра недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 марта 2013 года решение Омского районного суда Омской области от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-1357/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № площадью 181,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО9, по 1/2 доли каждому. Год завершения строительства – 2012.
На основании заочного решения Омского районного суда Омской области от 18 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3163/2024 за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО9.
1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ФИО9 была выделена на основании решения Омского районного суда Омской области от 03 июня 2015 года по делу № 2-884/2015.
Земельный участок с <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Указанный земельный участок приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21 июля 2023 года, заключенного с ООО «СаториСтройИнвест».
ООО «СаториСтройИнвест» земельный участок с кадастровым номером №, приобретен у ТАС на основании соглашения об отступном № 1 от 25 февраля 2021 года.
В свою очередь, ТАС земельный участок с кадастровым номером № приобретен у ФИО9, ФИО1 на основании соглашения о порядке исполнения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок <данные изъяты>, снят с кадастрового учета 24 апреля 2024 года в связи в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №
Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 24 апреля 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10.
Земельный участок <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «СаториСтройИнвест». Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости земельный участок <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «СаториСтройИнвест». Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ООО «СаториСтройИнвест» на основании соглашения об отступном № 1 от 25 февраля 2021 года, заключенного с ТАС
В свою очередь, ТАС земельный участок с кадастровым номером № приобретен у ФИО9, ФИО1 на основании соглашения о порядке исполнения обязательства от 12 января 2015 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8.
Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, являвшегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №
В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).
Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 года), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утратившей силу с 01 января 2017 года.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу правового регулирования, установленного частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим липам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лег) (часть 3 статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ).
Статьей 61 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
По заказу ФИО1 ООО «ГЕО-КОНСАЛТИНГ» подготовлено заключение специалиста, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Сделан вывод о том, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости недостоверны и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
По ходатайству представителя ответчика ООО «СаториСтройИнвест», не согласившегося с указанным заключением, определением Омского районного суда Омской области от 11 июня 2025 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО11.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной индивидуальным предпринимателем ФИО11, при установлении местоположения границ земельных участков выявлено, что фактически на местности есть только участки с кадастровыми номерами №. Земельного участка с кадастровым номером № на местности нет.
В ходе исследования экспертом установлено, что при рассмотрении Омским районным судом Омской области гражданского дела № 2-1357/2012 было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № являющийся смежным. При этом фактически границы указанных участков не меняли свое местоположение изначально. В рамках проведения землеустроительной экспертизы это было подтверждено, а также, что при установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № не была проведена надлежаще процедура согласования со смежным землепользователем, не учтены его фактические границы, уже имеющиеся на момент проведения землеустроительных (кадастровых) работ.
Собственник земельного участка с кадастровым номером №, а в последующем и трех образованных из него, огораживать участок с кадастровым номером №), возможно, в силу своей юридической безграмотности, начал отсчет именно от смежного, без проведения процедуры выноса границ на местности либо некорректного выноса границ. В материалах дела отсутствуют какие-либо акты выноса границ на местности, полученных в результате кадастровых работ.
При исключении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН не было учтено, что фактически исходный земельный участок с кадастровым номером № должен был стать на 2000 кв.м. меньше, так как именно эта площадь «наложилась» на смежный земельный участок №, а с южной стороны участок № смежествует с землями общего пользования СНТ «Иртыш», что определенно не дает возможности «добрать» исключенную из ЕГРН площадь. В связи с чем, фактически на местности не может располагаться три земельных участка, только два.
Также экспертом сделан вывод о том, что имеются наложения исследуемых земельных участков, согласно данным ЕГРН. На участки с кадастровыми номерами № практически 100%. На земельный участок с кадастровым номером № накладывается участок № на 765 кв.м. На участок с кадастровым номером № накладывается участок № на 973 кв.м и частично участок № – на 166 кв.м. Такое наложение является нарушением процедуры межевания.
Экспертом указано, что в межевом плане от 24 апреля 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 не указан способ определения местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Возможно, использовался аналитический. В противном случае кадастровый инженер бы выявил несоответствие фактического местоположения границ участка (вернее, его отсутствие).
Эксперт ФИО11 в судебном заседании поддержала выводы судебной землеустроительной экспертизы, указала, что после вступления в законную силу решения Омского районного суда по гражданскому делу № 2-1357/2012, как заказчик, так и кадастровый инженер не могли не знать о том, что земельный участок с кадастровым номером № на местности не существует.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К числу таких законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть первая статьи 79). Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает и исследует доказательства и на их основании принимает решение. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом этого сделать невозможно.
Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2040-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 84 и частью второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
При этом оценка судом как заключений судебных экспертов и их показаний, так и результатов досудебных технических исследований должна быть мотивированной и произведена в совокупности с другими доказательствами по делу.
Следует учитывать, что критическое отношение суда к методам проведения экспертизы, квалификации эксперта и его выводам не делает по смыслу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное доказательство недопустимым, которое не должно быть принято и оценено судом.
Вместе с тем, законность и обоснованность принимаемого по настоящему делу судебного акта зависит от установления судом обстоятельств, связанных с наступлением страхового события.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.
Суд оценивает, представленное в дело экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, по правила статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Экспертиза проведена с соблюдением с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дело, суд принимает за основу результаты судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО11, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ООО «СаториСтройИнвест», фактически отсутствовал на местности на дату образования из него земельных участков с кадастровыми номерами №
Учитывая изложенное, с учетом выявленных нарушений при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и необходимости защиты нарушенного права путем признания недействительными результатов межевания указанных земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков. Какие-либо иные требования истцом, ответчиком заявлены не были.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 названного кодекса).
В силу части 1 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума).
Кроме того, судебный акт, принятый по делу, не должен содержать в себе взаимоисключающие выводы, и им должны разрешаться заявленные истцом требования, как предписывается частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом собранных по делу доказательств, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению.
Разрешая заявление ФИО11 о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением Омского районного суда Омской области от 11 июня 2025 года расходы за проведение экспертизы возложены на ООО «СаториСтройИнвест».
ООО «СаториСтройИнвест» в материалы дела представлено платежное поручение № 62 на сумму 30 000 рублей о внесении денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Омской области для оплаты расходов за проведение экспертизы по настоящему делу.
Согласно письму эксперта ФИО11 стоимость экспертизы составила 42 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 000 (42 000-30 000) рублей подлежат взысканию с ООО «СаториСтройИнвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 21 апреля 2025 года, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаториСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 (№) расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.