Дело №г.
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леонардо-Стоун Стиль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леонардо-Стоун Стиль» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 приобрел у ИП ФИО9 товар – искусственный камень ригель кирпич <данные изъяты>, производителем которого является по мнению истца ООО «Леонардо-Стоун Стиль».
Приобретенный товар был использован ФИО2 при строительных работах на принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
После монтажа приобретенного изделия на фасад своего жилого дома, ФИО2 обнаружил, что на кирпиче стали возникать дефекты, в виде вертикально расположенных трещин, проявляющиеся изо дня в день, в хаотичном порядке.
Первоначально, истец обратился к своему подрядчику, выполнявшему работы по монтажу кирпича, с вопросом о причине возникновения трещин, на что подрядчик заявил о том, что вероятная причина появления трещин – некачественный, бракованный товар и отметил, что помимо трещин, на кирпиче, после его монтажа, появляются и иные дефекты, которые не могли быть вызваны работами подрядчика.
ФИО2 обратился к продавцу товара – представителю ИП ФИО9, сообщив о возникших дефектах при приобретенном товаре.
Представитель продавца товара, после обращения к производителю, передал контакты производителя ФИО2, который, в свою очередь, связался с изготовителем самостоятельно.
Представитель производителя – ООО «Леонардо-Стоун Стиль» произвел осмотр фасада жилого дома ФИО2, убедился в наличии трещин на некоторых изделиях и предложил ФИО2 заменить их.
Позже, ООО «Леонардо-Стоун Стиль» доставили истцу кирпич на замену и, вместе с тем, ФИО2 приобрел (купил) дополнительный объем такого же кирпича, поскольку, изначально, приобрел в меньшем необходимого количестве.
Однако, истцом было обнаружено, что после монтажа кирпич продолжает деформироваться и объем кирпича с повреждениями значительно увеличился, о чем сообщил представителю производителя.
Представитель производителя, сообщил производителю.
Сначала, представитель производителя сообщил, что согласовал с руководством компании замену всего деформированного изделия, но позже сообщил, что либо он, либо руководитель, не верно друг друга поняли, но суть в том, что весь объем они заменить не смогут, смогут лишь продать со скидкой от производителя, причем, пообещав изготовить для ФИО2 более прочные изделия. И, посредством социально сети, направили ФИО2 ответ на претензию, из которого следовало изложении технологии производства кирпича и заявление о том, что изделие качественное, а деформации вызваны нарушением технологии подготовки основания («… армирующая сетка уложена непосредственно на утеплитель, хотя необходимо предварительно наносить слой раствора от 2 мм на утеплитель, затем крепить сетку посредством тарельчатых дюбелей («грибков»). Поверх данной конструкции производится повторное оштукатуривание и, после полного высыхания – монтаж камня. Таким образом, общая толщина слоя основания с армированием должна составлять от 5 до 8 мм, что в Вашем случае не соблюдено …»).
При этом, отмечал, что изделие также трескалось и на стене, на которой, вообще, нет никакого утеплителя.
На этот довод истца производитель ничего не ответил, рекомендовал произвести независимую экспертизу или демонтировать весь объем кирпича, приобрести у них изделие со скидкой и произвести заново монтаж.
В случае демонтажа всего объема, для последующего монтажа нового изделия, ФИО2 несет существенные убытки, и у ФИО2, уже, исходя из того, что и представленные на замену кирпичи деформировались, не было уверенности, что другое изделие ООО «Леонардо-Стоун Стиль» будет качественным, в отличие от уже приобретенного им.
От предложения производителя о приобретении всего необходимого объема, ФИО2 отказался, указав на наличие брака.
Поскольку продавец уже давно не отвечал на звонки ФИО2 и прекратил контактировать производитель, ФИО2 был вынужден обратиться к специалистам, для оказания ему юридических услуг и проведения экспертизы изделия, поскольку изделие явно, не соответствовало, заявленным на сайте, характеристикам (повышенная прочность, не боится механических повреждений, поскольку изготовлено из высокопрочного бетона марки <данные изъяты>; не боится огня и, в целом, высоких температур, также, как и низких, морозоустойчив, имеет химическую стойкость и срок его службы составляет 20-50 лет).
У ФИО2 камень не прожил в целом и несколько дней.
Кроме того, на кирпиче, помимо многочисленных трещин, появились следы коррозии и высолы, что также приводило к не эстетическому виду фасада и являлось показателем производственного брака.
В тот же период времени, подрядчик ФИО2, случайно встретился с подрядчиком другого потребителя, у которого, в то же время, происходит такая же ситуация, с тем же производителем. То есть, у разных потребителей, которые в разных торговых точках (то есть, у разных продавцов) приобрели, для облицовки фасадов своих разных домов, изделие одного производителя, возникли идентичные проблемы – трещины и следы коррозии на облицовочном материале – ригельном кирпиче.
Учитывая и эти обстоятельства, ФИО2, решил, однозначно, отказаться от приобретения какого-либо изделия этого производителя (ООО «Леонардо-Стоун Стиль»).
ФИО2, посредством своего представителя, уведомил продавца и производителя о том, что обратился за оказанием юридической помощи и о том, что экспертом будет производиться осмотр изделия, с целью проведения экспертизы качества товара.
При проведении экспертом осмотра изделия на фасаде дома, присутствовали: представитель изготовителя и представитель подрядчика.
В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что приобретенный ФИО2 ригельный кирпич <данные изъяты> имеет следующие дефекты: трещины с несистематическим распространением, следы вымывания растворов, входящие в состав фасадного кирпича, пятна, образование коррозии, высолы. Как следует из заключения эксперта, высолы являются допустимыми, согласно ТУ производителя. Однако, следы коррозии и повсеместное образование трещин на изделии, не допустимо, в том числе, по ТУ того же производителя.
Эксперт отметил, что довод производителя о нарушении правил монтажа, не является причиной появления трещин и следов коррозии; образование трещин имеется на всех сторонах фасада дома, в том числе на тех, где отсутствует сетка, на которую указал производитель.
В кирпиче, в составе, присутствуют крупные каменные включения, которые являются концентраторами напряжений при температурно-влажных деформациях, что и повлияло на прочность; а следы коррозии образовались ввиду наличия в составе посторонних примесей и данный дефект проявляется не моментально, а в процессе эксплуатации, поэтому, все кирпичи подлежат замене.
Таким образом, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, ФИО2 были понесены существенные убытки, в том числе, на приобретение материалов для монтажа изделия ответчика, доставку изделия, разгрузку, на оплату работ подрядчика по монтажу, на проведение экспертного исследования и юридические услуги.
Кроме того, поскольку устранение дефектов облицовочного фасада строения возможно лишь путем демонтажа некачественного изделия, убытки ФИО2 неизбежно, существенно, увеличиваются.
Экспертом также произведен расчет стоимости затрат ФИО2: на материал, на фактически выполненные работы, а также, на необходимые, для устранения дефектов, по результатам которого, стоимость сопутствующих затрат на облицовку фасада составила <данные изъяты> рублей.
В адрес производителя, а также продавца, посредством Почты России, было направлено претензионное письмо, с приложением копии экспертного заключения и других документов.
Вместе с тем, вышеуказанные документы были направлены производителю, посредством электронной почты.
Производитель ответил, что его, вдруг, стала не устраивать доверенность представителя и, вообще, они уже давно ответили, дополнений к нему не имеют.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения стоимости некачественного товара, состоящую из: стоимости приобретенного ригельного кирпича, включая угловые элементы – <данные изъяты> рублей, стоимость приобретенного сопутствующего материала (затирка для камня, штукотурно-клеевая смесь, клей плиточный, стеклосетка фасадная, пенополистирол экструдированный) – <данные изъяты> рублей, транспортные расходы (погрузка, доставка, контейнер) – <данные изъяты> рублей, монтажные работы (монтаж сетки, штукатурка, монтаж утеплителя, монтаж изделия, затирка швов – <данные изъяты> рублей, демонтажные работы – <данные изъяты> рублей, в том числе просил взыскать оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, оплату услуг экспертной организации – <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Недостаток - это несоответствие проданного товара требованиям к его качеству, предусмотренным договором, или иным требованиям.
Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 приобрел у ИП ФИО9 товар – искусственный камень ригельный кирпич <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел Сергею ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
ООО «Леонардо Стоун» в ответ на претензию ФИО2 указала на то, что трещины на поверхности декоративного камня образовались из-за совокупности факторов, влияющих на подвижность основания, подготовленного для монтажа искусственного камня, указано на нарушение технологии подготовки основания.
Направленная повторная претензия ФИО2 была оставлена без рассмотрения.
ИП ФИО4 является правообладателем товарного знака «Леонардо Стоун», классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 19 – камень искусственный, камень, элементы строительные из бетона, камень строительный, изделия из камня.
Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО4 основным видом деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве.
ИП ФИО5 представил в материалы дела технические условия на «Изделия бетонные декоративно-облицовочные Торговой марки «Леонардо-Стоун»» №, а также № «Изделия бетонные декоративно-облицовочные для навесных фасадных систем Торговой марки «Леонардо-Стоун».
Кроме того, в материалы дела представлены рекомендации по укладке декоративной плитки Leonardo-Stone, в соответствии с которыми все работы, по укладке декоративного камня необходимо производить при температуре от + 5С до + 25С. Если структура штукатурки пористая, или температура поверхности выше +25 градусов, то ее вначале необходимо обработать грунтовкой, а также даны и иные рекомендации.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леонардо-Стоун Стиль» и ИП ФИО4 заключен договор толлинга № (на изготовление готовой продукции из давальческого сырья) в соответствии с которым давалец передает переработчику сырья для переработки им изготовления продукции, а переработчик возвращает давальцу готовую продукцию (п.1.1 договора).
ООО «Леонардо-Стоун Стиль» неоднократно передавало сырье ИП ФИО4, что следует из накладных на отпуск материалов на сторону.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО4 заключен договор поставки №Г191.
Согласно п.1.1 по настоящему договору поставщик предоставляет дилеру право на закупку и сбыт продукции бренда «Леонардо Стоун». Под продукцией понимается декоративный камень и сопутствующие к нему материалы, указанные на официальном сайте поставщика <данные изъяты>
В соответствии с п.1.4 договора дилер обязуется приобретать продукцию поставщика и реализовывать ее через собственные торговые точки и поставлять продукцию напрямую своим клиентам от своего имени, при этом дилер не обладает правом действовать или принимать на себя любые обязательства от имени поставщика.
Из п.11.2 договора следует, что он действует в течение трех лет с момента его подписания.
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 доставил ИП ФИО9 следующий товар: <данные изъяты> код товара №, сумма к оплате – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> код товара №, стоимость к оплате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Основанием к поставке являлся заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принял от ИП ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер №), <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер №) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (приходный кассовый ордер №).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принял от ИП ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (приходный кассовый ордер №), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (приходный кассовый ордер №), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (приходный кассовый ордер №) и <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер №).
ФИО2 была проведена независимая экспертиза обследования фасадов дома по адресу: <адрес>, на предмет определения качества ригельного кирпича и стоимости затрат на облицовку фасада.
Согласно выводам данного заключения облицовочный кирпич <данные изъяты> не является несущей конструкции и не воспринимает на себя действие нагрузок, а ее основная функция – декоративная. А так как в ходе эксплуатации стали выявляться дефекты, которые портят ее эстетичность и недопустимыми согласно ТУ №, экспертом установлена, что кирпич является некачественным. Дефекты кирпича приведены в таблице 2.
Согласно таблицы 2 выявлены следующие дефекты: образование трещин шириной раскрытия ~ 0,2 мм на фасадном кирпиче с несистематическим распространением; следы вымывания растворов, входящих в состав фасадного кирпича; пятна на фасадном кирпиче; образование коррозии ~ O 15.
По результатам расчета объема выполненных работ и их стоимости установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает у ИП ФИО4 С истцом он познакомился на объекте в <адрес>. На объекте он был больше двух раз, не считая одного раза, когда проводилась экспертиза. На объект выезжали в том числе из-за того, что была претензия по камню. При осмотре обнаружили, что дом частично достроен с монтированным фасадом. Они дали ответ, что причиной трещин стало неправильное монтирование, однако, данный ответ клиента не устроил. Теневая сторона была без трещин, а на солнечной стороне было большинство трещин. Монтаж плитки производился при температуре более 25 градусов. В какой период времени производился монтаж плитки клиент не смог ответить. На сайте имеется информация о том, при каком температурном режиме необходимо проводить работы по укладке плитки. ФИО2 не представил им журнал работ, из которого можно было установить, когда и какие работы выполнялись. Полагал, что такого журнала у него нет. ФИО2 не говорил о том, что при работах была затеняющая конструкция. Они являются производителем камня, а продавец должен информировать покупателя о способах укладки и монтаже. Не правильный монтаж может испортить любое декоративное покрытие. Если монтаж производится при температуре более 25 градусов, то это приводит к более быстрому засыханию клея и за счет этого создается внутреннее напряжение и создаются трещины. Основные трещины были н солнечной стороне. Они не производили замену части продукции, но это было предложено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает у ИП ФИО4 Он познакомился с истцом на объекте после того, как ему его руководитель сказал о том, что поступила претензия по камню и нужно выехать на объект для осмотра. ФИО2 ему сказала, что это его первый опыт работы с таким камнем. При этом, на него ФИО2 произвел впечатление опытного строителя.
На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>
Согласно выводам заключения судебной экспертизы приобретенный ФИО2 товар – ригельный кирпич <данные изъяты>, производителем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Леонардо-Стоун Стиль», поставленного на объект, по адресу: <адрес>, дефектов не имеет, следовательно, соответствует требованиям, предъявляемым к товару данного вида, в том числе, по внешним признакам качества (трещины, каверны, пузырение, высолы, коррозия, раковины) требованиям, установленными представленными на исследование нормативными документами – ТУ № (ООО «Леонардо-Стоун Стиль») и ТУ № (ИП ФИО4).
В связи с непригодностью объекта экспертизы – здания, расположенного по адресу: <адрес>, для производства исследования на соответствие/несоответствие выполненных строительных работ по монтажу ригельного кирпича <данные изъяты> и устройству основания для него, по причине производства строительно-монтажных работ, связанных в том числе с заменой ригельного кирпича <данные изъяты> на <данные изъяты> изготовленный <данные изъяты> <адрес>, в соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт сообщил о невозможности дать ответы на вопросы №2, 3 и 4.
Пользуясь правом, предусмотренным определением суда, ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании данных, имеющихся в представленных материалах дела, эксперт считал необходимым сообщить об установлении имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельствах, по поводу которых ему не были поставлены вопросы: выполненные строительные работы по монтажу декоративно-облицовочных изделий – ригельного кирпича <данные изъяты> и устройству основания для него на объекте по адресу: <адрес>, требованиям, установленным п.1.11 ТУ № (ООО «Леонардо-Стоун Стиль») и ТУ № (ИП ФИО4), п. 4.2 ГОСТ Р 56707-2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями», п.4.1, п.7.1, п.7.29, п.8.1.1, п.8.1.3, п.8.1.6, п.8.1.7, п.8.2.7, п.8.2.7.1 СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ» не соответствуют.
Дефекты, проявляющиеся на смонтированных в различный период времени – фасадных бетонных плитах различных производителей на <данные изъяты>», изготовленном <данные изъяты> и ригельном кирпиче <данные изъяты> аналогичные по типу, по направлению формирования трещин, направлению раскрытия трещин, всесторонности, многочисленности, свидетельствующих о том, что причины их возникновения связаны не с качеством бетонных плит различных производителей, а связаны с качеством основания, на котором они смонтированы и/или низким качеством производства строительно-монтажных работ неквалифицированными специалистами.
В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.
Представленная в суд рецензия на экспертное заключение, составленная и проведенная по инициативе истца, не свидетельствует о порочности заключения судебной экспертизы, рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Более того, представленная рецензия на заключение судебной экспертизы представляет собой оформленное нанятым истцом специалистом обоснование несогласия истца с экспертным заключением, со ссылкой на мнение специалиста. Данный документ необходимость проведения по делу повторной экспертизы не подтверждает.
Доводы стороны истца о том, что они не были извещены надлежащим образом о дате проведения экспертизы, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела документах, экспертная организация заблаговременно известила всех участников процесса о времени проведения осмотра объекта недвижимости.
Довод стороны истца о том, что эксперт вышел за пределы назначенной ему экспертизы, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Более того, представителем истца не отрицалось того обстоятельства, что им было известно о проведении экспертизы, однако, на проведение экспертизы они не явились, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ФИО2 и его представителя ни экспертам, ни суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось.
Доводы стороны истца о том, что эксперт незаконно проник на территорию, поскольку необходимо было запрашивать пропуск, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторона истца не известила ни суд, ни эксперта о том, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, продан ДД.ММ.ГГГГ.
Довод стороны истца о том, что имеется аналогичный спор у иного физического лица к ООО «Леонардо-Стоун Стиль» не может быть принят во внимание, поскольку товара приобретался у разных продавцов, разными партиями.
При таких обстоятельствах, разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих о том, что приобретенный ФИО2 товар являлся ненадлежащего качества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леонардо-Стоун Стиль» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.