Дело № 2-1279/2022

УИД: 26RS0012-01-2021-002133-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «06» июня 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований указано следующее.

28 апреля 2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с П.И. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 368 509 руб., на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, 28 апреля 2017 года Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1,17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п. 6 договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20 апреля 2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 521 685 руб. 65 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 321 872 руб. 15 коп. и задолженности по просроченным процентам 199 813 руб. 50 коп.

12 июля 2019 года Банку стало известно, что 02 июля 2018 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: , умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять его. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам». Со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст. 5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика П.И. было открыто нотариусом И. за №186/2018.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 521 685 руб. 65 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 321 872 руб. 15 коп. и задолженности по просроченным процентам 199 813 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8416 руб. 86 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; расторгнуть Кредитный договор <***> от 28 апреля 2017 года

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, предъявив исковые требования к наследнику ответчика П.И. – ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3-х лет.

30 мая 2021 года Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 521 685 руб. 65 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 321 872 руб. 15 коп, задолженности по просроченным процентам 199 813 руб. 05 коп, а так же суммы государственной пошлины в размере 8 416 руб. 86 коп.

Согласно предоставленному истцом расчету по кредитному договору <***> от 28 апреля 2017 года за пользование кредитом с 11 января 2012 года по 28 апреля 2022 года последний раз ответчиком было внесено на счет 9 948 руб. 69 коп. 28 апреля 2018 года.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Сбербанк России» обязательный ежемесячный платеж должен быть произведен не позднее 28 числа каждого месяца, согласно графика платежей.

Учитывая, что последнее внесение денежных средств в сумме 9 948 руб. 69 коп. было 28 апреля 2018 года, а период внесения определен согласно представленному расчету 28 числом последующего месяца т.е. 28 мая 2018 года, об образовавшейся задолженности (пропуск очередного платежа) Истцу стало известно 29 мая 2018 года.

Также данные сведения предоставлены истцом в своем исковом заявлении и предоставленными суду материалами, расчетами задолженности.

Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, сумма просроченной задолженности на 28 апреля 2018 года составляет 321 872 руб. 15 коп., что также подтверждается графиком платежей. То есть последний платеж по кредиту был произведен 28 апреля 2018 года.

28 мая 2018 года платежи уже не вносились, согласно сведений, предоставленных банком, 28 мая 2018 года банком принудительно были доначислены в счет погашения кредита денежные средства в сумме 302 руб. 87 коп. Однако, обязательства по кредиту выполнены так и не были. Сумма в размере 302 руб. 87 коп. является автосписанием и не является платежом по кредиту, что также в своем исковом заявлении и расчетах подтверждает истец.

Согласно квитанции об отправке искового заявления, в Ессентукский городской суд материалы направлены 30 мая 2021 года. Судом зарегистрировано исковое заявление 31 мая 2021 года.

Также из текста искового заявления установлено, что истцу было известно о смерти П.И. еще в 2019 году, однако никаких мер истцом о взыскании задолженности по кредитным обязательствам предпринято не было.

По смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 29 мая 2021 года, то есть более 3 лет с даты обращения 30 мая 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца - ПАО «Сбербанк России» к ответчику - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 521 685 руб. 65 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 321 872 руб. 15 коп, задолженности по просроченным процентам 199 813 руб. 05 коп, а так же суммы государственной пошлины в размере 8 416 руб. 86 коп., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. На вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковое заявление было зарегистрировано 31 мая 2021 года, так как 29-30 мая являлись выходными днями. При заключении кредитного договора заемщиком действительно был заключен договор страхования. В страховую компанию вправе обратиться только наследник. На сегодняшний день смерть заемщика страховым случаем не признана, страховая выплата не производилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав 29 мая 2018 года, исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности. Кроме того, просил учесть, что заемщик П.И. участвовала в программе страхования.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 28 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и П.И. заключен кредитный договор <***>, включающий в себя Общие условия кредитования и Индивидуальные условия «Потребительского кредита». По условиям договора, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 368 509 руб., на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых. В свою очередь, П.И. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21 июня 2016 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 948 руб. 69 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.И. умерла. (подтверждено представленной в дело копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки 06 июля 2018 года)

С мая 2018 года внесение платежей в счет погашение кредита не производится.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. (ст. 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. (п.1 ст.1175 ГК РФ)

Из пунктов 58-59 указанного Постановления следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора. (ст.ст. 810, 819 ГК РФ)

Из материалов наследственного дела к имуществу П.И., представленного по запросу суда нотариусом И., следует, что единственным наследником П.И. является ее дочь ФИО1.

ПАО Сбербанк предъявляет к наследнику заемщика требования о взыскании задолженности в размере 521 685 руб. 65 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 321 872 руб. 15 коп., и задолженности по просроченным процентам 199 813 руб. 50 коп.

Суд отмечает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств П.И. по кредитному договору <***> от 28 апреля 2017 года, соответственно, на последнюю возлагаются обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора.

Наличие задолженности и ее размер ФИО1 не оспорены. Вместе с тем, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 указанного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. (часть 1)

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. (часть 3)

Статьей 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как указано выше, условиями кредитного договора <***> от 28 апреля 2017 года установлено, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, до 28 числа, аннуитетными платежами в размере 9 948 руб. 69 коп.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что последний платеж в указанном размере был внесен 28 апреля 2018 года. 28 мая 2018 года внесен платеж в сумме 302 руб. 87 коп., то есть возникла просроченная задолженность, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились.

Соответственно, с 29 мая 2018 года кредитору стало известно о нарушении своих прав.

Исковое заявление в суд подано 30 мая 2021 года посредством ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке и протоколами проверки электронной подписи.

С учетом правил, установленных ст. 108 ГПК РФ, принимая во внимание, что 29 и 30 мая 2021 года являлись не рабочими днями, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченному платежу, подлежащему уплате 28 мая 2018 года, не пропущен.

Исходя из того, что срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, требования истца о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате 28 июня 2018 года и позднее, заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что ответственность П.И. по кредитному договору была застрахована, также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Суд отмечает, что наличие договора страхования не освобождает наследника заемщика ФИО1 от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в рассматриваемом случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

В свою очередь, ФИО1 не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу Банка в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, представив необходимые документы.

Как установлено в судебном заседании, страховая сумма, установленная договором страхования, не покрывает всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом, на момент рассмотрения дела смерть П.И. страховым случаем не признана, необходимые для принятия такого решения медицинские документы в страховую компанию не представлены.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Как указано выше, удовлетворение исковых требований не препятствует ФИО1 обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в том случае, если смерть П.И. будет признана страховым случаем, выплаченное ПАО Сбербанк страховое возмещение подлежит зачету в погашение долга, установленного настоящим решением.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что влечет значительный ущерб для банка. Поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, заключенный с П.И. кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 416 руб. 86 коп. (подтверждены представленным в дело платежным поручением № 720182 от 19 мая 2021 года)

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 апреля 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и П.И..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере 521 685 руб. 65 коп., в том числе: сумма основной долга - 321 872 руб. 15 коп., проценты - 199 813 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 416 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «10» июня 2022 года.