Дело №2-11/2023 (2-448/2022)

УИД 22RS0045-01-2022-000341-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 января 2023 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании незаконным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании ущерба и судебных расходов

установлено:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением в Смоленский районный суд Алтайского края к ФИО1, ФИО4 о признании незаконным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании ущерба и судебных расходов.

С учетом уточненного искового заявления просил суд, признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3; признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Королла 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 на 305000 руб.; расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Королла 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 на сумму 305000 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО3 ущерб в сумме 314 685,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346,85 руб. и судебные расходы, связанные с получением справки о средней рыночной стоимости автомобиля в размере 500 руб. по 3423, 43 руб. с каждого.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Договор заключался при посредничестве ФИО1 В подтверждение согласия ФИО7 на продажу автомобиля ФИО1 был представлен договор купли-продажи, заключенный между ним и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора стоимость автомобиля составила 200000 руб., фактически во исполнение обязанности по оплате товара им было передано ФИО1 305000 руб., что соответствует рыночной стоимости автомобиля. Объявление о продаже автомобиля было размещено на сайте www.drom.ru, стоимость автомобиля была указана 310000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле порвался ремень генератора, после чего он с документами на автомобиль направился в магазин «Алтайстартер» в <адрес>, где приобрел ремень. При установке ремень не подошел, он сфотографировал номер двигателя, вернулся в магазин с целью получения ремня, пригодного для установки. В магазине ему пояснили, что модель двигателя на фото не соответствует модели двигателя, указанной в документах на автомобиль. Он попытался урегулировать спорный вопрос с ФИО1, однако в возврате уплаченной за автомобиль суммы ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к участковому уполномоченному полиции Отдела Министерства внутренних Российской Федерации по Смоленскому району о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД Российской Федерации по Смоленскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ за № в его адрес направлено уведомление о возбужден уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ, сотрудники полиции сообщили, что паспорт транспортного средства имеет признаки подделки, а автомобиль возможно находится в угоне, после чего свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства были изъяты, а автомобиль помещен на специализированную стоянку. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу части 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. В рассматриваемом случае автомобиль был изъят сотрудниками полиции в связи с подозрением на нахождение его в угоне, фальсификацию номерных знаков и документов. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ОМВД России по Смоленскому району по факту уничтожения идентификационного номера, двигателя транспортного средства возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В рамках пояснений, данных сотрудникам полиции ФИО1, ФИО4 пояснили, что о наличии факта уничтожения идентификационного номера, двигателя транспортного средства им было известно, в связи с чем автомобиль и был реализован ему. В связи с вышеизложенными обстоятельствами уплаченные истцом за автомобиль денежные средства представляют собой ущерб, так как он не может пользоваться на законных основаниях тем, что приобрел. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору купли-продажи автомобиля его существенными условиями являются предмет договора и его цена. На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В силу требований пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ), В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Сторона предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения. Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Установлено, что на момент купли-продажи автомобиля идентификационный номер двигателя транспортного средства был уничтожен, автомобиль принадлежал иному лицу. То есть по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан автомобиль не свободный от прав третьих лиц, продавец не поставил покупателя в известность о том, что предмет договора -автомобиль имеет вышеуказанный недостаток. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 2 ст. 8 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В силу п. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. Согласно п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО6 не доказан факт того, что выполненные от ее имени, расположенные в ПТС № в строке «подпись настоящего собственника» в разделе о регистрационных действиях, в строке «подпись прежнего собственника» в разделе о регистрационных действиях, в строках «Продавец» в договорах купли-продажи автотранспортного средства, выполнены не одним и тем же лицом. Между тем, он данный факт не подтверждает. Исковых требований к нему о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ФИО6 не заявляет. О том, что ФИО4 на сделку от ДД.ММ.ГГГГ своего одобрения ФИО1 не давала, она заявила в рамках проверки по факту совершения преступления. В ходе пояснений, данных представителем ФИО1 - ФИО2 - ФИО1 при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ выступал в качестве продавца транспортного средства. ФИО1 не оспаривает, возникновение у него права собственности на спорный автомобиль после передачи ему автомобиля ФИО6, а с его стороны - денежных средств по оплате автомобиля. При этом, ФИО6 обосновывает заниженную, по сравнению с рыночной стоимостью аналогов транспортного средства, стоимость оплаты товара наличием в товаре недостатков. На сегодняшний день ФИО6 не подтверждает факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с ним, указывает на то, что покупателем автомобиля являлся ФИО1 В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта. В силу вышеприведенных норм следует считать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, не представляется возможным. ФИО1 не оспаривается факт заключения с ним договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени как от собственника спорного автомобиля. ФИО1 не оспаривается факт несоблюдения письменной формы договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, исходя из толкования закона приобретение права собственности основании договора купли-продажи возможно только в случае если продавцом является собственник имущества, либо надлежащим образом уполномоченное лицо в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 182 и ч. 1 ст. 185 ГК РФ. Рассматривая вопрос о возможности совершения сделки между ФИО1 в качестве посредника ФИО4 и ним представляется возможным прийти к выводу о том, что ФИО1 не является лицом, надлежащим образом уполномоченным ФИО4 на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи, принимая пояснения ФИО4 относительно несовершения сделки ДД.ММ.ГГГГ с ним посредством ФИО1, размер причиненного ФИО3 убытков надлежит взыскивать с ФИО1 В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть coвершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Ст. 161 ПС предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Ст. 159 указывает, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Таким образом, рассматривая договор от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенный от имени ФИО1 как собственника спорного автомобиля и ним, представляется возможным, учитывая исполнение сторонами сделки при ее совершении, что письменная договора не соблюдена сторонами. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, возражения ФИО1 относительно цены автомобиля, указанной в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание. Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО1 при даче объяснений в полиции был предупрежден об уголовной ответственности, ввиду чего показания ФИО1 следует принять как достоверные, не является состоятельной, так как он также давал объяснения и также был предупрежден об уголовной ответственности. Напротив, должны быть приняты доказательства - объявление ФИО1 на сайте drom.ru, согласно которому стоимость автомобиля соответствует заявленной им 305 000 руб., справка о рыночной стоимости автомобиля. Представителем ФИО1 были представлены распечатки с сайта по продаже автомобиля, вместе с тем, данные распечатки не обладают признаками допустимости доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ. О назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайствовать не намерен. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, товар, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изъят третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что дает право покупателю обратится с иском в суд о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за него денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования автогражданской ответственности XXX0179561668, по которому ФИО3 была оплачена страховая премия в размере 8905 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были понесены расходы в сумме 760 и 20 руб. на покупку ремней приводных 6РК1815 AVANTECH и 4РК1180 AVANTECH соответственно. В настоящее время не представляется возможным установить, что ФИО1 не был поставлен ФИО6 в известность о наличии недостатков в товаре. Таким образом, недобросовестными действиями ответчиков, скрывшими от него информацию о товаре, ему причинен ущерб в сумме 314 685,27 руб. = 305 000 pyб. (стоимость автомобиля) + 8 905,27 руб. (размер оплаченной страховой премии по договору страхования от 21.06,2021) + 760,00 руб. (на покупку ремня приводного 6РК1815 AVANTECH) + 20,00 руб. (на покупку ремня приводного 4РК1180 AVANTECH). В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с этим, ФИО3 полагает возможным просить суд взыскать с ответчиков cyмму ущерба в солидарном порядке, учитывая невозможность определения степени вины ФИО1 и ФИО6, совместное причинение вреда ему ответчиками. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, в случае частичного удовлетворения требования расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с этим, он полагает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО6 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6346 руб. 85 коп, расходы по оплате справки о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. по 3423 руб. 43 коп. с каждого.

Истец ФИО11, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что в материалах дела имеется договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО7 автомобиль Тойота Королла 2001 года выпуска №. Согласно копии ПТС, представленной истцом, собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7 Таким образом, правоотношения по договору купли - продажи возникли между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО7 Из искового заявления следует, что ФИО1 был посредником между ФИО7 и ФИО3 При таких обстоятельствах ФИО1 является не надлежащим ответчиком поскольку он не являлся стороной договора купли-продажи, следовательно не несет обязанность по возмещению покупателю убытков, в соответствии с положениями ч. 1 ст.461 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчику ФИО1 как к ненадлежащему ответчику нет. Кроме того, согласно того же договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля определена сторонами в размере 200 000 рублей. Стороны согласовали стоимость по договору в размере 200000 руб., явного несоответствия рыночной стоимости автомобиля указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. Истец ссылается на иную стоимость приобретенного автомобиля, а именно то, что приобрел автомобиль за 305000 руб., между тем в материалы дела не представлена расписка в передаче денежных средств в большем размере. Между тем факт передачи денежных средств в большем размере должен подтверждаться письменными доказательствами. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Согласно карточкам учета транспортного средства спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО7 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства утренних дел Российской Федерации по Смоленскому району лейтенантом полиции ФИО12 рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району в книге учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела из - за отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В отдельное производство выделен материал проверки по факту несоответствия модели двигателя. Таким образом, органами не установлено кем и когда были внесены изменения в номер двигателя и номер кузова автомобиля. Таким образом в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 не установлено, что автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, а также его противоправного выбытия. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки на то, что ФИО7 гарантировала ФИО3, что продаваемый ею автомобиль не находился в угоне, не заложен, не состоит под арестом и не обременен травами третьих лиц. Сведений о том, что ФИО3 был осмотрителен в приобретении транспортного средства и проверял его всеми возможными способами на предмет нахождения в угоне или аресте и обретения правами третьими лицами сторона истца не представила. Согласно копии ПТС, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи паспорта у автомобиля было 7 собственников последняя из них была ФИО7 Бывший собственники в том числе и ФИО7, беспрепятственно осуществили регистрационный учет транспортного средства в органах ГИБДД, представив имеющиеся у них документы, а также транспортное средство, для осмотра. В материалах дела нет сведений о наличие притязаний третьих лиц на предмет договора, что считается не существенным, поскольку не повлекло за собой изъятие предмета договора из владения ФИО3 с передачей его третьему лицу. Транспортное средство находится у истца ФИО3 то есть фактически последний не утратил автомобиль. Причины, по которым у транспортного средства были изменены номер кузова и номер двигателя стороны не знали преодолеть не могли, на момент заключения договора данные обстоятельства не были им известны и не могли быть известны. Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО7 данным в ходе ее допроса следует, что последняя узнала о том, что на ее автомобиле установлен ДВС другой модели номер которого не совпадает с номером указанным в ПТС. Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, на основании ч. 1 ст.451 ГК РФ подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО3 с ФИО7 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району лейтенантом полиции ФИО12 рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району в книге учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. Таким образом оснований для применения положений материального права истца ФИО3 о взыскании с ФИО1 убытков в размере 8 905 рублей 27 копеек по договору страхования автогражданской ответственности, а так же понесенные расходы в сумме 760 рублей и 20 рублей на покупку приводов № и №, нет поскольку стороной истца не доказано, что в действиях ФИО1 имеются противоправные действия и причинно-следственную связь между действиями и его последствиями, а так же вина.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в письменных возражениях указывала о рассмотрении дела без её участия, суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 не заключался договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Договор заключался только с ФИО1, согласно нормам действующего законодательства, только собственник транспортного средства, либо уполномоченное собственником лицо на основании соответствующей договоренности имеют право заключать договор. Она ФИО1 право доверенности не выдавала и в договоре, где значится покупателем ФИО3 подпись не ставила, в <адрес> не находилась, денежные средства в размере 305000 руб. не получала. ФИО1 передал ей только наличные денежные средства обусловленные в договоре, далее заключили договор купли-продажи. О том, что автомобиль далее ФИО1 был реализован ФИО3 ей ничего неизвестно, ФИО3 она никогда не видела и не знает такого человека, машину она этому человеку не передавала, и денег у него не получала. По факту уничтожения идентификационного номера, двигателя транспортного средства ей ничего не известно, узнала только после купли-продажи автомобиля, а она как купла данный автомобиль, поставила на учет, так и ездила, никаких проблем с постановкой на учет не было, двигатель не меняла, о подделке ничего не знала в таких деталях никогда не разбиралась. Считает, что необходимо выяснять эти факты у предыдущих собственников. Таким образом, доводы ФИО3 не могут быть приняты судом и положены в основу вынесения решения как доказательства по делу, поскольку не содержат значимой, относимой и допустимой информации, являющейся основополагающей, при приятии судом решения, поскольку третьему лицу именно ФИО3 она автомобиль не продавала, у неё не было цели обманывать третьих лиц, тем более намерения причинять вред какому-либо третьему лицу ни ФИО1, ни ФИО3. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, отказной материал №, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как следует из ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 являлась собственником транспортного средства ToyotaCorolla, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, мощность двигателя 136 л.с, объём двигателя 1794 см.куб., ПТС серия 25 ТС № выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства на л.д. 97.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО1 транспортное средство ToyotaCorolla, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, ПТС серия № выдана ДД.ММ.ГГГГ. сумма сделки 200000 руб. (л.д. 57).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль был передан ФИО1 ВА.В. вместе с ключами и документами в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. На основании положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к вывод о том, что право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло с момента его передачи ФИО1 ФИО7, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом неисполнении ФИО1 обязанности по регистрации автомобиля в органах ГИБДД не опровергает факт возникновения у него права собственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства ToyotaCorolla, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из приведенных положений следует право покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены приобретенного товара при наличии в нем любого недостатка, не оговоренного продавцом, возникшего до передачи товара покупателю. При этом, право отказаться от исполнения договора купли-продажи либо потребовать замены товара на соответствующий договору предоставлено покупателю только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № входят, в том числе, автомобили легковые.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО3 транспортное средство Toyota Corolla, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, ПТС серия № выдана ДД.ММ.ГГГГ. сумма сделки 200000 руб. (л.д. 56).

Однако из пояснений сторон в судебных заседаниях установлено, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен между ФИО1 и ФИО3, так как транспортное средство было предоставлено ФИО3 ФИО1, денежные средства по данному договору были получены ФИО1

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства передачи полученных денежных средств, в рамках данного договора купли-продажи ФИО7, так де не представлено доказательств выданной доверенности от ФИО7 о продажи спорного транспортного средства. Таким образом на основании выше установленного суд приходит к выводу о заключении договора купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ именно между ФИО3 и ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности предъявляемых требований к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

При определении стоимости спорного транспортного средства, суд приходит к выводу, что транспортное средство Toyota Corolla, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № было приобретено за 200000 рубю, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств подтверждающих приобретение транспортного средства за 305000 руб. истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом не могут быть положены в основу определения цены по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сведения предоставленные в сайта Дром, так как согласно Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении цены товара при заключении договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что транспортное средство Toyota Corolla, 2001 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № имело существенные недостатки, о которых не было сообщено покупателю ФИО3

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 326 УК РФ номер кузова (№) автомобиля «Тойота Королла» с пластинами государственного регистрационного знака № rus, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер, предоставленного автомобиля «Тойота Королла» с пластинами государственного регистрационного знака № rus подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первоначальной маркировки и установкой металлического фрагмента со знаками вторичной маркировки. Номер двигателя (№) предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Королла» с пластинами государственного регистрационного знака № rus является вторичным. Первичный номер двигателя имел вид: №. Заводская табличка с номером кузова №) автомобиля «Тойота Королла» с пластинами государственного регистрационного знака № rus, закреплена не на предприятии завода-изготовителя, имеются следы демонтажа и повторного монтажа. Представленный на исследование автомобиль «Тойота Королла» с пластинами государственного регистрационного знака № rus, возможно идентифицировать по номеру двигателя № (л.д.12-15 материалов уголовного дела).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 326 УК РФ двигатель не отделялся (не демонтировался) от кузова автомобиля «Тойота Королла» с пластинами государственного регистрационного знака № rus (л.д.124-126 материалов уголовного дела).

Согласно справки находящейся на л.д. 136 уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ОВД по району <адрес> с заявлением по факту кражи автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № rus. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление. До настоящего времени принятыми мерами похищенный автомобиль не обнаружен.

На основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Смоленскому району по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № (л.д. 162 материалов уголовного дела).

Как следует из расписки на л.д. 165 материалов уголовного дела ФИО9 получил автомобиль марки «Тойота Королла», 2001 года впуска, с пластинами государственного регистрационного знака №, с вторичными идентификационными номерами кузова № № и двигателя № (ранее - №) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено ФИО3 лишен возможности пользоваться приобретенным автомобилем, в связи с выявленными существенными недостатками товара и наличием права третьих лиц на данный автомобиль, о чем он не был предупрежден продавцом ФИО1, в связи, с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 руб. полученные им по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, потраченных им на страхование транспортного средства, а также на приобретение ремней, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Расходы ФИО3 в связи с оплатой полиса ОСАГО в размере 8905 руб. 27 коп, а также в связи с необходимостью приобретения ремня приводного 6РК1815 AVANTECH и ремня приводного 4РК1180 AVANTECH в размере 760 руб. и 20 руб. соответственно, были вызваны эксплуатацией транспортного средства и не состоят в причинной связи с действиями ФИО1, в связи с чем взысканию с последнего не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума №).

Исходя из вышеизложенного суд считает не подлежащим взысканию с ответчика расходов в размере 500 руб., понесенных истцом в связи с получением справки о рыночной стоимости автомобиля, так как данные расходы не связаны непосредственно с рассматриваемым спором, не приняты судом как доказательства при рассмотрении дела, и не положены в основу решения.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как следует из материалов гражданского дела истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 6346 руб. 85 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчик ФИО1 подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО10 и ФИО3.

Признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Королла 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 на сумму 200000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) ущерб в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 30.01.2023.

Судья А.В. Седойкина