дело № 2-3880/2025

УИД 26RS0029-01-2025-007551-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пятигорского городского суда Ставропольского каря гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Паритет» о защите прав потребителя. Как следует из иска, свои исковые требования истец основывает на том, что 10.06.2025 года она заключила договор купли-продажи автомобиля с компанией ООО «СП КАР». При заключении данного договора, сотрудниками автосалона ей были навязаны ненужные услуги Сертификата независимой гарантии № от 10.06.2025 года заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» Стоимость указанного сертификата составляет 100000 рублей. Данная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств, что подтверждается распоряжением на перевод, выданным ПАО «Банк ВТБ». Указанными услугами истец ни разу не воспользовалась, т.к. в этом отсутствовала необходимость. При этом, согласно заявлению, на перевод кредитных средств, сумма в размере 100 000 рублей была перечислена с кредитного счета на расчетный счет ООО «СП КАР». Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от возмездного договора до его фактического исполнения. Так в силу от. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

01 июля 2025 года истцом в адрес ООО «Паритет» направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии, однако до настоящего времени ответа не последовало.

То же право на односторонний отказ от исполнения договора представляет положение ст. 32 закона «О защите прав потребителя», в соответствии с которым потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих правил положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в соответствии с которым в случае правомерного одностороннего отказа от исполнении договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 1 ст. 450,1 ГК РФ).

В соответствии со сг. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещений расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок для предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151.1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суй взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов От суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», указанный штраф взыскивается именно в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, истец просит признать недействительным договор независимой гарантии № от 10.06.2025 заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1 ФИО8 применив последствия недействительности ничтожной сделки; Взыскать с ООО «Паритет» в ее пользу денежные средства: 100 000 рублей - в счет погашения суммы перечисленной мной за услуги Сертификата независимой гарантии № 52559010103 от 10.06.2025 года; Взыскать с ООО «Паритет» в ее пользу денежные средства в сумме 10 000 рублей - компенсацию морального вреда; Взыскать с ООО «Паритет» в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направив суду заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик – ООО «Паритет», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки и не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением было получено.

Третье лицо – ООО

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, в соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ч. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч. 3).

Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Из положений ст. 373 ГК РФ следует, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Начало срока действия независимой гарантии может определяться моментом совершения бенефициаром действий, относящихся к исполнению основного договора (п. 3 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года).

В ч. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного вне зависимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Из ч. 2 данной статьи следует, что независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в п. 1, 2 ч. 1 данной статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 10.06.2025 года истец приобрела у ООО «СП КАР» автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен истцом у ООО «СП КАР» за 1 130 000 рублей.

При этом, часть покупной цены, была уплачена истцом за счет средств целевого кредита, полученных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № V621/1559-0007614 от 10.06.2025 года (далее – «Договор»), заключенного между истцом и ПАО «Банк ВТБ».

Согласно условиям указанного кредитного договора, истцу был предоставлен кредит на сумму 383 856,11 рублей (п. 1 Договора), на срок 84 месяца (п. 2 Договора) под 33,9% годовых (п. 4.2. Договора). Размер ежемесячного платежа – 10 989,45 рублей платежи осуществляются ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, при этом первый платеж составляет сумму 11 634,52 рубля, последний 13 723,20 рубля (п. 6 Договора). Цель использования кредит – покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 Договора). предоставлен с равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

В этот же день, 10.06.2025 года, между истцом и ответчиком ООО «Паритет» (гарант) был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 52559010103 от 10.06.2025 года посредством подачи истцом соответствующего заявления – оферты, где ПАО «Банк ВТБ» был указан в качестве бенефициаром – выгодоприобретателем. Цель независимой гарантии – погашения задолженности истца по вышеуказанному кредитному, в случае невозможности исполнения обязательств по нему при наступлении определенных условий. Срок действия независимой гарантии определен 60 месяцев.

Также, как следует из содержания заявления о предоставлении независимой гарантии, стоимость независимой гарантии составляет 100 000 рублей. Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются случаи наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей истцом работы/ с установление истцу 1-группы инвалидности, либо его смертью.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» (п. 22.1. Договора) с кредитного счета истца и по его поручению перечислил в пользу ответчика ООО «Паритет» денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты стоимости предоставленной независимой гарантии, что подтверждается выпиской по счету.

01.07.2025 года, истец направила ответчику ООО «Паритет» заявление об отказе от договора независимой гарантии № от 10.06.2025 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей.

По утверждению истца, ответа на указанное письмо не посту. Доказательств, опровергающих указанное утверждение, как и доказательств направление ответа на письмо, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ч. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст.ст. 368, 370 ГК РФ следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

В ч. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае независимая гарантия является одним из видов обеспечения исполнения обязательства истца по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» в связи с чем, предметом договора независимой гарантии является услуга, предоставляемая ответчиком ООО «Паритет» по обеспечению исполнения обязательств истца перед Банком по кредитному договору.

По условиям договора независимой гарантии истец приобрела за плату возможность в течение срока действия договора данной гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения, при наступлении условий, определенных договором независимой гарантии.

Отсутствие в параграфе 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются как положениями параграфа 6 главы 23 ГК РФ о независимой гарантии, так и положениями ст. 779 данного Кодекса о заключении договора возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Кроме того, положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, положения ст. 378 ГК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень обстоятельств прекращения обязательств гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии, а также отсутствие нормы права, предусматривающей возможность одностороннего отказа принципала от исполнения договора независимой гарантии, не отменяют применение общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Таким образом, положения действующего законодательства не ограничивают право принципала (потребителя) – истца отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии.

Судом также учитывается, что в данном случае договор о выдаче независимой гарантии был заключен с истцом при приобретении ею транспортного средства, в том числе за счет кредитных денежных средств, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 7 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) (отказаться от исполнения работы, услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) (отказаться от исполнения работы, услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком договора о предоставлении независимой гарантии для коммерческих целей, то суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках данного договора относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом о защите прав потребителей.

Суд также полагает, что отсутствие в договоре о предоставлении независимой гарантии и в положениях параграфа 6 главы 23 ГК РФ указаний о возможности отказа принципала от исполнения данного договора и возврате уплаченных денежных средств, не отменяет применение в рассматриваемом случае как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих: об обращении принципала – истца к гаранту – ответчику ООО «Паритет» за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии (требование об исполнении обязательств по договору); об обращении бенефициара ПАО «Банк ВТБ» к гаранту ООО «Паритет» об уплате денежной суммы по независимой гарантии в счет исполнения обязательств принципала – истца по кредитному договору; о рассмотрении гарантом ООО «Паритет» требований бенефициара ПАО «Банк ВТБ», признании их обоснованными и производстве в его пользу соответствующего платежа.

Следовательно, ответчиком не представлено доказательств действительного исполнения ответчиком ООО «Паритет» спорного договора путем направления (выдачи) бенефициару ПАО «Банк ВТБ» независимой гарантии в счет исполнения обязательств принципала – истца по кредитному договору, в связи с чем в рассматриваемом случае положения ст. 408 ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения сторонами договора сроком о предоставлении независимой гарантии на срок 60 месяцев и отказа потребителя ФИО3 от данного договора в пределах указанного срока, а также отсутствия сведений об обращении бенефициара ПАО «Банк ВТБ» к гаранту ООО «Паритет» о выплате предоставленной потребителю независимой гарантии; сведений несении гарантом каких-либо расходов в рамках заключенного договора, суд полагает, что удержание ответчиком ООО «Паритет» стоимости оплаченной независимой гарантии в размере 100 000 рублей в данном случае может свидетельствовать о необоснованном удержании ответчиком данной суммы и наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, ответчиком ООО «Паритет» не представлено суду надлежащих доказательств того, какие конкретные фактические расходы он понес на сумму 100 000 рублей в связи с предоставлением ФИО4 независимой гарантии № от 10.06.2025 года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что позиция ответчика об оставлении без удовлетворения требования истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора независимой гарантии, заключенного с ООО «Паритет» являются обоснованными. С учетом этого, истец, в связи с отказом от действия договора независимой гарантии, вправе требовать возврата уплаченной стоимости предоставленной гарантии в полном объеме.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истом требований о признании недействительным договор независимой гарантии № № от 10.06.2025 года, заключенного между ООО «Паритет» и ФИО4, применини последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с ООО «Паритет» в пользу ФИО4 денежные средства: 100 000 рублей - в счет погашения суммы, перечисленной истцом за услуги Сертификата независимой гарантии № от 10.06.2025 года

При таких обстоятельствах изложенные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая исковые требования о признании недействительными условий договора независимой гарантии № от 10.06.2025 года заключенного с ООО «Паритет» и истцом, суд исходит из того, что истцом указанный договор оспаривается в целом, следовательно требование о недействительности касаются и вопроса договорной подсудности, закрепленного в п. 1.3 заявления о предоставлении независимой гарантии, с учетом этого суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 47 Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по адресу организации.

Однако согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В то же время, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 30 данного Кодекса.

Аналогичные положения указаны в ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в Пятигорский городской суд СК с вышеуказанным иском по месту своего жительства, поскольку ею заявлены требования о признании недействительными условий договора независимой гарантии № от 10.06.2025 года в целом, истец оспаривает условия данного договора и в части условий договорной подсудности, указанных в п. 1.3. заявления о выдаче независимой гарантии № 52559010103 от 10.06.2025 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Также судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 данного Кодекса и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей гражданин (потребитель) вправе оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Согласно п. 1.3. договора независимой гарантии № от 10.06.2025 года, стороны договорились об определении подсудности споров, вытекающих их данного договора, который, согласно указанному пункту, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения ответчика

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, включение ответчиком ООО «Паритет» в договор о предоставлении независимой гарантии условия об изменении/установлении территориальной подсудности настоящего спора, ущемляет установленные законом права истца ФИО4, как потребителя, суд приходит к выводу о признании данного условия договора независимой гарантии недействительным (ничтожным).

С учетом этого, настоящий иск, с учетом предоставленного законодательством истцу права, может быть предъявлен в суд по мету жительства истца, т.е. в Пятигорский городской суд СК.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сторона, допустившая нарушение прав и законных интересов другого лица не может и не должна извлекать выгоду или преимущество из своего незаконного положения - данная правовая позиция подтверждается п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки закон возлагает на ответчика. Между тем, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Оснований для его снижения по заявлению ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб. (100000 руб. +10000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя – удовлетворить.

признать недействительным договор независимой гарантии № от 10.06.2025 заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1 ФИО8

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства: 100 000 рублей - в счет погашения суммы, перечисленной истцом за услуги Сертификата независимой гарантии № от 10.06.2025 года.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в сумме 10 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 ФИО7, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорск государственную пошлину в размере 6 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько