УИД 69RS0031-01-2022-000624-96
Дело № 2-274/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 25 ноября 2022 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журковой Ю.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сердюка Д.А., представившего удостоверение адвоката № 838, ордер № 027848 от 10.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Агентство) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от 12.01.2016 № в размере 692 386,04 руб., в том числе: основной долг в размере 307 835,13 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2022 в размере 384 550,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 124,00 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 29,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FIAT DUCATO (паспорт транспортного средства № от 30.10.2010), год выпуска 2010, цвет синий, идентификационный номер (<***>) №, номер кузова №, номер двигателя №), путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования обоснованы тем, что между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита на приобретение автомобиля от 12.01.2016 №. Заключение договора произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в предложении о заключении смешанного договора: договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 575 010,00 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 12.01.2020 и уплатить проценты в размере 29,4 % годовых ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита. В силу п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на приобретение автомобиля автомобиль марки FIAT DUCATO (паспорт транспортного средства № от 30.10.2010), год выпуска 2010, цвет синий, идентификационный номер (<***>) №. На основании п. 10 Индивидуальных условий, автомобиль передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указана в п. 24.9 Индивидуальных условий и составляет 645 000,00 руб. В соответствии с пунктами 1, 21 Индивидуальных условий, сумма кредита зачислена на расчетный счет ответчика, затем перечислена продавцу. Таким образом, Банк свои обязательства по договору полностью исполнил. Впоследствии права требования к ответчику уступлены Банком АО «А.» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 № 01/2018. Затем уступлены АО «А.» Агентству по договору уступки заложенных прав требовании от 25.12.2018 № 2018-0955/8, о чем ответчик был уведомлен.Однако ответа на направленную ответчику Агентством претензию с уведомлением о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов до настоящего времени не последовало, задолженность не погашена.По состоянию на 26.09.2022 размер задолженности ответчика составляет 692 386,04 руб., в том числе: основной долг – 307 835,13 руб., проценты – 384 550,91 руб. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Цену продажи предмета залога необходимо определить в ходе исполнительного производства.
Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с определением суда от 10.11.2022, на основании статьи 50 ГПК РФ, интересы ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, осуществляет адвокат Старицкого филиала № 2 НО «ТОКА» Сердюк Д.А.
Представитель ответчика адвокат Сердюк Д.А. представил письменное заявление о применении исковой давности. Обосновывая заявление, указал, что, согласно материалам дела последний платеж произведен ответчиком 13.06.2018, с этого времени денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств он не вносил, следовательно, истец должен был узнать о неисполнении обязательства не позднее даты следующего платежа 12.07.2018. Исковое заявление поступило в суд 13.10.2022. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с истечением срока исковой давности.
В письменных пояснениях на заявление адвоката о применении срока исковой давности, представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 указала на несоответствие фамилии ответчика в заявлении и отсутствие реквизитов кредитного договора. Ссылалась на положения статьи 200 ГК РФ и разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 о том, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу. Обратила внимание суда на обстоятельства о безвестном отсутствии ответчика, порядок признания гражданина безвестно отсутствующим, возможную неопределенность в отношении безвестного отсутствия ответчика.
Представители истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьих лиц ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», АО Банк «Советский», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.
Извещение истца и третьих лиц о времени и месте судебного заседания подтверждено материалами дела, является надлежащим.
Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляет адвокат Сердюк Д.А.
Третьи лица ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», АО Банк «Советский» о причинах неявки своих представителей не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель истца ФИО2 в письменном заявлении и в объяснениях на заявление о пропуске срока исковой давности ходатайствовала об отложении разбирательства дела до момента предоставления Агентством позиции относительно факта безвестного отсутствия ответчика. Указала, что отсутствие у суда позиции Агентства в отношении безвестного отсутствия ответчика и заявления о применении исковой давности препятствуют рассмотрению дела судом.
Суд считает, что основания, по которым заявлено данное ходатайство, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, отсутствие позиции истца по заявлению ответчика о применении исковой давности к обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела судом, не относится, поэтому процессуальные основания для отложения разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сердюк Д.А. исковые требования не признал, заявил о применении по делу срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Подтвердил относимость его письменного заявления о применении исковой давности к настоящему делу, несоответствие фамилии ответчика в заявлении объяснил технической ошибкой.
Выслушав представителя ответчика адвоката Сердюка Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Данные положения о договоре займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно статье 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 12 января 2016 г. между кредитором АО Банк «Советский» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор о предоставлении кредита и договор о залоге, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 575 010,00 руб. на приобретение подержанного автомобиля в ООО «А.» по процентной ставке – 29,40 % годовых, под залог приобретаемого автотранспортного средства - автомобиля марки FIAT DUCATO, идентификационный номер (<***>) №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Единый документ при заключении Кредитного договора не составлялся, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условиях, Графике платежей с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен при заключении договора и присоединился к ним в порядке ст. 428 ГК РФ, что следует из содержания п. 14 Индивидуальных условий и Графика платежей, подписанных ФИО1 (л.д. 20-25).
В соответствии с условиями договора и заявлением заемщика ФИО1 от 12.01.2016 (л.д. 25), Банк открыл ему счет, перечислил 12.01.2016 на этот счет сумму кредита 575 010,00 руб., затем перечислил денежную сумму 575 000,00 руб. на счет ООО «А.» в счет оплаты за транспортное средство, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-45).
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Ответчик ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету о переводе денежных средств в сумме 575 000,00 руб. в ООО «А.» в счет оплаты за автомобиль FIAT DUCATO (л.д. 34), паспортом транспортного средства, с записью от 12.01.2016 о собственнике автомобиля ФИО1 (л.д. 32-33), карточкой учета транспортного средства и сведениями базы данных ГИБДД, где владельцем автомобиля значится ФИО1 (л.д. 126-127).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и Графику платежей заемщик должен был погашать сумму кредита путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 503,63 руб. в срок по 12.01.2020 включительно, внося платежи не позднее 12-го числа каждого месяца (л.д. 26).
Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, установленные договором обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.
Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, в период после 13.06.2018 платежей в счет погашения задолженности ответчик не производил (л.д. 34-45, 46).
Согласно выполненному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.09.2022составила 692 386,04 руб., в том числе: основной долг – 307 835,13 руб., проценты – 384 550,91 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО «А.» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 01/2018 в соответствии с которым, АО Банк «Советский» передало, а АО «А.» приняло права требования, возникшие из договоров между цедентом и должниками (первоначальные обязательства), а также права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств (залог, ипотека и иные), по договорам, указанным в Приложении № 3 к договору цессии, в том числе, по договору № от 12.01.2016, заключенному с ФИО1 (л.д. 47-55).
25.12.2018 между АО «А. (цедент) и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-095/8, согласно которому к Агентству перешли права требования, принадлежащие цеденту по договорам, указанным в Приложении, в том числе, по договору № от 12.01.2016, заключенному с ФИО1, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на возврат основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей (л.д. 56-59).
Право кредитора уступить права требований по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий (л.д. 20) и подтверждено в заявлении заемщика от 12.01.2016 (л.д. 25).
Данных о том, что на день рассмотрения дела судом вышеуказанные договоры цессии расторгнуты, либо признаны недействительными, в материалах дела нет.
Таким образом, истец - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать взыскания задолженности, возникшей у ФИО1 по договору кредита, заключенному им с АО Банк «Советский», и исполнения обеспечительных мер по кредитному договору.
Согласно материалам дела, 25.10.2021 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ФИО1 по известным адресам претензию от 21.10.2021 с требованием о досрочном погашении заложенности в связи с неисполнением договора (л.д. 85-90), риск неполучения которой, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, лежал на заемщике.
Однако, как следует из искового заявления, ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.
Не оспаривая данное обстоятельство, представитель ответчика адвокат Сердюк Д.А. представил заявление о применении исковой давности, относимость которого к настоящему делу, вопреки доводам письменных объяснений представителя истца, сомнений у суда не вызывает, поскольку в заявлении указан номер дела № 2-274/2022, изложенные в нем обстоятельства соответствуют материалам дела. Неточное указание в заявлении фамилии ответчика (ФИО1), с учетом пояснений адвоката Сердюка Д.А., суд расценивает как техническую ошибку.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика адвокат Сердюк Д.А. также заявил о применении исковой давности.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении исковой давности, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 13.06.2018, других платежей от него не поступало.
По условиям кредитного договора, ответчик должен был погашать задолженность ежемесячными платежами не позднее 12-го числа каждого месяца, дата последнего платежа – 12.01.2020.
Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее даты следующего платежа – 12.07.2018.
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление истец подал в суд в электронном виде 12.10.2022 (л.д. 98-100).
Данных о том, что срок исковой давности прерывался, в материалах дела нет.
Уступка прав (требований) по кредитному договору срок исковой давности не изменяет, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 12.10.2019 истек, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно графику платежей (л.д. 26), начиная с 12.10.2019 по 12.01.2020 осталось к уплате ответчиком четыре платежа, в том числе: в срок по 12.10.2019 (основной долг 18 658,03 руб. и проценты за период с 12.09.2019 по 12.10.2019 - 1845,60 руб.), в срок по 12.11.2019 (основной долг 19 062,44 руб. и проценты за период с 12.10.2019 по 12.11.2019 - 1 441,19 руб.), в срок по 12.12.2019 (основной долг 19 569,73 руб. и проценты за период с 12.11.2019 по 12.12.2019 - 933,90 руб.), в срок по 12.01.2020 (основной долг 19 084,18 руб. и проценты за период с 12.12.2019 по 12.01.2020 - 475,99 руб.).
Таким образом, остаток основного долга по состоянию на 12.10.2019 составляет 76 374,38 руб. (18 658,03+19062,44+19569,73+19084,18=76374,38), начисленные проценты за период с 12.09.2019 по 12.01.2020 –4696,68 руб. (1845,60+1441,19+933,90+475,99=4696,68).
Согласно пункту 3 статьи 809 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, то проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться даже после истечения срока его действия до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт его банковский счет.
Поскольку условия заключенного с ФИО1 кредитного договора не содержат положений о прекращении начисления процентов по окончанию срока его действия, истец вправе требовать выплаты процентов на остаток долга до даты исполнения обязательств.
Учитывая, что расчет заявленной истцом задолженности выполнен по 26.09.2022 (л.д. 46), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке, установленной кредитным договором 29,4 % годовых, на остаток суммы основного долга (76 374,38 руб.) с 13.01.2020 по 26.09.2022, исходя из следующего расчета: за период с 13.01.2020 по 13.12.2020 (354 дня): 76374,38х354/366х29,4%=21717,87 руб., за период с 01.01.2021 по 26.09.2022 (634 дня): 76374,38х634/365х29,4%=39002,41 руб., всего 21717,87+39002,41=60720,28 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных истцом требований и с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга 76 374,38 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 65 416,96 руб. (4696,68+60720,28=65 416,96), всего 141 791,34 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 29,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, установленную судом на день рассмотрения дела в размере 76 374,38 руб., начиная с 27 сентября 2022 г. по день фактического погашения задолженности.
Пунктами 10 и разделом 24 Индивидуальных условий предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель передает в залог, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: автомобиль марки FIAT DUCATO (паспорт транспортного средства № от 30.10.2010), год выпуска 2010, цвет синий, идентификационный номер (<***>) №.
Согласно пункту 24.9 Индивидуальных условий, стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 645 000,00 руб.
Согласно предоставленным органом ГИБДД по запросу суда карточке учета транспортного средства и сведениям о собственниках, вышеуказанный автомобиль, по состоянию на 27.10.2022 зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 126, 127).
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.
Установленных статьей 348 ГК РФ препятствий для обращения взыскания на заложенный автомобиль суд не усматривает, при этом принимает во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, согласованной сторонами договора в размере 645 000 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех лет.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, заложенное транспортное средство в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ подлежит реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом в соответствии с пп.1, 3 п.1ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина размере 16 124,00 руб., что подтверждено платежным поручением № 15426 от 06.10.2022 (л.д. 7), в том числе за исковые требования имущественного характера о взыскании задолженности - 10 124,00 руб. и за исковые требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога – 6000,00 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности на сумму 141 791,34 руб. и полном удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 2 073,26 руб. (141791,34/692386,04)х10124,00=2073,26) и расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000,00 руб., всего 8 073,26 руб. (2073,26+6000,00=8073,26).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.01.2016 № № в размере 141 791 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 76 374 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2019 по 26.09.2022 в размере 65 416 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8073 руб.26 коп., всего 149 864 рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 29,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FIAT DUCATO, паспорт транспортного средства № от 30.10.2010, год выпуска 2010, цвет синий, идентификационный номер (<***>) № номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 г.
Председательствующий