Приговор по делу № 1-125/2023 от 19.12.2023

№2а-4759/2023

61RS0003-01-2023-002556-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к МИФНС №25 по Ростовской области, заинтересованные лица: УФНС России по Ростовской области, ФИО5 ФИО17 о признании незаконным решения налогового органа № от 10.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 20.04.2022г. ФИО2 ФИО18, в соответствии с положениями ст. 228-220 НК РФ предоставил в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 г. 10.05.2023г. заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, ФИО10, в отношении ФИО4 вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 024 248 руб., начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 51212,50 руб., по причине того, что в декларацию не был включен ряд объектов недвижимости, проданных ФИО3 в 2021 г. Не согласившись с решением, ФИО3 19.06.2023г. подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области со следующим кратким содержанием: льготу по налогу на доходы физических лиц, предусмотренную п.17.1 ст.217 НК РФ, применил правомерно, имущество не использовалось заявителем в предпринимательской деятельности, сделка купли-продажи имущества была разовой, носила гражданско-правовой характер, дохода от сдачи в аренду проданного имущества не получал, в связи с чем, просит отменить Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области было принято решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (исх№). ФИО3 с 05.09.2014г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области в качестве физического лица, как индивидуальный предприниматель или самозанятый не зарегистрирован. В 2010 г. на торгах организации-банкрота единым лотом приобрел следующее имущество, право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. При этом с оформлением земельного участка, на котором находились постройки (кадастровый №, общей площадью 1144122 кв.м.), возникли проблемы, в связи с которыми право собственности на земельный участок заявитель смог зарегистрировать лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отмечает, что, покупая указанную недвижимость, он не осознавал необходимые условия для се эксплуатации. Имущество не приносило и, в силу своего аварийного состояния, не могло принести ему прибыль. Практически все объекты недвижимости (свинарники, бригадный дом, скотоубойный цех, зерносклад) находились в полуразрушенном состоянии, от некоторых из них буквально остались только стены. В то время он не располагал средствами к их восстановлению, хотя планировал восстановить некоторые объекты для личных нужд. Через некоторое время после покупки имущества знакомые ФИО4, ФИО5 и ФИО7 (муж и жена), предложили ему продать им приобретенное имущество. ФИО3 охотно согласился. Елью продажи имущества было избавиться от бремени его содержания. Тогда он начал подготавливать документы к продаже, но столкнулся с рядом сложностей. сложностей. Уже в 2010 г. ФИО5 с мужем начали производить восстановление некоторых зданий, занялись сельским хозяйством. С 2010 по 2021г. они пользовались имуществом заявителя безвозмездно, он никак не препятствовал их деятельности, не контролировал ее. В 2019г. ФИО5 сообщила ФИО3, что хочет привлечь третьих лиц для сдачи части имущества в аренду и совместного ведения с ними сельского хозяйства, однако, не может этого сделать, так как до сих пор не является собственником. Тогда она предложила заключить формальный договор аренды с возможностью сдачи имущества ФИО5 в субаренду третьим лицам. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды имущества б /н, сумма арендного платежа составляла 5 000 (пять тысяч) рублей. Договор носил исключительно формальный характер, никакие платежи по договору заявителю не поступали, никаких платежей он не рассчитывал получить и не требовал от ФИО5 Договор был заключен лишь с одной целью - дать возможность ФИО5 сдавать имущество в субаренду и продолжать развивать сельскохозяйственное производство. Сумму арендного платежа установили минимальную и присутствовала она только на бумаге. В 2020 г. ФИО6 оформил в собственность землю, на которой находилось все недвижимое имущество. По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 объекты недвижимости, цена договора составила 5000000 рублей. Истец указывает, что, изначально в 2010г. стороны предварительно планировали заключить сделку о продаже указанного имущества на 1000000 рублей, но, учитывая, что за прошедшие 10 лет цены на недвижимость существенно увеличились, а также, что ФИО3 нес бремя содержания имущества (выплачивал налог на имущество), стороны обоюдно договорились о продаже имущества по более высокой цене. В поданной ФИО3 декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, он отразил сумму полученного дохода от продажи земельного участка, так как перед продажей владел участком меньше необходимого минимального срока, указанного в п.17.1 ст.217 НК РФ: кадастровый №, земельный участок по адресу: 347739, <адрес>, сумма дохода от продажи объекта, отраженная в декларации: 5822436,86 руб., кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента, установленного п. 5 ст. 217.1 НК РФ. Остальными объектами недвижимости истец владел, как он указывает, 7 лет, поэтому не указывал их в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ за 2021г. Налоговая инспекция с расчетами заявителя не согласилась и доначислила ему налог на доход физических лиц и штраф. По мнению налоговой инспекции все проданное имущество ФИО3 должно отражаться в декларации по причине того, что оно использовалось им в предпринимательской деятельности. Истец указывает, что в его действиях нет и не может усматриваться факта осуществления предпринимательской деятельности. Так, истец указывает, что согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, анергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительною финансовою результата. Истец отмечает, что в этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлений от 18.06.№, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской, деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. Также истец ссылается на то, что вывод налогового органа о том, что ФИО8 было принято решение о продаже имущества с наценкой вовсе не соответствует действительности. В 2010 году он приобрел данное имущество на торгах приблизительно за 600000 рублей. На момент продажи прошло 10 лет, все это время ФИО3 нес бремя содержания имущества. Кроме того, недвижимость существенно выросла в цене. ФИО4 продал весь комплекс имущества (включая земельный участок) по цене, ниже рыночной и даже кадастровой стоимости по той причине, что хотел избавиться от имущества. Если бы заявитель хотел получить какую-либо выгоду из данной продажи (особенно продать имущество с наценкой), он бы продал его по цене не ниже кадастровой стоимости (которая на тот момент составляла не менее 14 500000 рублей). Более того, в Решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № на стр. 8 налоговой инспекцией искажены доводы, приведенные ФИО3 в апелляционной жалобе. Заявитель указывал на то, что сумма, полученная им по договору купли-продажи, носит компенсационный характер. Налоговая инспекция же указывает, что уплаченная ФИО5 ФИО3 сумма по договору аренды носит компенсационный характер, а не направлена на извлечение прибыли». Выводы налогового органа о том, что характеристика имущества имеет прямое отношение к осуществлению ФИО3 предпринимательской деятельности и ссылки на Постановление Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, правовые позиции Конституционного суда (определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), также являются искажением фактов. В данных судебных актах деятельность лиц была рассмотрена в комплексе, характеристика имущества была учтена в совокупности с иными обстоятельствами, различными с рассматриваемой ситуацией. Ни в выписках со счетов ФИО6, ни в справках о доходах 2-НДФЛ за 2019-2021 гг., не отражено факта получения им дохода от принадлежащего ФИО3 имущества. На данный момент ФИО3 не передавалась никакая оплата за аренду и он не подавал и не собирается подавать в какие-либо судебные инстанции заявлении о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО5 На стр. 21 Решения № о привлечении к ответственности та совершение налогового правонарушения налоговый орган указывает, что «налогоплательщик не доказал, что реализованное им недвижимое имущество использовалось в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, доход от продажи такого имущества является доходом налогоплательщика, связанным с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли. Истец полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст.101 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ. Также ФИО3 были правомерно применены положенияп.17.1 ст.217 НК РФ.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № от 10.05.2023г. о привлечении ФИО2 ФИО19 (№) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца - ФИО9 ФИО20, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала свои требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО11 ФИО21, в судебное заседание явилась, административный иск не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО22 в судебное заседание не явилась, через приемную суда направила заявление о слушании дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Ростовской области - ФИО12 ФИО23 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Налоговым кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, ведомственными нормативно – правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2022г. ФИО2 ФИО24 предоставил в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 г.

10.05.2023г. заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, ФИО10, в отношении ФИО4 вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 024 248 руб., начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 51 212,50 руб., по причине того, что в декларацию не был включен ряд объектов недвижимости, проданных ФИО1 в 2021 г.

Не согласившись с решением, ФИО3 19.06.2023г. подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, согласно которой, просил отменить Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области было принято решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (№

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 05.09.2014г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области. В качестве физического лица, как индивидуальный предприниматель или самозанятый не зарегистрирован.

За период 2019-2021гг. в отношении ФИО2 ФИО25 сведения о доходах физического лица по ф.2-НДФЛ от налоговых агентов не поступало.

Согласно сведениям информационного ресурса в собственности налогоплательщика находятся (ранее находились) следующие объекты недвижимого имущества:

<данные изъяты>

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с вышеуказанными положениями предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности. В то же время владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматривается само по себе в качестве признака предпринимательской деятельности, а рассматривается как осуществление правомочий собственника.

В силу положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 23 ГК РФ закрепляет ряд правил, регулирующих статус индивидуального предпринимателя. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений п.2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Как следует из письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения», квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна, в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996г. №-П (также в определениях от 15.05.2001г. № и от 11.05.2012г. №), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Поскольку в силу ст. 23 ГК РФ, ст. 11 НК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012г. №-П).

Таким образом, из во взаимосвязи вышеуказанных правовых норм, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Из вышеприведенных данных об имуществе налогоплательщика следует, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ владел вышеуказанными объектами недвижимости, которые по своим количественным и техническим характеристикам не могли быть использованы в личных целях, что свидетельствует о его приобретении с целью ведения деятельности, дальнейшей продажи, получения доходов от сдачи в аренду, т.е. фактически имело цель получения прибыли.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что, действия ФИО3 соответствуют признакам предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, указанным в п.1 ст.2 ГК РФ.

20.04.2022г., в соответствии с положениями ст. 228, 229 НК РФ, по телекоммуникационным каналам связи (через Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц) ФИО1 представил первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по ф.З-НДФЛ за 2021 год.

Инспекцией, в рамках ст. 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ф.З-НДФЛ за 2021 отчетный год, в которой налогоплательщиком заявлен доход, полученный от реализации недвижимого имущества в размере 5 822 436.90 руб., а так же заявлена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 2 121 031 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена налогоплательщиком в размере 481183 руб.

Объектом налогообложения согласно ст.209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиком. Дата фактического получения дохода в соответствии со ст. 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на расчетные счета налогоплательщика.

Согласно положениям пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу статьи 217.1 Налогового кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, доходы от продажи которого освобождаются от налогообложения, составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса.

При этом для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016 года, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года.

Как следует из положений статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретение в собственность объекта недвижимого имущества осуществляется не только в рамках перехода прав на него, но и путем регистрации права собственности на созданный (построенный) объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право, в частности, на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 220 Налогового кодекса.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей. При продаже иного недвижимого (например, гараж, машино - место и другое имущество) и движимого имущества (за исключением ценных бумаг) налоговый вычет предоставляется в размере 250 000 руб.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. К таким расходам, в частности, можно отнести расходы на приобретение этого имущества, на его неотделимые улучшения, предпродажную подготовку, на оплату услуг риелторов и агентов и т.п.

При этом согласно пп. 4 п. 2 ст. 220 Кодекса, положения пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных, в частности, от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

При установлении факта осуществления предпринимательской деятельности, необходимо принять во внимание применение профессионального налогового вычета в размере 20% от суммы полученных доходов.

В соответствии со сведениями, полученными в ходе информационного обмена в рамках ст. 85 НК РФ с территориальным субъектом Российской Федерации уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним налогоплательщиком в 2021 году произведено отчуждение следующих объектов недвижимого имущества находящихся в собственности менее минимального предельного срока владения, а также используемые в предпринимательской деятельности:

<данные изъяты>

В качестве документа, подтверждающего сумму полученного дохода, налогоплательщиком представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2021г.

Из представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2021г. следует, что ФИО3 именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО27 ИНН №, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор.

Согласно пункта 1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2021г. «Продавец» передает, а «Покупатель» принимает в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий «Продавцу» по праву собственности земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2021г. указанные в пункте 1 договора объекты недвижимости по заявлению сторон «Продавец» продал, «Покупатель» купил за 5 000 000 руб. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме до подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств.

Из Расчета к Приложению 1. «Расчет дохода от продажи объектов недвижимого имущества» следует, что сумма полученного дохода от продажи имущества отражена налогоплательщиком в представленной декларации в разрезе каждого объекта следующем размере: 5 822 436.86 руб.

По данным налогового органа внесены объекты к Приложению 1. «Расчет дохода от продажи объектов недвижимого имущества», сумма дохода от продажи которых не отражена налогоплательщиком в представленной декларации: 8 652 860.26 руб.

Итого, по мнению налогового органа, сумма дохода от реализации объектов недвижимости в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ составила 14 475 297.12 рублей.

В качестве документов, подтверждающих сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 2121031 руб. налогоплательщиком представлен договор купли-продажи земельного участка № от 15.07.2020г.

При этом, из представленного Договора купли - продажи земельного участка № от 15.07.2020г. установлено, что Муниципальное образование «<адрес>», в лице Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» выступает «Продавцом», а ФИО2 ФИО28 «Покупателем». Согласно договору, «Продавец» продает, а «Покупатель» принимает в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №

Согласно пункта 1.2 на участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО3 на основании выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

Согласно пункта 2 Договора купли-продажи № от 15.07.2020г., указанные в пункте 1 договора объект, цена продажи имущества - цена договора - составляет 2 121 030.57 руб. Оплата имущества указанного в п.1 настоящего договора, производится покупателем в течении 7 дней со дня заключения настоящего договора.

Платежные документы (квитанции, приходно-кассовые ордера), подтверждающие перечисление денежных средств на счет продавца налогоплательщиком не представлены.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, таким образом, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль (налогу на доходы физических лиц) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не приняты расходы заявленные в декларации 3-НДФЛ за 2021г. так как не установлено перечисление денежных средств по договору купли продажи № от 15.07.2020г.

Таким образом, расходы в сумме 2 121 030.57 руб. считаются документально не подтвержденными, в связи с чем, налогоплательщику предоставлен вычет в размере 20% (14475297,12/100*20) согласно ст.221 НК РФ и составляет 2 895 059.42 руб.

Согласно имеющихся в распоряжении налогового органа сведений по расчетным счетам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено перечисление в адрес ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» № денежных средств в размере 398051 руб. за период с 2019 г. по 2021 г. с назначением платежей: за электроэнергию за ФИО3, возмещение согласно договора аренды имущества, б/н от 01,03.2019г.

На основании имеющихся сведений из назначения платежа установлено, что между ФИО3 и ФИО5 был заключен договора аренды Б/Н от 01.03.2019г.

Налоговым органом направлено поручение по месту регистрации ФИО5 № от 06.05.2022г. о предоставлении копии договора аренды Б/Н от 01.03.2019г., договоров субаренды и платежные документы. В адрес налогоплательщика выставлено требование № от 11.05.2022г.

05.07.2022г. в ответ на поручение представлено Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах. В качестве оснований «документы не представлены».

Для установления цели использования реализованных объектов имущества в Межрайонную ИФНС России № 18 по Ростовской области направлено поручение № от 12.05.2022г. о проведении осмотра территории и опроса нового собственника в лице ФИО5, по вопросу использования помещений.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области письмом № от 02.06.2022г. в ответ на запрос представлен протокол осмотра от 27.05.2022г. с пояснениями.

Из протокола осмотра следует, что по адресу: <адрес> расположены 18 объектов недвижимого имущества, которые ФИО5 ФИО32 по договору купли-продажи купила у ФИО3 для ведения деятельности.

В ходе осмотра, ФИО5 пояснила, что недвижимое имущество, сначала арендованное, а затем приобретенное у ФИО3 изначально было передано в непригодном для использования состоянии. В настоящее время база используется для С/Х производства ФИО30 который арендует имущество и соответственно, отчитывается о результатах в органы статистики.

Согласно пояснениям ФИО5, договоренность о покупке базы достигнута с ФИО3 еще в 2010 году, но необходимо было оформить правоустанавливающие документы на базу и земли под ней. При этом после оформления права собственности стоимость выкупа существенно увеличилась, по сравнению с первоначальными договоренностями, в связи с указанным, возможность полностью оплатить базу появилась лишь в 2021 году.

До момента приобретения базы с ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества с условием оплаты аренды 5000 руб. ежемесячно. Поскольку основной целью взаимоотношений был выкуп, то по устной договоренности оплата аренды в полном объеме была привязана к заключению договора купли-продажи. В связи с увеличением цены выкупа базы, срок оплаты аренды перенесен до 2022г. Сумма задолженности ФИО5 перед ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола составляла 147500 руб.

В соответствии с Решением № от 04.10.2022г. были проведены мероприятия налогового контроля: по месту налогового учета ФИО5 ФИО33 направлено поручение об истребовании документов № от 04.10.2022г. Вынесено требование о представлении документов (информации) № от 12.10.2022г. 05.07.2022г. В ответ на поручение представлено Уведомление о невозможности полного (частичного).

Налоговым органом направлен запрос № от 10.10.2022г. в УВМ ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении копии заявления формы 1П гражданина - ФИО5 ФИО37. Согласно полученного ответа гр-кой ФИО13 ФИО34 22.01.2002г. заключен брак с гр-ном ФИО36

В отдел архивной работы автоматизации и информатики Управления ЗАГС Ростовской области в г. Ростове-на-Дону налоговым органом был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении сведений записей актов гражданского состояния, с приложением копий соответствующих подтверждающих документов, о факте регистрации рождения (с указанием даты и номера акта записи; сведения о родителях, братьях, сестрах и детях), а так же сведения о заключении (расторжении) брака физического лица - ФИО5 ФИО38 №

Представлен ответ на бумажном носителе вх. № от 31.10.2022г. В соответствии с представленным ответом установлена запись акта о заключении брака с гражданином ФИО40 №

ФИО13 ФИО41 № состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с 04.10.2000г.

Согласно открытым и общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО7 заявлены виды деятельности, аналогичные видам деятельности ФИО5 ФИО42: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11), разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41), разведение свиней (ОКВЭД 01.46), разведение сельскохозяйственной птицы (ОКВЭД 01.47), разведение прочих животных (ОКВЭД 01.49), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.3) и пр. деятельность, в т.ч. в области сельского хозяйства.

Налоговым органом установлен факт поступления денежных средств ФИО43 от контрагентов за аренду земельных участков.

Доказательств обратного, ни суду, ни налоговому органу представлено не было.

Более того, суд критически относится к позиции административного истца о том, что по договору аренды с ФИО5 одно из условий не исполнялось – передача денежных средств.

Так, поскольку при проведении камеральной проверки в распоряжении налогового органа находился договор аренды, заключенный между административным истцом и ФИО5, предусматривающий арендную плату в размере 5000 руб. ежемесячно, налоговый орган принял данный документ в качестве возникших между сторонами арендных правоотношений. Данный договор аренды на момент проведения камеральной проверки не был признан недействительным в соответствующем законом порядке, в связи с чем, был принят обоснованно налоговым органом в качестве подтверждения сложившихся между сторонами коммерческих (предпринимательских) отношений.

Кроме того, свидетельские показания ФИО7 никакими иными доказательствами не подтверждены, а, наоборот, опровергаются условиями договора аренды, а также произведенными по расчетным счетам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислениями в адрес ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» № денежных средств в размере 398 051 руб. за период с 2019 г. по 2021 г. с назначением платежей: за электроэнергию за ФИО3, возмещение согласно договора аренды имущества, б/н от 01,03.2019г.

На основании выявленных несоответствий, в рамках п.3 ст. 88 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений № от 19.05.2022г., в котором сообщено о необходимости регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так же о необходимости представления деклараций по НДС за период осуществления деятельности с отражением операций по реализации вышеназванного имущества, а так же представления корректирующей декларации по ф.3-НДФЛ за 2021 год. Направлено и получено налогоплательщиком через «Личный кабинет» 19.05.2022г.

17.06.2022г. вышеуказанные требования также были продублированы заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика по месту жительства (344019, <адрес>), что подтверждается оттиском календарного штемпеля АО «Почта России».

Согласно ПШВ (штриховой почтовый индикатор) - №, отправление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование № от 06.05.2022г. и требование № от 19.05.2022г. налогоплательщиком представлено пояснение, в котором сообщено следующее: «Настоящим сообщаю, что Вами ошибочно разовая сделка по продаже недвижимого имущества квалифицирована как предпринимательская деятельность. По сути, одним договором была оформлена разовая продажа базы с земельным участком, предназначенной для сельскохозяйственного производства. Данная сделка не носит систематический характер, так как мною не совершались подобные сделки ни до, ни после, и, соответственно, разовые правоотношения нельзя квалифицировать как предпринимательскую деятельность. История приобретения и продажи данного имущества следующая. Имущество было приобретено единым лотом на торгах организации банкрота в 2010 году за сумму чуть более 600,0 тысяч рублей. У организации банкрота отсутствовало на тот момент зарегистрированное право. Были планы заняться сельскохозяйственной деятельностью. Имущество было не пригодным для использования. Посчитав необходимые затраты на восстановление имущества, приобретение техники и другие для селъхоз производства, я сделал вывод, что таких денег у меня нет и не будет. В связи с указанным я договорился в 2010 году о продаже производственной базы за 1,0 млн. рублей (переговоры велись с мужем ФИО5). Но покупатель потребовал от меня зарегистрировать право собственности на недвижимость и выкупить земельный участок, необходимый для использования селъхоз базы. Я заверил покупателя, что он может приступать к ремонту и восстановлению имущества, и гарантировал, что база будет продана только ему. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.09.2012г. дело № было признано мое право собственности на производственную базу, и 10.02.2014г. зарегистрировано в ФРС. Подлинный экземпляр договора купли-продажи базы мной у организации банкрота был изъят судом в материалы дела. В 2018г. ФИО5 потребовала от меня ускорить выкуп земельного участка для продажи базы и заключить с ней долгосрочный договор аренды базы с правом субаренды. Это было необходимо ей для ее предпринимательской деятельности (нужен был титул). В договоре аренды была поставлена сумма оплаты 5,0 тысяч рублей в месяц, что в три раза меньше прожиточного минимума в РФ, и не может быть квалифицированно как предпринимательская деятельность. Более того, данную арендную плату я до сих пор не получил, так как основная цель была продать базу, а аренда была необходима ФИО5, а не мне. В случае получения арендной платы будет подана соответствующая декларация...».

На дату составления Акта камеральной проверки налогоплательщиком корректирующая декларация по ф.3-НДФЛ за 2021 год не представлена, истребимые документы не представлены.

В соответствии с пп.4 и пп.5 п.1 статьи 208 НК РФ к доходам относятся:

- доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;

- доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;

в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе;

прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Поскольку налоговому органу и в материалы дела не представлены доказательства способов использования указанного имущества именно в личных целях. При этом, указанные объекты недвижимости имеют статус нежилых (коммерческих) помещений и по своему расположению, количеству, техническим и функциональным характеристикам, не предназначены для использования для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно пп.2 п.1 ст.228 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17. ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

При этом абзацем четвертым пункта 17.1 статьи 217 Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что положения пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи, в частности, имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, положения п. 17.1 ст.217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Гражданином ФИО3 было приобретено имущество для осуществления сельскохозяйственной деятельности, что свидетельствует о намерении вести предпринимательскую деятельность. Так как имущество требовало дополнительных вложений, налогоплательщиком был проведен анализ, в результате которого принято решение о перепродаже имущества.

В ходе затянувшегося оформления документов на право собственности и выкуп земельного участка, покупатель изъявил желание заключить договор аренды данного имущества. Составление договора аренды имущества Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного целью приобретения базы является осуществление предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного общая сумма дохода по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2021г. составила 14 475 297.12 руб.

Таким образом, сумма доначисленного налога по результатам камеральной налоговой проверки составила1 024248 руб.

На дату составления Акта налоговой проверки изменения и дополнения в декларацию налогоплательщиком самостоятельно не внесены, уточненная декларация не представлена.

Согласно данным карточки налогоплательщика по расчетам с бюджетом по налогу на доходы физических лиц на дату составления акта камеральной налоговой проверки переплата по налогу составляет 0 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). (Расчет 1 024 248 * 20 %)

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пения принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) незначительность просрочки;

2) признание вины и устранение ошибок;

3) благотворительная деятельность;

4) социальная направленность деятельности налогоплательщика;

5) тяжелое материальное положение физического лица;

6) тяжелое состояние здоровья;

7) совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств;

8) несоразмерность деяния тяжести наказания.

Перечень смягчающих обстоятельств, установленных п.1 ст. 112 НК РФ, является открытым и в качестве смягчающих могут быть признаны и любые другие обстоятельства.

На дату составления акта камеральной проверки смягчающие обстоятельства налоговым органом не установлены.

В соответствии со ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц - связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст.60 указанного закона, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов на момент рассмотрения настоящего административного дела.

На основании исследования всех представленных доказательств, свидетельских показаний, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм права, опровергается материалами дела и установленными судом фактами, при этом судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны налогового органа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО44 к МИФНС № 25 по Ростовской области, заинтересованные лица: УФНС России по Ростовской области, ФИО5 ФИО45 о признании незаконным решения налогового органа № от 10.05.2023г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

<данные изъяты>