Дело№2-4540/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога Быковка-Богородицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ФИО2 47434 А, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Торговая Компания Славица», гражданская ответственность перед третьими лицами на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «НАСКО» и автомобиля виновника ДТП марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, гражданская ответственность перед третьим лицами которого согласно справки о ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в ДТП признана водитель автомобиля марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Решением Арбитражного Суда РТ (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № с АО «НАСКО» в пользу ООО «Торговая Компания Славица» взыскано страховое возмещение в размере 135 742 рубля 92 копейки, 141742 рубля 92 копейки неустойка, 8538 рублей госпошлины, неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки на сумму долга 135 742 рубля 92 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты суммы долга. Выдан исполнительный лист серии ФС №. (ДД.ММ.ГГГГ списано со счета должника 1 796, 66 руб.).

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая Компания Славица» уступила право требования ФИО4 по получению со страховых компании АО "НАСКО", ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», РСА -Р. Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (АО «НАСКО») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление ФИО4 о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, судом произведена замена истца ООО «Торговая Компания Славица» на правопреемника ФИО4.

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования ИП ФИО1 по получению со страховых компании АО "НАСКО", ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», РСА - Российский Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (АО «НАСКО») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена заменена стороны истца с ФИО4 на ИП «ФИО1».

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

Согласно приказа ЦБ РФ № ОД-1090 от ДД.ММ.ГГГГ у АО «НАСКО» отозвана лицензия, согласно приказа ЦБ № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» также отозвана лицензия на осуществление деятельности в области страхования, в связи с чем ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Нижегородское представительство Р. Союза Автостраховщиков. Ответчик выплаты не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1» была направлена претензия ответчику.

До настоящего времени, является невыплаченным 133 946 рублей 30 копеек страхового возмещения (компенсационная выплата).

Так как, претензии оставлены без удовлетворения, ИП «ФИО1» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № № (резолютивная часть) удовлетворены исковые требования ИП «ФИО1», с Р. Союза Автостраховщиков взысканы следующие суммы: 133 946 рублей 30 копеек компенсационной выплаты, 308рублей 27 копеек почтовых расходов, 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5018 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение сторонами не обжаловано вступило в законную силу.

По договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уступил право требования ФИО1 по получению компенсационной выплаты и иных выплат, присужденных по решению Арбитражного Суда по делу № № в том числе и неустойки.

Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.по делу А № проведена замена истца на ФИО1

В соответствии с действующим законодательством в области страхования истец обратился в Службу Финансового Контроля (омбудсмен) с обращением о взыскании неустойки с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно ответа финансового уполномоченного (омбудсмен) установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 310, 929, 943 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 388 рублей 60 копеек, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда по Делу № № Арбитражного суда Нижегородской области в размере 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты в рассматриваемом случае потерпевшим в результате ДТП является юридическое лицо; почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 500 рублей, почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 300 рублей, госпошлину в размере 4 405рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ИП ФИО1, ФИО4, ООО «ТК «СЛАВИЦА» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога Быковка-Богородицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ФИО2 47434 А, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Торговая Компания Славица», и автомашины марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО2 47434 А, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «НАСКО», гражданская ответственность водителя автомашины марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак № по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

В результате ДТП автомашины ФИО2 47434 А, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Торговая Компания Славица» получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

Представитель ООО «Торговая Компания Славица» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № с АО «НАСКО» в пользу ООО «Торговая Компания Славица» взыскано страховое возмещение в размере 135 742 рубля 92 копейки, неустойка в размере 141742 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8538 рублей, неустойка по ставке 1% за каждый день просрочки на сумму долга 135 742 рубля 92 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты суммы долга.

По делу был выдан исполнительный лист серии ФС №. (ДД.ММ.ГГГГ списано со счета должника 1 796, 66 руб.).

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая Компания Славица» уступила право требования ФИО4 по получению со страховых компании АО "НАСКО", ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», РСА -Российский Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (АО «НАСКО») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Определением Арбитражного Суда Рнспулики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление ФИО4 о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, судом произведена замена истца ООО «Торговая Компания Славица» на правопреемника ФИО4.

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования ИП ФИО1 по получению со страховых компании АО "НАСКО", ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», РСА - Р. Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (АО «НАСКО») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена заменена стороны истца с ФИО4 на ИП «ФИО1».

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

Согласно приказа ЦБ РФ № ОД-1090 от ДД.ММ.ГГГГ у АО «НАСКО» отозвана лицензия, согласно приказа ЦБ № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» также отозвана лицензия на осуществление деятельности в области страхования, в связи с чем ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Нижегородское представительство Р. Союза Автостраховщиков. Ответчик выплаты не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была направлена претензия ответчику.

До настоящего времени, является невыплаченным 133 946 рублей 30 копеек страхового возмещения (компенсационная выплата).

Решением Арбитражного суда по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № № удовлетворены исковые требования ИП ФИО1, с Р. Союза Автостраховщиков взысканы следующие суммы: 133 946 рублей 30 копеек компенсационной выплаты, 308рублей 27 копеек почтовых расходов, 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5018 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение сторонами не обжаловано вступило в законную силу.

По договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уступил право требования ФИО1 по получению компенсационной выплаты и иных выплат, присужденных по решению Арбитражного Суда Нижегородской области по делу № № в том числе и неустойки.

Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.по делу А № проведена замена истца на ФИО1.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «68. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ)».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенные договора уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п.70, 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные законом сроки не произвел истцу компенсационную выплату, ранее требование о взыскании неустойки судом не разрешалось, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ФЗ об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Расчет неустойки за данный период следующий: 133946,30руб.х1% х 418дн.=559 895 рублей 53копейки.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ,

В соответствии со ст.333 ГК РФ «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер неустойки за первый период до 250 000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", закреплено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Из приведенных правовых норм и акта их разъяснения следует, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

Поскольку в данном случае ущерб причинен юридическому лицу ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.07.2022г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты 133946рублей 30копеек.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405рублей.

Взыскать с Российского Союза ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 133946 рублей 30копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.