Решение по делу № 2-94/2025 от 05.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-94/2025

УИД 22RS0006-01-2025-000163-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 05 августа 2025 года.

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.03.2024 года, в размере 276 392,15 руб., из которых 244 744,32 руб., просроченный основной долг, 24 655,16 руб., просроченные проценты, 2936,67 руб., пени на сумму не поступивших платежей, 4056,00 руб., страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 292,00 руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога ВАЗ 2107, VIN №, 2010 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 128 000,00 руб.

В обоснование иска указывал, что 24.03.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцепной форме.. По условиям данного кредита Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанком» 24.03.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли тому, что Банк 11.03.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком составляет, 276 392,15 руб., из которых 244 744,32 руб., просроченный основной долг, 24 655,16 руб., просроченные проценты, 2936,67 руб., пени на сумму не поступивших платежей, 4056,00 руб., страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно тарифному плату Ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика (приложена к настоящему иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении –анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимостью имущества на торгах в размере 128 000,00 руб.

Определением Быстроистокского районного суда Алтайского края, от 22.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по месту жительства ответчика и третьего лица, последними получены не были, возвращены по причине «истек срок хранения».

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО «ТБанк» 25.03.2024 был заключен кредитный договор.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.03.2025 и графика регулярных платежей сумма кредита составила 260 000,00 руб., сроком возврата – 60 месяцев, с процентной ставкой – 27,90% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.03.2024 размер ежемесячного платежа указан в графике платежей, который прилагается к Индивидуальным условиям, который равен 8 090,00 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.03.2024, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% годовых.

В соответствии с п.10 указанного кредитного договора, установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требования банка.

В соответствии с заявкой-анкетой, в котором имеются сведения о том, что в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, он предоставляет банку залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки Lada (ВАЗ)2107, VIN №, 2010 года выпуска.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Кроме того, ответчик в своем заявлении на получение кредита выразил согласием на подключение в программу страховой защиты заемщиков банка в размере 0,39% от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату регулярного платежа, плата за невыполнение условий залога в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита.

В кредитном договоре, а также в заявлении-анкете, имеются сведения о том, что заемщик согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещёнными в сети Интернет, тарифным планом Автокредит и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от 25.03.2025 ответчик ФИО1 обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по нему в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истец 11.03.2025 в соответствии с УКБО расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности образовавшейся по состоянию на 11.03.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, которая составила 276 392,15 руб., из них: кредитная задолженность в сумме 244 744,32 руб., проценты в сумме 24 655,16 руб., иные платы и штрафы в размере 6 992,67 руб. (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по передаче денежных средств ответчику в указанном выше размере АО «Тбанк» исполнены в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст.310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 24.03.2024 по состоянию на 20.05.2025 составляет 276 392,15 руб., из них: кредитная задолженность в сумме 244 744,32 руб., проценты в сумме 24 655,16 руб., иные платы и штрафы в размере 6 992,67 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Доказательств, погашения указанной задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что по правилам ст.56 ГПК РФ, данный размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.03.2024, № обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Вместе с тем из содержания статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий кредит выдан с передачей в залог.

Факт заключения договора залога сторонами не оспаривался.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства (п.11) с признаками ТС, определенным в п.1 раздела 2 договора, в котором указаны параметры ТС:.. .

Судом в порядке подготовки к судебному заседанию были запрошены сведения о наличии предмета залога, в соответствии с данными размещенными в Федеральной нотариальной палате, что в отношении указанного автомобиля 25.03.2024 оформлен залог, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО «Тбанк».

Вместе с тем, согласно ответу на запрос МО МВД России «Петропавловский» от 10.07.2025, транспортное средство (ВАЗ)2107, VIN №, 2010 года выпуска, с 20.02.2024 зарегистрировано за ФИО2(л.д.56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд устанавливает, что в нарушение Общих условий заемщик ФИО1 без письменного согласия банка распорядился указанным автомобилем, продав его ФИО2. Сведений об уведомлении банка о продаже предмета залога в деле не имеется.

Согласно положениям ст. 346, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Добросовестность приобретателя спорного автомобиля ФИО2, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.

Так, в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Как следует из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновение залога движимого имущества – автомобиля марка, (ВАЗ)2107, VIN №, 2010 года выпуска, внесено в реестр за номером № от 25.03.2024.

Поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр 25.03.2024, следовательно, на момент приобретения 29.07.2023 автомобиля ответчиком, залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем он мог узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о залоге движимого имущества, в том числе, транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер, хотя какие-либо препятствия для этого отсутствовали. Доказательств принятия ФИО2 мер по проверке наличия/отсутствия залога в отношении приобретаемого автомобиля, суду не представлено.

Применительно к положениям пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, приобретая 17.02.2024 автомобиль, ФИО2, как покупатель транспортного средства, разумной осмотрительности не проявил, мог знать о наличии залога, соответственно, оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем, а право залога прекращенным, суд не усматривает.

Положениями п.1 ст.329, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, подтверждено материалами дела и не было оспорено. При таких обстоятельствах, имеются основания для предъявления требований об обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в Быстроистокский районный суд с иском истцом была проведена оценка заложенного имущества, автомобиля (л.д.20-27), стоимость которого составила 1000,00 руб..

Как следует из ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указанная экспертиза была проведена и в качестве доказательства была учтена судом при рассмотрении дела. В связи с чем, указанные расходы суд полагает доказанными и подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца, подлежит взысканию рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № от 14.05.2025 на сумму 29 292,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 276 392,15 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 244 744,32 руб., просроченные проценты в сумме 24 655,16 руб., пени на сумму не поступивших платежей 2936,67 руб., страховая премия в сумме 4056,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – (ВАЗ)2107, VIN №, 2010 года выпуска в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору № от 24.03.2024. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу акционерного общества «Тбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 292,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кузнецова