Решение по делу № 2А-1534/2023 от 03.07.2023 - о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> № и решения от <дата> № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы незаконными.

дело № 2а-1534/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 июля 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

с участием представителя административного ответчика МИФНС России №14 по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать решение МИФНС России №14 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

В обоснование требований указал, что решением МИФНС России №14 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к ответственности в связи с тем, что за 2021 г. не исчислил налог на доходы физических лиц при получении дохода от продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, а именно строением с кадастровым номером №, не представил документы на требование налогового органа ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным решением с него взыскана недоимка по налогу в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

По результатам рассмотрения его апелляционной жалобы УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения по тем основаниям, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

Вместе с тем, в силу п.1 ч.1 ст.223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц- при получении дохода в денежной форме. Следовательно, обязанность по уплате налога возникает с момента получения дохода, закон не предусматривает возникновение такой обязанности в иных случаях, таких как снятие обременения или при несовершении действий по расторжению договора.

Поскольку доход по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им не получен, что следует из расписки покупателя ФИО3, который обязался выплатить долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не исполнил обязательство, административный истец полагает незаконным и нарушающим его права взыскание налога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФНС России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, давая объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, дав объяснения, аналогичные его доводам. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 на требование налогового органа представлена расписка ФИО3, которая не принята во внимание. С исчислением налога от кадастровой стоимости административный истец также не согласен.

Представитель административного ответчика УФНС России по Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, давая объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что в результате проведенной проверки установлено, что ФИО2 продал объект недвижимости за <данные изъяты>, однако декларацию по форме 3-НДФЛ в установленный срок не представил. Поскольку установлено, что объект недвижимости продан за цену, ниже его кадастровой стоимости ФИО2 исчислен налог от кадастровой стоимости. Полагала довод о том, что налог ФИО2 не получен необоснованным, поскольку такой доход будет получен в будущем, в настоящее время договор купли-продажи не расторгнут и уже продан третьему лицу. Обязанность по уплате налога на доходы от продажи недвижимого имущества не зависит от получения дохода, поскольку сделка совершена, переход права собственности зарегистрирован.

Представитель ответчика МИФНС России 314 по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, дав объяснения, аналогичные доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Из адресованного суду отзыва ФИО3 следует, что по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 здание и земельный участок по <адрес> за <данные изъяты> Распиской от ДД.ММ.ГГГГ он обязался выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не имеет возможности рассчитаться. ФИО2 согласился подождать до конца 2023 г., после чего намерен обратиться в суд за взысканием.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 138 НК РФ).

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.41 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц».

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения НДФЛ в соответствии со ст.209 Налогового кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса РФ, за исключением видов доходов, перечисленных в ст.217 Налогового кодекса РФ, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Согласно п.2 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п.2 ст.217.1 Налогового кодекса РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества- в оспариваемый период минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.4 ст.229 Налогового кодекса РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено п.4 ст.229 Налогового кодекса РФ, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст218 - 221 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Подпунктом 2 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе, в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно п.1.2 ст.88 Налогового кодекса РФ, в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с данной статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах, в случае выявления нарушения исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком.

Также налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности за нарушение требований налогового законодательства.

Согласно п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, на основании сведений, представленных Росреестром по <адрес>, налоговым органом установлен факт реализации ФИО2 объекта недвижимого имущества- строения по <адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью в размере <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, за <данные изъяты> Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В связи с продажей объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности менее пяти лет и в силу пп. 2 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ административный истец обязан был представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год.

Налоговая декларация по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 не представлена, налог не исчислен и не уплачен.

В соответствии с положениями п.1.2 ст.88 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка сведений, поступивших из Росреестра по <адрес> в отношении дохода, полученного ФИО2 в 2021 г. от продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки МИФНС России №14 по <адрес> вынесено решение №, которым ФИО2 предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее- НДФЛ), исчисленный исходя из 70% кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, штраф в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, штраф в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ- за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ в общем размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ФИО2 подал жалобу в УФНС России по <адрес>, указав, что посокльку обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО3 не исполнены, обязанность по уплате налога отсутствует.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 и представленных им документов, УФНС России по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО2 на решение МИФНС России №14 по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики исходили из того, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (покупатель) обязуется выплатить ФИО2 (продавец) сумму, указанную в договоре, после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. В случае нарушения покупателем условий об оплате, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по требованию продавца. Вместе с тем, доказательств того, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по требованию продавца, не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами налоговой проверки, представленными филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> реестровыми делами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел земельный участок и здание поликлиники с кадастровым номером № по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение ФИО3 нежилого здания с кадастровым номером № по <адрес> и земельного участка.

Из п.3 договора следует, что сумма сделки составляет <данные изъяты>, из которых стоимость нежилого здания <данные изъяты>, стоимость земельного участка <данные изъяты>

Пунктом 4 договора установлено, что покупатель обязуется выплатить продавцу сумму, указанную в п.3 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. До момента окончательного расчета между сторонами по настоящему договору, отчуждаемое имущество находится в залоге у продавца. В случае нарушения покупателем условий об оплате, предусмотренных в данном пункте, настоящий договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по требованию продавца.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ипотеке в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан ФИО2

Административный истец ФИО2 утверждает, что оплата по договору им от ФИО3 не получена, в подтверждение чему представлена выписка по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка ФИО3, из которой следует, что последний обязуется выплатить ФИО2 долг в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ В адресованном суду заявлении ФИО3 подтвердил, что не исполнил обязательство до настоящего времени.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому в собственность покупателя перешло нежилое здание с кадастровым номером 56:43:0302016:36 по <адрес>.

Из п.6 указанного договора следует, что продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемые объекты, в том числе нежилое здание на момент заключения настоящего договора никому другому не проданы, не подарены, в споре, под арестом (запрещением) не состоят и свободны от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец знал или не мог не знать.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствует.

Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч.2 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости.

Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (ч.4 ст.53 названного Федерального закона»).

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что ипотека (залог недвижимости) в силу закона сохраняется до исполнения обеспеченного обязательства, сохраняется при переходе права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом залога, а погашение регистрационной записи во внесудебном порядке носит заявительный характер, то есть производится либо по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по заявлению залогодержателя.

Проанализировав условия заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе непринятие ФИО2 мер к предъявлению требования о расторжении договора с ФИО3, как то предусмотрено п.4 договора, совершение ФИО2 действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке, суд приходит к выводу, что на момент отчуждения ФИО3 нежилого здания ФИО7 оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, произведена, о чем свидетельствует отсутствие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на момент регистрации права собственности нового покупателя.

Поскольку отчуждение объекта недвижимости произведено ФИО2 по возмездной сделке, что презюмирует получение встречного исполнения, договор исполнен, право на объект недвижимости зарегистрировано за новым собственником и, в последующем, за иным лицом, регистрационная запись об ипотеке в силу закона погашена, суд не соглашается с доводами административного истца о неполучении им дохода по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что у ФИО2 возникла и не исполнена обязанность уплате НДФЛ за 2021 г., в связи с чем налоговый орган обоснованно исчислил указанный налог, а также привлек ФИО2 к налоговой ответственности за неисполнение предусмотренной законом обязанности.

В соответствии с положениями п.2 ст.214.10 Налогового кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (ст.3), в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что доход ФИО2 от продажи нежилого здания с кадастровым номером № по <адрес> в размере <данные изъяты> меньше, чем его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в размере <данные изъяты>, налоговым органом обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.214.10 Налогового кодекса, исчислена и вменена ФИО2 сумма НДФЛ, исходя из налогооблагаемой базы, определенной как кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, и процентной доли налоговой базы по соответствующей ставке, установленной ст.224 Налогового кодекса РФ, в данном случае в размере 13%.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения налоговых органов обоснованны и соответствуют закону.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.

Председательствующий: <данные изъяты>