Решение по делу № 2-832/2023 от 18.12.2023 - об установлении факта предоставления жилого помещения на условиях найма из государственного жилищного фонда, об обязании предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

44RS0026-01-2023-000773-70 (2- 832 /2023) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плавинской О.В., Плавинского А.П., Плавинской Е.А. к Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» об установлении факта предоставления жилого помещения на условиях найма из государственного жилищного фонда, об обязании предоставления жилого помещения на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Плавинская (Каменщикова) О.В., Плавинский А.П., Плавинская Е.А. обратились в суд с иском к Администрации города Костромы, Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» об установлении факта предоставления жилого помещения на условиях найма из государственного жилищного фонда, о признании права собственности отсутствующим, об обязании передать жилое помещение в муниципальную собственность. Требования мотивированы тем, что 18.07.1986 года Каменщикова Л.Л. в составе семьи 4 человек была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В 1987 году Каменщикова Л.Л. трудоустраивается в ЛПУ Санаторий «Костромской» на должность медицинской сестры с условием предоставления жилья. 02.11.1990 года Решением исполнительного комитета Димитровского районного Совета народных депутатов № утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета <адрес>» о предоставлении освободившейся квартиры № в доме №, расположенном на территории санатория семье Каменщиковой Л.Л. в составе 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № Каменщикова Л.Л. переселилась в санаторий «Костромской». В документе о составе семьи, подписанном инспектором отдела учета и распределения жилой площади 03.12.1990 года указаны члены семьи Каменщиковой Л.Л.: Каменщикова Л.В., Каменщикова О.В. (истец), Ежова Е.М. Истец Плавинская О.В. с 24.01.1991 года вселилась в указанное жилое помещение, в 1992 году вступила в брак с Плавинским А.П., в 1993 году родилась дочь Плавинская Е.А. Жилой дом по адресу: <адрес> был возведен в 1937 году и являлся государственной собственностью. Просили установить факт предоставления жилого помещения на условиях найма из государственного жилищного фонда, признать право собственности отсутствующим, обязать ответчика передать жилое помещение в муниципальную собственность.

В процессе рассмотрения дела истцы Плавинская (Каменщикова) О.В., Плавинский А.П., Плавинская Е.А. уточнили исковые требования, исключив Администрацию г. Костромы из числа соответчиков. Просили установить факт предоставления жилого помещения на условиях найма из государственного жилищного фонда бессрочно и обязать Костромской областной союз «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», предоставить за свой счет благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

Истец Плавинская (Каменщикова) О.В., извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде на основании ордера адвоката представляла Яшина И.Н., которая просила удовлетворить уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес> являлась государственной собственностью, которая перешла в последующем к профсоюзам. Истцу квартира предоставлена из фонда государственной собственности.

Истец Плавинский А.П., извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Истец Плавинская Е.А., извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Костромской областной союз «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщал. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Рассадина Т.В. исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. В своем отзыве указали, что спорное жилое помещение профсоюзом не могло быть переданным из государственного фонда, поскольку никогда не относилось к государственной собственности, строительство объекта осуществлено за счет денежных средств профсоюзной организации и всегда являлось собственностью профсоюза. Претензий со стороны государственной или муниципальной власти об изъятии имущества из незаконного владения, отказов в регистрации права собственности или сделок, связанных с отчуждением профсоюзами недвижимого имущества – нет. Считают, что истец Плавинская (Каменщикова) О.В. пользовалась спорным жилым помещением на условиях заключенных с ЛПУ «Санаторий Костромской» договоров найма жилых помещений, которые не являются договорами социального найма.

Третье лицо Администрация города Костромы, извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщали. Ранее представитель администрации г. Костромы по доверенности Сафронов И.Н. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщали. Ранее представитель администрации г. Костромы по доверенности Сафронов И.Н. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Озеров П.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Главой 10 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года, в редакции от 24.12.1992 года) содержится положения о собственности профсоюзных и иных общественных организациях.

Профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам (ст. 102 ГК РСФСР). Собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач (ст. 103 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. (п. 1 ст. 235 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (ст. 239 ГК РФ); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1 ГК РФ); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 240 и 241 ГК РФ); 5) реквизиция (ст. 242 ГК РФ); 6) конфискация (ст. 243 ГК РФ); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст. 239.2, п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, п.п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР (ред. от 06.07.1991 года) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Судом установлено, что разрешением №31 от 15.12.1936 года государственным контролером по строительству при президиуме Костромского горсовета разрешено производство работ по строительству Центрального Комитета Союза Льнянщиков зданий для дома отдыха на 100 человек отдыхающих, в районе г. Волга у д. Малышково Костромского района. Жилой дом №4 был построен в 1939 году на средства профсоюзной организации Костромской области и передан пансионату Костромской, что подтверждается техническим паспортом дата инвентаризации объекта – 15.03.1978 года).

В соответствии с положениями главы 10 ГК РСФСР, ст. 102 ГК РСФСР, ст. 20 Закона СССР «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», профсоюзные организации владели, пользовались и распоряжались в соответствии с их Уставом имуществом, принадлежащем им на праве собственности.

Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 года «О собственности профсоюзов СССР» определено, то профсоюзные объекты составляли единую собственность профсоюзов СССР.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР, ст. 296 ГК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному профсоюзному комитету народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям общественный жилищный фонд).

Согласно корешку ордера № от 11.11.1990 года ФИО1, работающей в санатории «Костромской» медицинской сестрой, предоставляется в новом доме на основании решения райисполкома № от 02.11.1990 года отдельная квартира 33 кв. м по адресу: №. Состав семьи из 4 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Решением Димитровского районного совета народных депутатов № от 02.11.1990 года утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета санатория «Костромской» о предоставлении квартиры семье массажистки санатория ФИО5 в составе 4 человек.

Истец ФИО6 вступила в брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. 13.12.1993 года родилась ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении №

Постановлением Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 21.09.1992 года №6-16 заключен договор по разграничению прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Костромской области. Согласно п. 1.2 Федерация Независимых Профсоюзов России передает право владения, пользования и распоряжения на 95% имущества санатория «Костромской» Федерации профсоюзов Костромской области.

Постановления №3-26 от 22.05.2001 года Исполнительный комитет Генерального Совета ФНПР в целях защиты прав профсоюзов России на собственность и ее государственной регистрации

постановил:

утвердить соглашение №1, №2 к договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Костромской области между Советом ФНПР и Советом Федерации территории Костромской области, утвержденному постановлением Президиума Совета ФНПР от 21.09.1992 года №6-16 по определению долей прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Костромской области. В соответствии с соглашением от 01.03.2002 года за ФНПР на праве собственности закреплены доли в имуществе, в том числе на территории санатория «Костромской».

30.06.2003 года Федерация Независимых Профсоюзов России и Федерация организаций профсоюзов Костромской области заключили договор о закреплении за лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» имущества на праве оперативного управления», где п. 1.1. закреплено, что собственники в соответствии со ст. 296 ГК РФ, закрепляют за учреждением на праве оперативного управления имущество, находящееся в общей долевой собственности Федерации Независимых Профсоюзов России и Федерация организаций профсоюзов Костромской области в находящееся на балансе учреждения. Имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления согласно п. 2.1 договора.

Согласно представленным сведениям о данных технического учета по жилому дому по адресу: <адрес> от 28.08.2008 года за Федерацией организаций профсоюзов Костромской области зарегистрировано № доли в имуществе на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 26.03.2007 года, 111/792 зарегистрировано за Общественной организацией «Федерации Независимых профсоюзов России», за ФИО9 зарегистрировано № доли в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 25.04.2007 года.

Распоряжением №-а от 23.11.2007 года ФИО10 безвозмездно передана в дар, принадлежащая на праве собственности доля (2/20) в двухкомнатной квартире, общей площадью 48,9 кв. м по адресу: г. Кострома, санаторий Костромской, д. 4.

В период с 29.03.2007 года по 27.05.2011 года размер долей, принадлежащих Федерации организаций профсоюзов Костромской области и Федерации Независимых Профсоюзов России в жилом доме №4 изменился до 1938/390 (доля ФОПКО) и 342/3960 (доля ФНПР), в связи с заключенными договорами дарения с ФИО9, ФИО10, ФИО11 (в дальнейшем доля продана ФИО12), ФИО13

Договором пожертвования от 09.12.2011 года принадлежащая доля ФНПР 342/3960 пожертвована ФОПКО.

В настоящее время в собственности ФОПКО находятся доли в общей долевой собственности в размере №, соответствующие площади помещений общего пользования.

Согласно ответу на запрос от 16.10.2023 года № № Общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» (342/3960) доля в праве собственности в жилом строении, расположенного по адресу: <...>, лит. З передана Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» по договору пожертвования от 09.12.2011 года. В соответствии с п. 1 договора жертвователь в лице Федерации Независимых Профсоюзов России обязуется безвозмездно пережать, а одаряемый ОО «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» - принять в собственность доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости (долю 3/20) в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кострома, санаторий «Костромской».

01.01.2013 года между ЛПУ «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» и ФИО4 заключен договора найма жилого помещения №3, согласно которому ЛПУ «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» передает нанимателю с членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, являющееся собственностью ФОПКО и ФНПР, и находящееся в оперативном управлении у ЛПУ по договору от 30.06.2003 года по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО14, ФИО7, ФИО8

03.10.2014 года ФИО4 написала заявление о переоформлении договора найма на ФИО14

10.10.2014 года ФИО4 обратилась с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения № от 01.01.2013 года в связи с заменой нанимателя.

10.10.2014 года между ЛПУ «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» и ФИО4 заключен договора найма жилого помещения №

26.05.2017 года ФИО14 обращалась с заявлением о предоставлении в дар жилого помещения <адрес>

23.10.2017 года ФИО14 обратилась с заявлением о пролонгации договора найма жилого помещения или о заключении нового договора найма.

В материалы дела также представлены копии договоров найма с истцом ФИО14 от 09.07.2018 года и 16.09.2020 года.

В ходатайстве от 26.05.2017 года директора ЛПУ «Санаторий Костромской» сообщено, что ФИО14 проживает и зарегистрирована по адресу: г. Кострома, сан. Костромской, д. 4, кв. 11 с 24.01.1991 года. Жилое помещение было предоставлено матери ФИО1, которая работала в санатории с 11.06.1987 года по 07.10.1992 года в должности медицинской сестры. ФИО14 занимает жилое помещение по договору найма № от 10.10.2014 года, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг перед ЛПУ «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» в сумме 53113 руб. 63 коп., в связи с чем ЛПУ «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» ходатайствовал о передаче жилого помещения в дар при условии погашения задолженности по коммунальным платежам. На 01.10.2018 года задолженность за найм жилого помещения ФИО14 составила 5850 руб.

Постановлением Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» от 20.12.2017 года утверждено «положение о продаже гражданам жилых помещений, принадлежащих ФОПКО на праве собственности».

Согласно п. 4 постановления Совета Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» № от 21.11.2018 года ФИО14 отказано в дарен жилых помещений доля в праве 17/20), принадлежащих ФОПКО на праве собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке от 26.09.2019 года задолженность за ФИО14 на 01.10.2019 года составляла 27300 руб.

Представителем истца в опровержение довода о наличии задолженности в материалы дела представлены выписки из лицевого счета № об отсутствии задолженности за электроэнергию, ХВС, водоснабжение, ХВС для ГВ, подогрев, центральное отопление на 01.05.2017, 01.11.2017 год. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ о передаче жилого помещения в дар стороной истца оспаривался по причине отсутствия задолженности.

В дальнейшем на основании заявления ФИО12 о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки в случае реализации квартиры № от 12.04.2022 года был заключен договор купли-продажи доли, в связи с чем ФИО14 было отказано в заключении договора купли-продажи.

Сведений об оспаривании права собственности государственными и (или) местными органами власти в материалах дела не содержится. Стороной истца не подтвержден факт нахождения (нахождении) спорного жилого помещения в государственной или муниципального собственности, также как и не представлено доказательств того, то истцы проживали в жилом помещении на условиях социального найма, о наличии у них бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Стороной истца не отрицается тот факт, что в спорном жилом помещении они не проживают. В материалах дела содержится заявление ФИО12 от 25.05.2022 года о волеизъявлении заключить договор найма жилого помещения по адресу: г. Кострома, санаторий «Костромской», д. 4, кв. 11, поскольку согласно заявлению «около года в жилом помещении никто не проживает».

При указанных обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в том, что спорная квартира находилась в собственности Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», соответственно, требования об установлении факта предоставления жилого помещения ФИО1 на условиях найма из государственного жилищного фонда подлежит оставлению без удовлетворения. В связи с этим правоотношения, вытекающие из договора социального найма, между сторонами отсутствуют.

Кроме того, ответчиком Костромской областной союз «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Так, представитель по доверенности ФИО15 считает, что срок пропущен, поскольку истцами при заключении договоров найма жилого помещения было известно о правообладателе спорного жилого помещения, ФИО14 также обращалась к ответчику 26.05.2017 года о передаче жилого помещения в дар.

Согласно с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в материалы дела документов более ранний договор найма жилого помещения, заключенный между ЛПУ «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» и ФИО14, датирован 10.10.2014 года. Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ФИО7, ФИО8

Истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав 29.06.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и по причине пропуска истцами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>), ФИО8 <данные изъяты>) к Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» об установлении факта предоставления жилого помещения на условиях найма из государственного жилищного фонда, об обязании предоставления жилого помещения на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.