Дело № 3а-221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 апреля 2023 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,
установил:
ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:
1) нежилого здания общей площадью 3 412,2 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2022 г. № КУВИ-<№...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 130 610 000 руб. по состоянию на 01 января 2021 г.;
2) нежилого здания площадью 2633,1 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2022 г. № <№...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 88 700 000 руб. по состоянию на 01 января 2021 г.;
3) нежилого здания площадью 3444,2 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2022 г. № КУВИ-<№...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 130 274 000 руб. по состоянию на 01 января 2021 г.;
4) земельного участка площадью 745 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2022 г. № КУВИ<№...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 10 079 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г.;
5) земельного участка площадью 721 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2022 г. от 29 ноября 2022 г. № КУВИ-<№...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 9 795 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г.;
6) земельного участка площадью 1155 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2022 г. № КУВИ-<№...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 14 623 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г., обосновывая требования тем, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...> и 1/6 доли в общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровым номером <№...>. Согласно выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 ноября 2022 г., выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 20 811 459 руб. 09 коп., с кадастровым номером <№...> составляет 121 346 112 руб. 36 коп., с кадастровым номером <№...> составляет 15 741 405 руб. 54 коп., с кадастровым номером <№...> составляет 15 964 537 руб. 95 коп., с кадастровым номером <№...> составляет 217 570 169 руб. 34 коп., с кадастровым номером <№...> составляет 219 624 230 руб. Установленная кадастровая стоимость этих объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость. Вместе с тем, согласно данным отчета об определении рыночной стоимости от 09 декабря 2022 г. № К-399/11-2, выполненного ООО «Краснодарский Центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 130 610 000 руб., с кадастровым номером <№...> составляет 88 700 000 руб., с кадастровым номером <№...> составляет 130 274 000 руб., Согласно данным отчета об определении рыночной стоимости от 09 декабря 2022 г. № К-399/11-1, выполненного ООО «Краснодарский Центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 10 079 000 руб., с кадастровым номером <№...> составляет 9 795 000 руб., с кадастровым номером <№...> составляет 14 623 000 руб. По его мнению, результаты государственной кадастровой оценки стоимости этих объектов недвижимости нарушают права ФИО3, затрагивают ее законные интересы как собственника и налогоплательщика, поскольку кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает рыночную, что ведет к необоснованному взиманию налога на имущества в увеличенном размере.
В отзыве на административный иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учетом изложенной в отзыве позиции.
В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело с учетом положений действующего законодательства и вынести законное и обоснованное решение суда.
В возражении на административный иск ФИО6 действующая по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», но конкретной позиции по поводу заявленного иска не выразила, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества определена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 г. № 237 – ФЗ.
В судебном заседании ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5, просил отказать в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п.2 ч.1).
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).
Согласно части 1 статьи 6, пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.6).
Год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решение о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (п.1. ч.5. ст. 11).
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.
В части 1 статьи 14 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу пункта 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 г. № П/0336, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7).
В пунктах 6, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз 1 и 2 ч.1 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ (п.14).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п.15 ст. 378.2, п.1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст. 24.18, абз.5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности) (п.15).
Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г.
В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.
Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценке в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.
Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой оценки осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» и рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.
В данном случае, кадастровая оценка спорных объектов недвижимости была проведена на 01 января 2020 г. и 01 января 2021 г., а поэтому ее оспаривание должно осуществляться по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч.1).
Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч.2).
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3).
Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Из материалов дела следует и установлено в процессе судебного разбирательства, что административный истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...> и 1/6 доли в общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объектов недвижимости от 29 ноября 2022 г., представленными в материалы дела.
Из письма Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 01 марта 2023 г. № <№...> следует, что Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 сентября 2021 г. № 2259 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края» по состоянию на 01 января 2021 г. была утверждена кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами: <№...> в размере 219 624 230 руб., <№...> в размере 121 346 112 руб. 36 коп., <№...> в размере 217 570 169 руб. 34 коп. и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2022 г., на сегодняшний день является актуальной.
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по состоянию на 01 января 2020 г. была утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <№...> в размере 15 964 537 руб. 95 коп., <№...> в размере 15 741 405 руб. 54 коп., <№...> в размере 20 811 459 руб. 90 коп. и в соответствии со статьей 18 Закона № 237-ФЗ с 01 января 2021 г. до 01 января 2023 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 201-203 т. 2).
Несмотря на то, что в государственный кадастр недвижимости внесены новые результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, исчисление налоговых платежей до новой даты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости данного объекта.
Соответственно, у ФИО3 по настоящее время сохраняется право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на 01 января 2020 г.
Не соглашаясь с размером кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, ФИО3 обратилась в ООО «Краснодарский Центр Кадастра Оценки и Экспертизы», для определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Согласно данным, представленного отчета об оценке о рыночной стоимости объекта недвижимости от 09 декабря 2022 г. № К-399/11-2, выполненного ООО «Краснодарский Центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 130 610 000 руб., с кадастровым номером <№...> составляет 88 700 000 руб., с кадастровым номером <№...> составляет 130 274 000 руб.,
Согласно данным отчета об определении рыночной стоимости от 09 декабря 2022 г. № К-399/11-1, выполненного ООО «Краснодарский Центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 10 079 000 руб., с кадастровым номером <№...> составляет 9 795 000 руб., с кадастровым номером <№...> составляет 14 623 000 руб.
Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во внесудебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, нежилого здания и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, определением суда от 17 января 2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено ООО «Р-Групп».
Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.
Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 200 от 14 апреля 2022 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Р-Групп», № РГ-221/2023 от 13 февраля 2023 г., выполненному экспертом ФИО7, отчеты об оценке от 09 декабря 2022 г. № К-399/11-1 и № К-399/11-2, выполненные ООО «Краснодарский Центр Кадастра Оценки и Экспертизы», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального закона, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Математических ошибок не выявлено. Рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами: <№...> составляет 150 324 868 руб., <№...> составляет 119 805 901 руб., <№...> составляет 151 734 632 руб. по состоянию на 01 января 2021 г.; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <№...> составляет 11 946 000 руб., <№...> составляет 11 561 000 руб., <№...> составляет 18 520 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5, ознакомившись с заключением эксперта ООО «Р-Групп» № РГ-221/2023 от 13 февраля 2023 г. представил отзыв, в котором указал, что заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, просил вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Р-Групп» для дачи пояснений, поскольку, по мнению департамента, экспертом при проведении экспертизы были допущены нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), «Оценка недвижимости» (ФСО №7), которые привели к необоснованному снижению кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. Эксперт не провел полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, не дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, что привело к искаженным итоговым результатам. При определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> эксперт применил сравнительный подход. Однако эксперт проигнорировал требования подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7) от 25 сентября 2014 г. и принял в расчет аналоги с датой предложения до полугода, предшествующие дате оценки, не ввел корректировки на дату предложения, что исказило итоговую стоимость объектов экспертизы. По тексту неверно указан кадастровый номер земельного участка <№...>. При определении рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...> также принял в расчет аналоги с датой предложения до полугода, предшествующие дате оценки, не ввел корректировки на дату предложения, что исказило итоговую стоимость объектов экспертизы. По тексту экспертизы неверно указана площадь здания с кадастровыми номерами <№...> Объект аналог № 4 не может быть признан аналогом, т.к. объявление о сдаче в аренду содержит противоречивую информацию о площади объекта: в объявлении указана площадь 3 300 кв.м., а по тексту указано 3 200 м. На стр. 50 заключения экспертизы указан неверный источник информации: номер объявления указан 192671756, а по факту 1926717564. Используемый в расчетах аналог № 2 не мог быть объектом-аналогом, т.к. имеет неподтвержденную противоречивую информацию в части указания адреса. Рыночная стоимость объектов экспертизы, равная 44055-45500 руб./кв.м., определенная экспертом значительно ниже уровня цен предложений на объекты офисного назначения, представленные на рынке г. Краснодара. По мнению департамента, эксперт ввел в заблуждение относительно диапазона цен объектов недвижимого имущества, к которому относятся объекты экспертизы, провел неполное исследование рынка недвижимости в г. Краснодаре, необоснованно не применил затратный подход при проведении судебной экспертизы, что привело к неверным выводам и искажению итоговой рыночной стоимости объектов экспертизы.
Для проверки доводов представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО7 для дачи пояснений по экспертизе и истребовал у него письменные пояснения по поводу замечаний департамента имущественных отношений Краснодарского края на заключение судебной экспертизы.
В судебном заседании эксперт ФИО7 на отзыв департамента имущественных отношений Краснодарского края указал, что период анализа рынка выбран экспертом исходя из технического состояния и степени ликвидности оцениваемой недвижимости, то есть средней. Для определения степени ликвидности он воспользовался Методическими рекомендациями по анализу ликвидности объектов недвижимости, для коммерческих объектов рекомендациями предлагается качественная школа, в которой средняя ликвидность составляет срок экспозиции, равный 90-365 дням. Приведенные представителем департамента несоответствия в заключении экспертизы в указании кадастрового номера земельного участка <№...>, в площади нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...> являются описками и не влияют на итоговую рыночную стоимость оцениваемых объектов. Идентификационные характеристики участка в расчетах приняты верно. Кроме того, при описании объектов экспертизы эксперт приложил скриншоты публичной кадастровой карты. В качестве основной информации он принимал площадь объекта аналога № 4 как 3 300 кв.м., указанную в заголовке объявления. Скриншот о продаже объекта - аналога № 4 представлен в приложении к заключению судебной экспертизы. По адресу: <Адрес...> могут располагаться несколько зданий. Для определения рыночной стоимости объектов экспертизы он использовал рыночную информацию. По его мнению, выбор объекта - аналога, расположенного по тому же адресу, что и оцениваемый объект, только повышает степень доверия такому аналогу, так как аналог наиболее точно отражает рыночные характеристики в районе местоположения оцениваемого объекта. Кроме того, все объекты капитального строительства, расположенные на ул. <Адрес...>, обладают сопоставимыми адресными характеристиками: выход на автомагистраль, транспортная доступность, коммерческая привлекательность и т.д. При выборе объектов- аналогов он руководствовался положениями п. 22б ФСО-7 «Оценка недвижимости», а именно: в качестве объектов - аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый объект, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. В упомянутом департаментом официальном источнике ООО «Информационно – аналитический центр недвижимости и бизнеса» (уровень цен на объекты коммерческого назначения г. Краснодара 4 кв.2020), указанное среднее значение цены за 1 кв.м. общей площади на объекты офисного назначения в районе ФМР г. Краснодара равны - 70 551 кв.м., в центре - 89053 руб./кв.м. приведены без учета вводимых корректировок. Рыночная информация, используемая им, приведена в соответствующих таблицах № 3 и № 4 заключения судебной экспертизы. Итоговое значение рыночной стоимости объектов капитального строительства основано на применении сравнительного и доходного подходов, результаты которых вполне сопоставимы, что представлено в таблице согласования результатов. В соответствии с положениями ст. 24в ФСО-7 «Оценка недвижимости» затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования. Рыночная стоимость объектов экспертизы была определена сравнительным и доходным подходом с использованием рыночной информации.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного кодекса РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.
Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки. В заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, произведена оценка объектов недвижимости с учетом их количественных и качественных характеристик, всех факторов, указывающих наиболее существенное влияние на стоимость оцениваемых объектов недвижимости, применены соответствующие корректировки, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость указанных объектов недвижимости.
В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации сомневаться в достоверности и объективности заключения судебной экспертизы, у суда оснований не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Р-Групп» № РГ-221/2023 от 13 февраля 2023 г. на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Р-Групп» № РГ-221/2023 от 13 февраля 2023 г. или не доверять выводам эксперта ФИО7, не установлены.
Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и федеральным стандартам оценки. Достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подписка. Эксперт ФИО7 имеет высшее образование, диплом инженера от 30 июня 2022 г. № 69044 от 30 июня 2000 г. по специальности «Городской кадастр», диплом о профессиональной переподготовке Кубанского государственного технологического университета по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» серия ПП № 792115 от 17 июня 2005 г., предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебных оценочных экспертиз», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04 июня 2021 г. № 020770-1 по направлению «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности с 2005 г., стаж работы в судебно-экспертной деятельности с 2016 г., документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности. В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного экспертом исследования, на основании которого эксперт дал ясные и недвусмысленные ответы на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы со ссылками на законодательство об оценочной деятельности. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов недвижимости, существенно влияющих на их стоимость. Определение рыночной стоимости указанных объектов недвижимости проводилось с применением сравнительного и доходного подходов. При оценке объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами <№...> был применен только один возможный подход к оценке рыночной стоимости – сравнительный путем метода прямого сравнительного анализа продаж, который включает сбор данных о рынке продаж и предложений по объектам, сходным с оцениваемыми. В качестве единицы сравнения принята стоимость за 1 кв.м. (или 1 сотки) общей площади объекта недвижимости. Эксперт правильно определил сегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования - офисно-торговая застройка, категории земель, площади участка, месторасположения. Подобранные экспертом сопоставимые объекты - аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №1)», расположены в одном населенном пункте - в г. Краснодаре, наиболее схожи с объектами экспертизы по основным ценообразующим факторам. При определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2020 г. эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки. В заключении экспертизы приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Краснодаре, произведена оценка земельных участков с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения: скидка на торг в размере 10,2%. (выполнена согласно таб. 121 Справочника оценщика недвижимости под «Земельные участки. Часть 2» под редакцией ФИО8 (<...> г.), на наличие улучшений -2%. Корректировки на остальные параметры сравнения объекта экспертизы с объектами- аналогами не вводились, в связи с совпадением значения их параметров. Величины скидок на торг и корректирующих коэффициентов определялись на основании сопоставления параметров объекта экспертизы и объектов - аналогов, в том числе, их количественно-качественные характеристики, локальное расположение, а также состояние коньюктуры рынка, сложившееся на дату определения стоимости. Расчеты, произведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость земельных участков. Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков по состоянию на 01 января 2020 г., в заключении содержатся таблицы, расчеты их описание и пояснения к ним. В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - является исключительной прерогативой эксперта-оценщика, ограниченной условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов- аналогов.
При оценке объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...> был применен доходный подход путем метода прямой капитализации и сравнительный подход путем метода прямого сравнительного анализа продаж. В качестве объектов - аналогов были отобраны объекты, схожие с объектом оценки по основным параметрам с учетом результатов анализа наилучшего и наиболее эффективного использования. Сведения о возможных аналогах приведены в табл. 4. Эксперт определил рыночную стоимость ставки арендной платы, которая включает коммунальные расходы, за исключением затрат на связь и электроэнергию, что является типичным для данного сегмента рынка. При определении рыночной стоимости спорных нежилых зданий по состоянию на 01 января 2021 г. эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, применил корректировки: коэффициент на разницу в типе объекта принят согласно табл. 109 Справочника оценщика недвижимости «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО8 (Нижний Новгород, 2020 г.), скидку на торг – 4,3% согласно табл. 168 Справочника оценщика недвижимости «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО8 (Нижний Новгород, 2020 г.), корректировку на размер в площади объектов выполнен в соответствии с рис. 87.27 в указанном Справочнике. Корректировки на остальные параметры сравнения объектов экспертизы и объектов-аналогов не вводились, т.к. значения параметров сравнения объектов- аналогов и объектов экспертизы совпадают. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> эксперт применил коэффициент незанятости, определяемый как отношение величины несданных в аренду площадей к величине общей площади, подлежащей сдаче в аренду. Процент недозагрузки определен экспертом в размере среднего значения -11,1% на основании табл. 3 Справочника оценщика недвижимости «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода» (<...> г.) под редакцией ФИО8 ФИО9 операционных расходов в размере 18% принята экспертом на основании табл. 37 Справочника оценщика недвижимости «Операционные расходы коммерческой недвижимости» под редакцией ФИО8 (<...> г.). Ставка капитализации (текущая доходность) -11,3% принята экспертом на основании табл. 22 Справочника оценщика «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода» под редакцией ФИО8 (<...> г.). Экспертом принята корректировка на долю стоимости улучшений в составе ЕОН в размере - 0,81- среднее значение для торговых центров в городах до 1 млн. человек с уровнем дохода выше среднего в соответствии с данными табл. 53 «Справочника оценщика недвижимости «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода» под редакцией ФИО8 (<...> г.). В соответствии с п. 4 раздела 1 Федерального стандарта оценки «Прогресс оценки (ФСО III) итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на 01 января 2021 г. определена экспертом после согласования промежуточных результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Отсюда следует, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Р-Групп» № РГ-221/2023 от 13 февраля 2023 г. является объективным и полным, его выводы - обоснованными и последовательными, а установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> - 11 946 000 руб., <№...> - 11 561 000 руб., <№...> - 18 520 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г., с кадастровыми номерами <№...> – 150 324 868 руб., <№...> – 119 805 901 руб., <№...> – 151 734 632 руб. по состоянию на 01 января 2021 г., достоверным.
Поэтому заключение экспертизы ООО «Р-Групп» № РГ-221/2023 от 13 февраля 2023 г. может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения об удовлетворении иска ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3
Приведенные департаментом имущественных отношений Краснодарского края замечания на заключение судебной экспертизы надуманны, а технические описки исправимы и влияют на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3
Таким образом, доводы ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о несоответствии кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости в 2020 г. и 2021 г., о превышении кадастровой стоимости над рыночной в 2020 г. и 2021 г., что затрагивает права и обязанности собственника данных объектов недвижимости и налогоплательщика, нашли подтверждение, а поэтому административный иск об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, подлежит частичному удовлетворению.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).
Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае, датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 21 декабря 2022 г. (дата подачи иска в суд). В связи с этим, датой подачи заявления следует считать 21 декабря 2022 г.
Вместе с тем, требования ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в части указания, что кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит применению для целей налогообложения и иных установленных законом целей с 01 января 2021 г., не принимаются судом во внимание, поскольку в самом Федеральном законе от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрены положения, касающиеся периода применения определенной кадастровой оценки.
Указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости в силу абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено только в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, которой оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...> не является.
С учетом изложенного, указание в решении суда на период действия определенной судом кадастровой стоимости, даты начала ее применения не требуется.
Доводы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о том, что кадастровая оценка спорного объекта недвижимости проведена в строгом соответствии с действующим законодательством и в случае удовлетворения исковых требований будут уменьшены налоговые поступления в соответствующие бюджеты, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Более того, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П и от 05 июля 2016 г. № 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.
Действующим законодательством предусмотрено право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, данное право не находится в прямой зависимости от наличия либо отсутствия нарушений методики проведения государственной кадастровой оценки и не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном его рыночной стоимости – удовлетворить частично:
установить в отношении объекта недвижимого имущества нежилого здания площадью 3 412,2 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 150 324 868 руб. (сто пятьдесят миллионов триста двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей);
установить в отношении объекта недвижимого имущества нежилого здания площадью 2633,1 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 119 805 901 руб. (сто девятнадцать миллионов восемьсот пять тысяч девятьсот один рубль);
установить в отношении объекта недвижимого имущества нежилого здания площадью 3444,2 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 151 734 632 руб. (сто пятьдесят один миллион семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать два рубля);
установить в отношении объекта недвижимого имущества земельного участка, площадью 745 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 11 946 000 руб. (одиннадцать миллионов девятьсот сорок шесть тысяч рублей);
установить в отношении объекта недвижимого имущества земельного участка, площадью 721 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 11 561 000 руб. (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча рублей);
установить в отношении объекта недвижимого имущества земельного участка, площадью 1155 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 18 520 000 руб. (восемнадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч рублей).
Установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> подлежит применению с 01 января 2021 г. до 01 января 2023 г.
Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43<№...> считать 21 декабря 2022 г.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья краевого суда О.М. Моисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 г.