74RS0007-01-2022-010222-94

Дело № 2-3849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») в лице представителя ФИО6 обратилось в <адрес>ый суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, о солидарном взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230 837,48 рублей, денежных средств в размере 5 508,37 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заявления по договору № клиент просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В целях облегчения формулирования положений договора и сокращения материальных и временных затрат обеих сторон, Банк предоставляет клиенту разработанный Банком бланк заявления, в котором сформулированы не взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких самостоятельных договоров, имеющие разные номера по основным продуктам банка:

- договора о предоставлении кредита «Русский Стандарт» (с целью приобретения определенного товара в торговой организации за счет кредита банка), номер договора которого указан в заявление оферте;

- договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (с целью получения в пользование банковской карты «Русский Стандарт», открытия банковского счета и возможности совершения операций за счет кредита по данному счету в порядке, предусмотренной ст.850 ГК РФ) номер договора которого указан в заключительной счет-выписке.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на его имя счета.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет, карта ответчиком была активирована путем совершения расходных операций.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

06.07.2014г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 230 837,48 рублей не позднее 05.08.2014г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Банку стало известно о смерти должника. По мнению истца, задолженность должна быть взыскана с наследников, так как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Определением Курчатовского районного суда <адрес> от 15.02.2023г. гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных издержек было передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, так как наследница умершего ФИО2 является ФИО3, зарегистрированная в <адрес>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в иске ходатайствовал рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Составу суда доверяет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещена. До начала судебного заседания представила заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями о взыскании задолженности. Ответчик, являясь единственным наследником по закону, получила свидетельство о праве на наследство 10.12.2014г. Истец знал о нарушении его прав со дня смерти заемщика и имел право обратиться за истребованием задолженности к наследникам в течение трех лет, а именно до 10.12.2017г., однако в Курчатовский районный суд г.Челябинска исковое заявление поступило 25.10.2022г. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. В том числе до начала судебного заседания ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении судебного заседания суду не представила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст.ст. 1112-1113 ГК РФ наследство отрывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по ее исполнению со дня открытия наследства (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заявления по договору № клиент просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В целях облегчения формулирования положений договора и сокращения материальных и временных затрат обеих сторон, Банк предоставляет клиенту разработанный Банком бланк заявления, в котором сформулированы не взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких самостоятельных договоров, имеющие разные номера по основным продуктам банка:

- договора о предоставлении кредита «Русский Стандарт» (с целью приобретения определенного товара в торговой организации за счет кредита банка), номер договора которого указан в заявление оферте;

- договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (с целью получения в пользование банковской карты «Русский Стандарт», открытия банковского счета и возможности совершения операций за счет кредита по данному счету в порядке, предусмотренной ст.850 ГК РФ) номер договора которого указан в заключительной счет-выписке.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на его имя счета.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет, карта ответчиком была активирована путем совершения расходных операций.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

06.07.2014г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 230 837,48 рублей не позднее 05.08.2014г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО3, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

До начала судебного заседания ФИО3 представила заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями о взыскании задолженности. Ответчик, являясь единственным наследником по закону, получила свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. Истец знал о нарушении его прав со дня смерти заемщика и имел право обратиться за истребованием задолженности к наследникам в течение трех лет, а именно до 10.12.2017г., однако в Курчатовский районный суд <адрес> исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 указанного пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО "Банк Русский Стандарт" договор № на предоставление и обслуживание карты.

06.07.2014г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 230 837,48 рублей не позднее 05.08.2014г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, после выставления банком заёмщику требования от 06.07.2014г. с обязанностью погашения указанной в требовании задолженности в срок до 05.08.2014г., принимая во внимание дату обращения банка с иском в суд (25.10.2022г.), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен: задолженность у ответчика образовалась по состоянию на 06.08.2014г., соответственно с момента образования задолженности до момента подачи искового заявления в Курчатовский районный суд <адрес> прошло более 8 лет.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года

Судья Н.Н. Петрова